АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8146/2023

14  декабря  2023 года

город Смоленск

 

                                         Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

                                         Полный текст решения изготовлен 14.12.2023  

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Агросвязь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое помещение – административное здание с кадастровым номером 67:27:0030822:14, площадью 1 525,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 182 от 28.12.2022, служебное удостоверение № 468, диплом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Агросвязь"   (далее-истец) обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области  с искомым заявлением к Администрации города Смоленска  (далее-ответчик) с требованием о признании права собственности  на объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 67:27:0030822:14, площадью 1 525,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях,  Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорный объект построен  и введен в эксплуатацию в 1979 году правопредшественником истца -  производственно-технологическим центром по проектированию, испытанию и сервисному обслуживанию средств связи и систем управления «Агропромсвязьсистема».

В процессе приватизации в 1993 году было учреждено акционерное общество «Агросвязь».

В соответствии с планом приватизации производственно-технологического центра по проектированию, испытанию и сервисному обслуживанию средств связи и систем управления «Агропромсвязьсистема» №63-1-П-254 от 28.04.1993 и актом оценки стоимости зданий и сооружений, акционерному обществу передано в уставный капитал имущество предприятия, в том числе, спорное  административное здание.

Указывает на то, что спорный объект находится в  пользовании истца как акционерного общества с 1993 года, он несет бремя содержания имущества. По причине некорректного указания объекта в плане приватизации, имеющихся разночтений в описании объекта,  произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании  пояснил, что исковые требования не оспаривает, Администрацией города Смоленска было осуществлено обследование спорного объекта, по результатам которого  установлено, что объект соответствует описанию, содержащемуся в технической документации, следов  реконструкции объекта  не имеется.

Межрегиональное территориальное управление   Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что спорное имущество в реестре  федерального имущества не числится, на объект не претендует, в связи с чем, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области,   извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

 В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что в реестре государственной собственности Смоленской области спорное здание не значится, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что спорный объект поставлен на кадастровый учет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59 ГК РФ).

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Комитета по управлению  государственным имуществом Смоленской области   от 02.04.1993 № 308-р «Об учреждении акционерного общества «Агросвязь»   утверждены разработанные и принятые комиссией по приватизации государственного предприятия - производственно-технологического центра по проектированию, испытанию и сервисному обслуживанию средств связи и систем управления «Агропромсвязьсистема» план приватизации, акт  оценки имущества и принято решение о преобразовании государственного предприятия в открытое акционерное общество «Агросвязь».

В пункте 3 данного распоряжения содержится  указание о том, что акционерное общество является  правопреемником прав и обязанностей производственно-технологического центра по проектированию, испытанию и сервисному обслуживанию средств связи и систем управления «Агропромсвязьсистема».

Согласно Уставу акционерного общества открытого типа «Агросвязь», утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области 02.04.2023, акционерное общество открытого типа «Агросвязь» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года №721.

В пункте 2.3. Устава предусмотрено, что общество является правопреемником производственно-технологического центра по проектированию, испытанию и сервисному обслуживанию средств связи и систем управления «Агропромсвязьсистема».

В соответствии с Уставом общества, утвержденным  решением общего собрания акционеров общества 20.05.2019 (в последней редакции)  акционерное общество «Агросвязь» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Агросвязь»), является непубличным  акционерным обществом, зарегистрировано Администрацией города Смоленска 22 апреля 1993 года (регистрационный номер 3579).

Передача имущества в уставный капитал истца подтверждается планом приватизации производственно-технологического центра по проектированию, испытанию и сервисному обслуживанию средств связи и систем управления «Агропромсвязьсистема» №63-1-П-254 от 28.04.1993,  актом оценки стоимости зданий и сооружений, согласно которому  акционерному обществу передано в уставный капитал имущество предприятия, в том числе, спорное  административное здание.

В материалы дела представлено техническое заключение по результатам обследования спорного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненное проектной мастерской  обществом с ограниченной ответственностью «Город С», из которого следует, что все технические характеристики обследованного здания соответствуют указанным в техническом паспорте на здание, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация».

 Несущие конструкции данного нежилого здания административного назначения  и внешнее инженерное оборудование  находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, могут быть оставлены в существующем состоянии без усиления конструкции или подвергаться модернизации.

В соответствии со сведениями, содержащимися  в Едином государственном реестре, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030822:12, принадлежащем истцу на праве собственности, что  подтверждается  Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-242637225 от  26.10.2023.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимости.

Статей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. 

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, было построено в период действия указанных норм, введено в эксплуатацию, однако право на него не было зарегистрировано в установленном порядке. 

Признаки самовольного строительства отсутствуют.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

При таких обстоятельствах заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Истец открыто владеет и пользуется спорным  объектом недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени.

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект не представляется возможным.

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче в арбитражные суды  исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,  уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 000, 00 рублей по платежному поручению №105 от 25.07.2023, в связи с чем,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 194 000, 00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать право собственности акционерного общества "Агросвязь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: административное здание    общей площадью 1 525,8 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.

 

Возвратить акционерному обществу "Агросвязь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  федерального бюджета 194 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №105 от 25.07.2023, о чем выдать справку.

 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова