Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

23.03.2023 года                                                      Дело № А50-1841/23

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

          о взыскании 2 791 667,51 руб.

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», о взыскании 2 791 667,51 руб. задолженности по оплате поставленного газа в ноябре 2022 года по договорам №2965/19, №2966/19.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца через «Мой Арбитр» в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 663 692 руб. 54 коп. основного долга, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Уточнение исковых требований судом принято и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика через «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором просит принять признание иска в сумме  1 663 692 руб. 54 коп., распределить судебные расходы в соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», заключены договоры поставки газа №2965/19, №2966/19, по условиям которых поставщик (истец) обязался поставлять газ, а покупатель (ответчик) - принимать (отбирать) газ в объеме, установленном договором, и оплачивать стоимость принятого (отобранного) газа (п.2.1 договоров).

В ноябре 2022 года  во исполнение условий заключенных договоров истцом ответчику поставлен природный газ, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 8 891руб. 

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 28 299 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 663 692 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 54 коп. задолженности за поставленный газ в ноябре 2022 года, а также 8 891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 28 299 (двадцать восемь тысяч двести девяносто девять) руб. госпошлины, уплаченной  по платежному поручению №391 от 10.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.В. Корлякова