﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10106/2016

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Ковальчук В.П. (лично, паспорт), в отсутствие должника ? сельскохозяйственного производственного кооператива «Горячеводский» (ИНН 2632046780, ОГРН 102260162698), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Ковальчука В.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А63-10106/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Горячеводский» (далее – должник) ООО «Маркет Лайн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения до 180 тыс. рублей (уточненные требования). 

Определением суда от 23.08.2019, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, заявление удовлетворено частично; размер подлежащего выплате временному управляющему вознаграждения за исполнение обязанности в период с 08.09.2017 по 22.10.2018 уменьшен до 103 тыс. рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Ковальчук В.П. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об утверждении суммы подлежащего выплате вознаграждения в размере не ниже 10 тыс. рублей ежемесячно. 

В судебном заседании Ковальчук В.П. поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ковальчук В.П. Постановлением окружного суда от 14.11.2017 определение от 07.04.2017 и постановление от 07.08.2017 отменены в части утверждения временным управляющим должником Ковальчука В.П., вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением суда от 30.01.2018 временным управляющим должника утвержден Ковальчук В.П. 

Определением суда от 30.10.2018 Ковальчук В.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения до                        180 тыс. рублей.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее ? постановление № 97), правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для уменьшения размера фиксированного вознаграждения временного управляющего Ковальчука В.П. общество ссылается на ненадлежащее исполнения им обязанностей временного управляющего, в том числе на нарушение установленных законом сроков проведения собрания кредиторов должника, проведения анализа финансового состояния должника, подтвержденное определением суда.

Суды установили, что вступившим в законную силу определением суда от 21.05.2018 признано ненадлежащим исполнением Ковальчуком В.П. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника, выразившихся в нарушении сроков проведения анализа финансового состояния должника, проведения первого собрания кредиторов должника.

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, выявление существенных нарушений сроков проведения собрания кредиторов и подготовки анализа финансового состояния, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание нарушения, допущенные управляющим в ходе осуществления полномочий управляющего, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей управляющего, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявления о снижении размера вознаграждения управляющего. В данном случае, суды сочли разумным и обоснованным снижение вознаграждения арбитражного управляющего за период с 08.09.2017 по 22.10.2018 до 103 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу                                  № А63-10106/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

                                                                                                                                И.М. Денека