Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-44263/2023

10.04.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) с. Гай-Кодзор, к ООО «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору подряда № 134 от 21.09.2020 в сумме 663 870 руб., неустойки в сумме 497 238,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, 

 

                                                   установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Анапское взморье» о взыскании задолженности по договору подряда № 134 от 21.09.2020 в сумме 663 870 руб., неустойки в сумме 497 238,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины  в сумме 24 611 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, который приобщен в материалы дела. 

Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на иск, который приобщен в материалы дела. 

Представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Ответчик иск не признал, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению,   поскольку между истцом и ответчиком в период с 14.07.2020 по апрель 2022 были заключены договоры поставки и выполнения монтажных работ - счет от 13.07.2020, договор подряда №135 от 21.09.2020, договор подряда №134 от 21.09.2020 ,договор подряда №136 от 21.09.2020 ,договор №145 от 25.02.2021. При этом раздельный учет финансово-хозяйственных операций  отдельно по каждому договору сторонами не велся, осуществлялся сплошной учет всех приходных и расходных операций, подтверждением чему являлся подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2022. 

Согласно указанному акту сверки взаимных расчетов сторонами установлена общая задолженность Общества перед истцом по состоянию на 25.05.2022 г в сумме 862 400 руб.  При этом за 2023 год обществом в пользу истца в счет погашения задолженности по акту сверки было еще перечислено 700 000 руб., в связи с чем, за обществом имеется задолженность в сумме 162 400 руб., в доказательство чего ответчиком представлен акт сверки по данным его бухгалтерского учета от 11.09.2023г. и копии платежных поручений.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 21.02.2024 . После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее подрядчик, истец)  и ООО «Анапское взморье» (далее заказчик, ответчик) заключен договор подряда №134 от 21.09.2021, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязаться принять результат работы и оплатить его. 

В рамках заключенного договора подрядчик на объекте заказчика «Семейный отель «Great Eight» с пристроенным спортивно-оздоровительным комплексом – Спа-центр» выполнил работы по прокладке и монтажу кабелей локально-вычислительной сети для системы видеонаблюдения , в число которых входят : - прокладка кабеля FTP cat.5e outdoor – 5 242 м.; - прокладка ВОЛС кабеля- 350 м, сварка ВОЛС -80 шт, сборка и установка шкафа распределительного – 4 шт.

В соответствии с п. 1.3 договора, работы должны быть начаты не позднее 21.09.2020 и завершены в срок не позднее 21.09.2020г. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметой, содержащейся в приложении , являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки работ. 

Согласно п.6.3 и п.6.4 договора установлено, что по результатам приемки работ составляется акт сдачи- приемки выполненных работ , подписываемый сторонами и с момента подписания сторонами такого акта , результат работ считается принятым.

Истец свои обязательства по договору подряда выполнил , что подтверждается актом о приемке выполненных работ №11 от 15.01.2021 в сумме 663 870 руб.  и  №20 от 28.09.2020 в сумме 12 500 руб. 

Ответчик же свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением №3306 от 27.10.2020г.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 663 870 руб.

24.05.2023г., заказным письмом, истец в адрес ответчика направил претензию c требованием оплатить задолженность за выполненные работы. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства по договору подряда и передал результат выполненных работ и  акты выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 15.01.2021 на сумму 663 870 руб.  и Акт №20 от 28.09.2020  на сумму  12 500 руб., на общую сумму 676 370 руб., которые подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Однако, ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатил за выполненные работы всего на суму 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением№3306 от 27.10.2020г.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме по договору подряда №134 от 21.09.2020г.

Довод ответчика и ссылка на акт сверки расчетов за период 01.01.2020- 26.05.2022 в сумме 862 400 руб., и что ответчик перечислил на счет истца в 2023 году денежные средства в сумме  862 400 руб. ,не принимается судом, поскольку эти денежные средства были перечислены по договору подряда №135 от 21.09.2020, что подтверждается платежными поручениями с записями о назначении платежа, а также письмами ответчика об отнесении платежей на указанный договор подряда исх. 3131 от 10.08.2020 , исх. №132 от 10.08.2023.  

Расчеты ответчика по договору подряда №135 от 21.09.2020 не имеют отношения к предмету настоящего спора. 

Довод ответчика о том, что им произведена оплата по данному договору платежными поручениями №3000 на сумму 250 000 руб., №3291 на сумму 200 000 руб., №3371 на сумму 200 000 руб., не принимается судом , поскольку не указано конкретное назначение платежа. 

 Обязательство оплаты работы по договору подряда №134 от 21.09.2020 , подтвержденные актом выполненных работ №11 от 15.01.2021 не является наиболее ранним из наступивших  как это требует п.3 ст. 319,1 ГК РФ. Наиболее ранним из неисполненных ответчиком является обязательство по оплате работ, подтверждающих актом о приемке выполненных работ №3 от 15.10.2020г. Кроме того, как следует из материалов дела, соглашения о зачете встречных требований сторонами не заключались , заявления ответчика о зачете требований в одностороннем порядке истцу не направлялись. Из содержания представленного ответчиком акта сверки невозможно установить ни обязательства сторон, ни основании их возникновения, ни срок их наступления, ни  какие именно обязательства прекращаются, а какие признаются сторонами исполненными или частично исполненными.   Акт сверки взаимных расчетов –это внутренний бухгалтерский документ, подтверждающий состояние взаимных расчетов между обществами за определенный период. Акт сверки взаиморасчетов сам по себе не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств . Поэтому таким актом без представления первичной документации или платежных поручений нельзя доказать, что были уплачены денежные средства, выполнены работы или исполнены иные обязательства  Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 №Ф03-3725/2017.  Также к данному выводу пришел Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 №305-ЭС19-9109 по делу №А40-63742/2018 .

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что  по спорному договору    работы выполнены истцом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  за выполненные работы по договору подряда №134   подлежит удовлетворению в сумме 663 870 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме  497 238,63  руб. за период  с 21.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.08.2023  за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по договору.  

Акт о приемке выполненных  работ №11 от 15.01.2021 подписан сторонами 15.01.2021, без каких-либо возражений со стороны заказчика. 

 Согласно п.5.2 договора, оплата работ производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Следовательно, по акту №11 от 15.01.2021 , оплата должна была быть оплачена не позднее 20.01.2021.

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения срока оплаты работ, указанного в п.5.2.договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, подписывая договор, согласился со всеми его условиями, в том числе и с п. 7.1 .договора. 

Расчет пени истца за период с 21.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.08.2023   в сумме 497 238,63 руб., т.е. с учетом введенного моратория на взыскание пени.

Суд, проверив расчет пени истца, счел  его не верным в части периода, поскольку мораторий закончился 01.10.2022 , и  пени следует считать с 02.10.2022 , а не с 01.10.2022

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд самостоятельно рассчитал пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 , пени составила всего в сумме 496 574,76 руб. В остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 24 611 руб., что подтверждается платежным поручением № 84 от 10.08.2023. Следовательно, с  ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям (99,94%)  расходы по оплате госпошлины в сумме 24 596,23 руб.

Руководствуясь ст. ст.  65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 р е ш и л :

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) с. Гай-Кодзор  Анапского района основной долг в сумме 663 870 руб., неустойку в сумме 496 574,76   руб., а также расходы по оплате госпошлины  в сумме 24 596,23  руб. 

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       В.С. Чуриков