СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23516/2023

город Томск

20 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (№07АП-946/2024) на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 27.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23516/2023 (судья Сарафанникова М.А.) по заявлению взыскателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о выдаче судебного приказа на взыскание 3 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 13.12.2023 обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, взыскатель, Фонд) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРЕЙД» (далее – ООО «ТЕПЛОТРЕЙД», общество, должник) в доход соответствующего бюджета штрафа в размере 3000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о возможности частичного удовлетворения требований в порядке приказного производства, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 306-ЭС20-8379 по делу № А65-37581/2019, суд 27.12.2023 вынес судебный приказ в отношении части требований в общем размере 2500 руб.: за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в размере 2 500 руб. на основании требования от 15.10.2020 № 052S01200013424.

В остальной части заявленных требований суд определением от 27.12.2023 отказал в принятии заявления Фонда к ООО «ТЕПЛОТРЕЙД» о выдаче судебного приказа в части требования в размере 500 руб. за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что нарушения сроков, установленных в Федеральном законе от 01.04.1996 №27-ФЗ, при проведении процедуры привлечения к ответственности и взыскания Фондом не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия сомнений в бесспорном характере требований в размере 500 руб. за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела, Фонд обратился в суд о взыскании с ООО «ТЕПЛОТРЕЙД» 500 руб. финансовых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившиеся в непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, неисполнением требования №052S01210013152 от 27.09.2021, в котором должнику было предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 20.10.2021.

При этом, из представленных документов к заявлению следует, что испрашиваемые сведения должны были быть представлены не позднее 01.03.2019, в то время как акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен ПФР только 27.07.2021, то есть спустя более, чем через два года с даты совершения нарушения.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно усмотрел спор о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное ему правонарушение, поскольку в ходе судебного разбирательства проверке подлежит соблюдение Фондом сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (часть 19 Федерального закона № 27-ФЗ).

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть 20 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, вопреки позиции Фонда, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и требование о ее взыскании в судебном порядке бесспорным не является.

Наличие правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ и взыскания с него финансовых санкций, подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, что процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено.

Учитывая, что из представленных с заявлением документов не следует, что требования носят бесспорный характер, что они должником признаются, но не исполняются, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 229.4 АПК РФ, и отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 27.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.Н. Хайкина