﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11045/2021

26 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нординжиниринг» (ИНН: 9729129880; ОГРН: 1177746902145)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: 1106033304, ОГРН: 1171101006262)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Бартош Р.А. по доверенности от 12.10.2021;

от ответчика: Борисов В.Г. по доверенности от 20.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нординжиниринг»  (далее – ООО «Нординжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (далее – ООО «Промгаз-Усинск», ответчик) о взыскании задолженности по оплате аренды кислородных баллонов в размере 936 054 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2021 с указанием на возможность перехода в судебное заседание первой инстанции.

Ответчик в отзыве просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что договором поставки № 01-П/21 не определены обязанности ООО «Промгаз-Усинск» по возврату пустых баллонов и по оплате их аренды.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что сторонами в договоре поставки технического кислорода № 01-П/21 от 01.07.2021 согласован размер арендной платы (пункт 2 приложения № 1). Более того, ответчик не является производственной компанией, осуществляет продажу технического кислорода и др., также сдает в аренду баллоны (согласно прайс-листа, размещенного на официальном сайте ООО «Промгаз-Усинск», стоимость аренды одного баллона составляет 350 руб. в сутки).

Определением суда от 13.10.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.11.2021.

В дополнениях к отзыву ответчик ссылается на то, что при заключении договора поставки ООО «Промгаз-Усинск» не выражало волю на заключение договора аренды баллонов, сторонами не согласованы существенные условия договора аренды. Считает, что исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между ООО «Нординжиниринг» (поставщик) и ООО «Промгаз-Усинск» (покупатель) заключен договор поставки № 01-П/21 (л.д.9 – 11), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отпустить технический кислород (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Поставщик изготавливает и отпускает товар согласно поданной заявке покупателя. Объем и сроки поставляемого товара определяется согласно принятым поставщиком заявкам, с учетом рабочего распорядка поставщика.

Согласно пункту 2.1. договора покупатель поставляет для наполнения кислородные баллоны, соответствующие требованиям, установленным для них ГОСТом 5583-78. Неисправные баллоны к заправке поставщиком не принимаются.

В пункте 3.1 договора стороны договорились, что отпускная цена за товар устанавливается в рублях Российской Федерации, является договорной и оформляется протоколом согласования цен (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата производится покупателем не позднее 3-х дней до подачи заявки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4 договора).

Как следует из Приложения №1 (л.д.11), сторонами данным протоколом согласования договорных цен с 01.07.2021г. согласована стоимость кислорода - 75 руб. за 1 куб.м, а также аренда кислородного баллона - 207 руб. за шт. в сутки.

В рамках действия указанного договора поставщик передал покупателю 76 кислородных баллонов, что подтверждается товарной накладной №49 от 08.07.2021г. (л.д.12-13)

Претензией № 55 от 12.08.2021 (л.д. 18) ООО «Нординжиниринг», ссылаясь на то, что не возвращены кислородные баллоны и не оплачена аренды кислородных баллонов, предложило ООО «Промгаз-Усинск» в добровольном порядке оплатить задолженность по аренде кислородных баллонов, которая по состоянию на 12.08.2021г. составила 534888 руб. При этом как вариант решения вопроса было указано на то, что в случае возврата баллонов и оплаты задолженности в сумме 350000 руб. в срок до 20.08.2021г. ООО «Нординжиниринг» откажется от требования оставшейся суммы - 184888 руб.

Актом приема-передачи имущества от 25 августа 2021г. ООО «Промгаз-Усинск» передало, а ООО «Нординжиниринг» приняло кислородные баллоны в количестве 30 штук (л.д.14).

Актом приемки-передачи имущества от 9 сентября 2021г. оформлена безвозмездная передача ООО «Промгаз-Усинск» и безвозмездное принятие ООО «Нординжиниринг» 16 кислородных баллонов, актами от 13 сентября 2021 года - оставшихся 14 и 16 кислородных баллонов (л.д.15, 16). 

С учетом периода фактического использования ответчиком кислородных баллонов по состоянию на 13.09.2021 истцом рассчитана задолженность по аренде кислородных баллонов в размере 936054 рубля исходя из расчета: (207 руб. х 76 шт. х 48 дн.) + (207 руб. х 46 шт. х 15 дн.) + (207 руб. х 30 шт. х 4 дн.).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения  истца  с настоящим иском. 

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ также указывает на то, что в качестве общего правила, договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии положениями статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вещь индивидуально определена (индивидуализирована), если она выделена из других вещей, определенных родовыми признаками, по присущим только ей характеристикам.

Учитывая, что спорная сумма составляет плату за использование имущества, такими признаками не обладающего (кислородные баллоны, обладающие лишь родовыми признаками), суд не может квалифицировать возникшие между сторонами отношения в качестве арендных правоотношений.

Между тем, оценив содержание прилагаемого к договору поставки протокола согласования договорной цены, с учетом условий договора поставки, суд полагает, что подписанием данного протокола с указанием стоимости суточного использования кислородных баллонов ответчик принял на себя обязательство оплачивать такую стоимость в случае получения товара (кислорода) в баллонах поставщика.

Договор поставки и являющийся его неотъемлемой частью протокол согласования договорной цены не содержит условия о безвозмездности использования тары истца, что в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ презюмирует его возмездность; данная презумпция ответчиком не опровергнута.

Соответственно, между сторонами заключены договорные отношения, предусматривающие возмездное использование ответчиком кислородных баллонов истца при приобретении поставляемого товара в таре, принадлежащей поставщику.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования предоставленных по договору баллонов материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается, а доказательств их возврата или неправомерного уклонения истца от приема материалы дела также не содержат. 

Ответчик доказательств внесения истцу платы за использование баллонов не представил, доводов истца не опроверг.

Таким образом, исковые требования ООО «Нординжиниринг» к ООО «Промгаз-Усинск» о взыскании платы за пользование баллонами в размере 936 054 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: 1106033304, ОГРН: 1171101006262) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нординжиниринг» (ИНН: 9729129880; ОГРН: 1177746902145) 936 054 руб. платы за пользование имуществом и 21 721 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  				                          Т.Ф. Изъюрова