АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск                                                                                                Дело  №А19-25844/2019

«03» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено «03» июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Толокольниковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ООО «СТЭК» - ФИО2, паспорт; 

представитель кредитора ООО «НКЦ «Система» - ФИО3, по доверенности, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») 22.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «СТЭК») (адрес: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр-н Крылатый, д. 24/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 в отношении ООО «СТЭК» введено наблюдение,  временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения.

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От кредитора общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические  поставки» (далее – ООО «КЭП») поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «СТЭК», в связи с обращением ООО «КЭП» в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, а также в связи с тем, что законность понижения ООО «КЭП» в очерёдности и установления аффилированности подлежит проверки судом апелляционной инстанции в судебном заседании 02.06.2021, помимо указанного, мотивирует заявленное ходатайство причиной не рассмотрения частной жалобы ООО «КЭП» на определение об отказе в принятии обеспечительных мер (по запрету временному управляющему на проведение первого собрания кредиторов).

Временный управляющий в судебном заседании огласил отчет о результатах процедуры наблюдения, указал на невозможность восстановления платежеспособности должника, на принятие  первым собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства. Признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено. Выявлены основания для оспаривания сделок должника. Финансирование процедуры банкротства возможно за счет дебиторской задолженности, в связи с чем, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Система» (далее – ООО «НКЦ «Система») ходатайство ООО «КЭП» поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения в связи с подачей ООО «НКЦ «Система» в суд заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов в части вопроса повестки собрания кредиторов № 10, а именно: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Временный управляющий вопросы о рассмотрении заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил, возражений не заявил.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявления ООО «КЭП» и ООО «НКЦ «Система» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «СТЭК» судом к дате настоящего судебного заседания не приняты, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 оставлены без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие нерассмотренных апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021 и 16.03.2021 по требованиям ООО «КЭП» и определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер не препятствует рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «СТЭК».

Представитель ООО «НКЦ «Система» заявил устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва до 03.06.2021 для рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ООО «КЭП» на определения суда от 11.03.2021 и от 16.03.2021 о включении требования в реестр требований кредиторов должника и для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии к производству заявлений ООО «КЭП» и ООО «НКЦ «Система» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «СТЭК», а также для представления возражений по отчету временного управляющего в части указания им на возможность погашения судебных расходов за счет взыскания дебиторской задолженности должника.

Временный управляющий вопрос о рассмотрении заявленного ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении ходатайства ООО «НКЦ «Система» об объявлении в судебном заседании перерыва отказано, поскольку наличие нерассмотренных апелляционных жалоб на определения суда от 11.03.2021 и от 16.03.2021 не препятствует рассмотрению отчета временного управляющего ООО «СТЭК». Доказательства возможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов без движения, в объявленный перерыв, не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие их представителей.

Выслушав временного управляющего ООО «СТЭК» ФИО2 и представителя кредитора ООО «НКЦ «Система», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «СТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «СТЭК», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «СТЭК» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Из отчета временного управляющего ООО «СТЭК» следует, что за период наблюдения им проведены следующие мероприятия: запрошены данные из регистрирующих органов и уполномоченных органов о наличии и составе имущества должника, получены ответы на запросы; проведен анализ финансового состояния должника; организовано и проведено собрание кредиторов (бывших работников) должника в форме заочного голосования, собрание признано неправомочным; проведено первое собрание кредиторов 30.04.2021.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «СТЭК» во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 3 482 971 руб. 17 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 28 691 376 руб. 66 коп. В реестр требований кредиторов, подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, включены требования в размере 28 491 069 руб. 68 коп. Требований кредиторов первой очереди не установлено.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ГУ МЧС России по Иркутской области (от 05.03.2020 б/н) ООО «СТЭК» не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляло регистрационных действий в реестре маломерных судов.

Согласно уведомлению от 18.03.2020 № 38-00-4001/5001/2020-6031 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО «СТЭК» на имеющиеся у него объекты недвижимости.

По информации ГУ МВД России по Иркутской области от 20.03.2020 №3/205401637170 за ООО «СТЭК» зарегистрированных транспортных средств не значится, в период с 01.01.2016 по 01.01.2020 не регистрировались.

По информации Службы Гостехнадзора Иркутской области (исх. № 78/03-37-1250/20 от 10.03.2020) самоходные машины и прицепы к ним на учет не зарегистрированы.

Из пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния и проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника временным управляющим, сделан вывод, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В судебном заседании временный управляющий пояснил, что судебные расходы по делу о банкротстве ООО «СТЭК» могут быть погашены за счет взыскания дебиторской задолженности. 

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Имеются основания для оспаривания следующих сделок должника:

- перевод денежных средств в размере 580 000 руб., ООО «КЭП» по платежному поручению должника № 664 от 24.06.2019, основание – частичный возврат по договору займа от 14.03.2018;

- перевод денежных средств в размере 10 000 руб. ООО «КЭП» по платежному поручению № 635 от 03.07.2019, основание – оплата по договору № 65/2 от 23.11.2017;

- перевод денежных средств в размере 45 000 руб. ООО «Правовой стандарт», по платежному поручению № 701 от 09.07.2019, основание – оплата по договору № 7 от 23.04.2018.

В соответствие с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим ФИО2 назначено собрание работников, бывших работников ООО «СТЭК». Заполненные бюллетени от работников, бывших работников ООО «СТЭК» в адрес временного управляющего не поступили, собрание признано не правомочным (протокол № 1 от 04.06.2020).

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно протоколу №1 собрания кредиторов ООО «СТЭК» в первом собрании кредиторов, состоявшемся 30.04.2021, приняли участие 5 кредиторов. Процент голосов зарегистрированных участников собрания  кредиторов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований  кредиторов,  на  дату проведения  собрания  составил 97,640%. Присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня следующие конкурсные кредиторы: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, общее число голосов составляет 3 544 450 руб. 74 коп. или 13,538% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СТЭК», ООО «ЖСК Регионстрой», общее число голосов составляет 338 623 руб. 61 коп. или 1,293%, ООО «Иркутскстройинвест», общее число голосов составляет 7 632 897 руб. 38 коп. или 29,153%, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», общее число голосов составляет 11 260 335 руб. 32 коп. или 43,008%, ООО «НКЦ «Система», общее число голосов составляет 2 788 064 руб. 53 коп. или 10,649%. 

Кроме того, на собрании кредиторов 30.04.2021 присутствовал участник собрания кредиторов без права голоса: ООО «КЭП», что отражено в протоколе № 1 собрания кредиторов ООО «СТЭК».

Согласно представленному протоколу собрания по результатам первого собрания приняты следующие решения:

- не принимать отчет временного управляющего;

- не обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о введение финансового оздоровления;

- не обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о введении внешнего управления;

- обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об открытии конкурсного производства;

- против заключения мирового соглашения в порядке и на условиях установленных пунктом 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего должника;

- не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- выбрать арбитражного управляющего ФИО2;

- проводить последующие собрания кредиторов ООО «СТЭК» в г. Иркутске;

- не включать в повестку дня дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов;

- включить в повестку дня вопрос об обязании арбитражного управляющего не позднее 30.05.2021 провести анализ на предмет наличия фактов нарушения должником обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, который предусмотрены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- обязать арбитражного управляющего не позднее 30.05.2021 провести анализ на предмет наличия фактов нарушения должников обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, который предусмотрены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

Представитель ООО «НКЦ «Система» в ходе судебного заседания указал, что решение об избрании арбитражного управляющего в нарушение пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято меньшинством от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СТЭК».

Суд соглашается с данным доводом ООО «НКЦ «Система» ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «СТЭК» от 30.04.2021 при голосовании по вопросу повестки дня о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, голоса кредиторов разделились. За ААУ «ЦФОП АПК» проголосовали кредиторы общей суммой требований 10 759 585, 52 руб., что составляет 41,095% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «СТЭК». За кандидатуру ФИО2 проголосовали кредиторы общей суммой требований 11 260 335,32 руб., что составляет 43,008% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «СТЭК». За СРО Ассоциация ДМСО проголосовали кредиторы общей суммой требований 3 544 450,74 руб., что составляет 13,538% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «СТЭК».

Таким образом, решение по указанному вопросу повестки дня собранием кредиторов не принято, так как абсолютного большинства голосов нет ни за один из вариантов решений.

Остальные решения собрания кредиторов приняты большинством голосов, в том числе с соблюдением требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пределах компетенции собрания кредиторов.  

Доводы ООО «КЭП» о недействительности решений собрания кредиторов ООО «СТЭК» в связи с недопуском его к участию в собрании кредиторов с правом голоса судом отклоняются, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021 требование ООО «КЭП» в размере 1 686 165 руб. 77 коп., в том числе 1 390 000 руб. – основной долг, 296 165 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, признано установленным, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но до удовлетворения требований лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 требование ООО «КЭП» в размере 21 756 460 руб. 34 коп. – основной долг, 1 220 600 руб. 38 коп. - неустойка признано установленным, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но до удовлетворения требований лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд пришел к выводу о фактической аффилированности ООО «КЭП» и ООО «СТЭК».

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, изложена правовая позиция, в соответствии с которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

В пункте 14 указанного Обзора судебной практики от 29.01.2020 разъяснено, что несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у лица, контролирующего должника, сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

По общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов. Поскольку принимаемые собранием кредиторов решения, в том числе по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, по выбору следующей процедуры банкротства, по заключению мирового соглашения и т.д., являются значимыми, влияющими на ход процедуры банкротства должника, в целях недопущения нарушения прав независимых кредиторов и предотвращения потенциального конфликта интересов, голоса контролирующего должника лица и аффилированных с должником лиц не подлежат учету на собрании кредиторов при голосовании по всем вопросам повестки дня собрания.

В связи с чем, суд считает правомерным допуск ООО «КЭП» на собрание кредиторов ООО «СТЭК» без права голоса.

Поскольку первым собранием кредиторов принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства, ходатайства учредителей (участников) должника или третьих лиц в порядке пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не заявлены, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным признать ООО «СТЭК» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

Отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения или определения арбитражного суда из числа перечисленных в пункте 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Однако в рассматриваемом случае решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, собранием кредиторов ООО «СТЭК» не принято.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исходя из положений пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на период до утверждения конкурсного управляющего ООО «СТЭК» арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТЭК» на временного управляющего ФИО2 и обязывает временного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов ООО «СТЭК» с целью рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «СТЭК».

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» при подаче заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника

Руководствуясь статьями 45, 51, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (адрес: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр-н Крылатый, д. 24/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» конкурсное производство на срок до «25» ноября 2021 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» на временного управляющего ФИО2.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» ФИО2 в срок до 01.07.2021 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания»; направить протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания»; доказательства отправки протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» назначить к рассмотрению в судебном заседании на 16 часов 40 минут «15» июля 2021 года. 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания», к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 11 часов 10 минут «25» ноября 2021 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, кабинет 202 А, телефон специалиста 261-794, канцелярия 261-709, факс 

<

***>. 

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства; известить кредиторов о дате судебного заседания, доказательства уведомления представить в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья        Е.С. Толокольникова