АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25403/2017

02 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25403/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтный завод «Синтур - НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСГенерейшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании 1481927 руб. 91 руб. коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен.

          Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО АРЗ «СИНТУР - НТ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЮСГенерейшн» (далее – ответчик) о взыскании 1481927 руб. 91 руб. коп., из которых 1366106 руб. 76 коп. – долг за выполненные работы по договору подряда от 04.04.2016г. №160401, 115821 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 13.06.2016г. по 28.04.2017г.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Истец дополнительно  представил акт приема – передачи оборудования от 07.06.2016г., акт приема – передачи документов от 07.06.2016г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

04 апреля 2016 года между ООО Авторемонтный завод «Синтур-НТ» (далее по тексту – исполнитель, истец) и ООО «ЮСГенерейшн» (далее по тексу – заказчик, ответчик) заключен договор № 160401, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по изготовлению блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата (БКГПЭА-1000) на базе ГПУ Caterpillar G3516LE АГ-1000 Е400 3P-МГ, то есть произвести демонтаж оборудования ГПУ с места нахождения оборудования – 

<

...>, ООО Пораблок; изготовить блок контейнер под установку оборудования ГПУ; установить оборудование ГПУ, предоставленное заказчиком, в блок контейнер и подключить к монтируемым системам; доставить и произвести монтаж оборудования БКГПЭА на место нахождения заказчика, в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 договора). 

Отношения сторон носят характер договора подряда и регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору надлежащим образом и в установленный срок, работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними актом приема-передачи  выполненных работ по договору  №160401 от 01.04.2016г., актом приема-передачи оборудования от 07.06.2016г., актом приема-передачи документов от 07.06.2016г., актом от 07.06.2016г. соответствия комплектности оборудования по номенклатуре и количеству поставленного по договору № 160401 от 01.04.2016г., товарной и транспортными накладными.

С учетом изложенного, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

  В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 3116106 руб.

Согласно п. 3.4 договора порядок оплаты согласован в приложении № 5 к договору, а именно:

- аванс в сумме 1550000 руб. (49,7%) оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания договора;

- аванс в сумме 200000 руб. (6,4%) – по истечение шести недель с момента подписания договора;

- окончательный расчет в сумме 1366106 руб. (43,9%) – в течение трех дней после подписания акта приема-передачи оборудования.

          Ненадлежащее исполнение заказчиком   обязательства по оплате работ послужило основанием для направления в его адрес претензии от 23.03.2017г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку авансовые платежи ответчиком были внесены, окончательный расчет не произведен,  на дату рассмотрения спора  за ответчиком числится долг в размере  1366106 руб. 76 коп.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1366106 руб. 76 коп. не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга (в том числе после подачи иска в суд) не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено документально и ответчиком не оспаривается, а также отсутствие в материалах дела доказательств ее погашения, задолженность в сумме 1366106 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме  115821 руб. 91 коп. за период с 13.06.2016г. по 28.04.2017г.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству и условиям договора. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, тем самым  допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСГенерейшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтный завод «Синтур - НТ» 1481927 руб. 91 руб. коп., в том числе долг  1366106 руб. 76 коп.  и проценты в сумме 115821 руб. 91 коп. государственную пошлину в сумме 27819 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСГенерейшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтный завод «Синтур - НТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27819 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина