045/2018-42346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40520/2015

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании должника − Матковского П.Е., иных участвующих лиц, извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Куличихиной М.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.12.2017 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,  Шимбарева Н.В.) по делу № А32-40520/2015, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Матковского П.Е.  (далее – должник) ООО «Гейзер-Сибирь» (далее − общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении задолженности в сумме 3 761 195 рублей 74 копеек в реестр  требований кредиторов должника, как подлежащей удовлетворению за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Определением суда от 25.10.2017 к участию в настоящем обособленном споре  привлечена Куличихина М.А.  

Определением суда от 20.12.2017 требования общества включены в реестр  требований кредиторов должника в сумме 3 761 195 рублей 74 копейки, в т. ч.:  

1 363 287 рублей 67 копеек процентов по договору процентного займа от 21.07.2008 

 № 3/21-07-08, исчисленные за период с 11.06.2014 по 23.02.2016 включительно;  545 315 рублей 07 копеек процентов по договору процентного займа от 03.08.2012  

 № 2012-эфл-4, исчисленные за период с 11.06.2014 по 23.02.2016 включительно, и  

1 852 593 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

11.06.2014 по 23.02.2016 включительно, как подлежащие удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, имущества должника.  

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 определение от 20.12.2017  отменено в части включения отдельно в реестр требования кредиторов должника  требований общества в размере 116 496 рублей 57 копеек неустойки, в удовлетворении  требований в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без  изменения. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами начисляются на  сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.  

В кассационной жалобе Куличихина М.А. просит отменить судебные акты.  По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО «Инвестиционная компания "Ре-Порто"»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 06.11.2015 о  признании должника несостоятельным (банкротом) и установлении требований в размере  12 493 577 рублей. Заявление мотивировано наличием задолженности по договорам  процентного займа от 21.07.2008 № 3/21-07-08 и от 03.08.2012 № 2012-зфл-4,  установленной решением Адлерского районного суда от 22.06.2015 по делу № 2621/2015,  с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 29.09.2015 по делу № 33-20879/2015. Определением суда  от 09.12.2015 в отношении должника возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника). Определением суда от 29.02.2016 в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утвержден Логвинов А.Н. В третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование ООО «Инвестиционная компания "Ре-Порто"» в размере  12 493 577 рублей. Решением суда от 11.10.2016 должник признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утвержден Логвинов А.Н. Определением суда от 14.08.2017 произведена  процессуальная замена выбывшего кредитора ООО «Инвестиционная компания  "Ре-Порто"» на общество на основании соглашения об уступке прав требования (цессии)  

от 01.11.2016. 

В ходе процедуры реализации имущества должника, после процессуальной замены  от общества в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований  

кредиторов 3 761 195 рублей 74 копеек, из которых: 1 363 287 рублей 67 копеек процентов  по договору процентного займа от 21.07.2008 № 3/21-07-08, исчисленные за период с  11.06.2014 по 23.02.2016 включительно; 545 315 рублей 07 копеек процентов по договору  процентного займа от 03.08.2012 № 2012-эфл-4, исчисленные за период с 11.06.2014 по  23.02.2016 включительно, и 1 852 593 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.06.2014 по 23.02.2016 включительно, как  подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества  должника.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным  судом. По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Поскольку заявление было подано после закрытия реестра требований кредиторов,  требования заявителя в случае признания их обоснованными подлежат удовлетворению за  счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Суды установили, что общество в обоснование заявленных требований  представило договоры процентного займа от 21.07.2008 № 3/21-07-08 и от 03.08.2012   № 2012-зфл-4, решение Адлерского районного суда от 22.06.2015 по делу № 2621/2015,  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского  

краевого суда от 29.09.2015 по делу № 33-20879/2015, а также соглашение об уступке прав  требования (цессии) от 01.11.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).  

Суды установили, что соглашением об уступке прав требования (цессии) 

от 01.11.2016 предусмотрен переход к обществу права требования задолженности в  размере 12 493 577 рублей, включенной в реестр требований кредиторов должника на  основании договора процентного займа от 21.07.2008 № 3/21-07-08 и от 03.08.2012  

 № 2012-зфл-4, в том объеме и на тех условиях, которые были на момент подписания  соглашения. Таким образом, общество обладает правом требования к должнику  исполнения обязательств по договорам процентного займа от 21.07.2008 № 3/21-07-08 и от  03.08.2012 № 2012-зфл-4, в том числе по выплате процентов по денежному обязательству.  

При указанных обстоятельствах является верным вывод об обоснованности  требования общества в части взыскания процентов по указанным договорам.  

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов,  федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для  всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов,  рассматривающих дела о банкротстве. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Суд первой инстанции признал требования общества в части включения в реестр  требований кредиторов должника 1 363 287 рублей 67 копеек процентов по договору  процентного займа от 21.07.2008 № 3/21-07-08, исчисленных за период с 11.06.2014 по  

23.02.2016 включительно; а также 545 315 рублей 07 копеек процентов по договору  процентного займа от 03.08.2012 № 2012-эфл-4, исчисленных за период с 11.06.2014 по  23.02.2016 включительно, как рассчитанных в соответствии с пунктом 1.4 указанных  договоров. Проверив расчет процентов исходя из основной суммы задолженности по  договорам процентного займа за период с 11.06.2014 по 23.02.2016, апелляционный суд  признал его верным и подлежащим удовлетворению.  

Однако апелляционный суд отметил, что исходя из смысла статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими  денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть  начислены на сумму неустойки. Общество представило в апелляционный суд уточненный  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого исключило  присужденную решением Адлерского районного суда от 22.06.2015 по делу № 2621/2015  неустойку в размере 785 633 рублей 44 копеек. Размер процентов за пользование чужими  средствами на задолженность в размере 1 707 945 рублей 20 копеек за период с 11.06.2014  по 23.02.2016 составил 1 736 096 рублей 43 копейки. В связи с этим апелляционный суд  обоснованно изменил определение суда первой инстанции в части включения отдельно в  реестр требования кредиторов должника задолженности в размере 116 496 рублей 57  копеек неустойки.  

Куличихина М.А. в кассационной жалобе не приводит доводов,  свидетельствующих о несоответствии судебных актов нормам материального или  процессуального права, а также о противоречии выводов судов материалам дела.  При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу  

 № А32-40520/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко