Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19034/2021

11 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119049, 

<

...>, подъезд 2, этаж 4, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>, каб. 201) о взыскании 1 470 227 руб. 84 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 1 363 603 руб. 20 коп. задолженности и 106 624 руб. 64 коп. пени по договору аренды № 2А/56-21 от 01.01.2021, всего 1 470 227 руб. 84 коп. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Определением от 31.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 05.04.2022 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 363 603 руб. 20 коп., 136 360 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 01.01.2021 № 2А/56-21 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 01.01.2021, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять, оплатить и своевременно возвратить оборудование (далее - имущество) в соответствии с актом приема-передачи (Приложение №3), в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Арендная плата, порядок и форма расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты получения счета-фактуры и акта выполненных работ по форме (Приложения №4) к настоящему Договору.

Обязательства арендатора по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ, акты выполненных работ (Приложение №4), предоставляются арендодателем не позднее 5 (Пятого) числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем временного владения и пользования имуществом.

Вместе с оригиналами счетов-фактур, Актов выполненных работ, направляются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц подписывать указанные выше счета-фактуры (за исключением случаев, когда соответствующие документы были представлены ранее) (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.6. договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2021) в случае несвоевременной уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)%.

В связи с окончанием срока действия договора ответчик произвел возврат имущества арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 22.07.2021 № 5, актом приема-передачи от 23.07.2021 № 6 (л.д. 30-31).

По сведениям истца ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы за период с апреля по июль 2021 года в размере 1 363 603 руб. 20 коп.

22.07.2021 ответчику была направлена претензия от 19.07.2021 № 01-МИ-52, в которой ответчику предложено в течение 3 календарных дней с момента её получения погасить задолженность по арендной плат.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, в том числе актами приемки-передачи оборудования, актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

В период с апреля по июль 2021 года размер арендной платы составил 1 363 603 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 363 603 руб. 20 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 136 360 руб. 32 коп. за период с 14.05.2021 по 05.04.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.6. договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2021) предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)%.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Соглашение о начислении неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей прямо предусмотрено договором.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методически и арифметически неверно, поскольку неверно определена начальная дата начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате (без учета согласованных сроков на оплату и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем, ошибочное определение истцом периода просрочки обязательств по оплате арендных платежей не привело к завышению размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом установленного сторонами ограничения размера пени (не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы).

Доводы ответчика о наличии оснований для приостановления уплаты арендных платежей со ссылкой на пункт 3.10 договора ввиду несвоевременного предоставления арендодателем оригиналов документов подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты получения счета-фактуры и акта выполненных работ по форме (Приложения №4) к настоящему Договору.

Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ, акты выполненных работ (Приложение №4), предоставляются арендодателем не позднее 5 (Пятого) числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем временного владения и пользования имуществом (пункт 3.4. договора).

Представленные истцом акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

При этом акты содержат даты составления каждого акта, которые совпадают с датами составления счетов-фактур. Иных дат, отметок со стороны ответчика в актах не имеется, вследствие чего, суд признает доказанным тот факт, что указанные акты подписаны сторонами в день их составления с учетом проставленных дат. Доказательств получения первичных документов в иные, отличные от соответствующих дат актов, даты ответчиком в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает доказанным осведомленность ответчика о наличии актов и о возникновении у него обязательства по оплате принятых услуг, принимая во внимание, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в размере 136 360 руб. 20 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усмотрел оснований для снижения неустойки, ввиду того, что согласованный сторонами по договорам размер неустойки (0,05% от несвоевременно оплаченной суммы) соответствует принципам разумности и добросовестности. Надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, ответчик суду не представил. Примененный истцом при расчете размер неустойки согласован сторонами по обоюдному согласию при заключении договора, который подписан ответчиком без каких-либо разногласий, при этом размер неустойки ограничен фиксированным процентом (не более 10%), что свидетельствует о взаимной договоренности о предельном и разумном (по мнению сторон договора) размере санкций.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 702  руб., тогда как при цене иска с учетом увеличения размера исковых требований в части пени уплате подлежит 28 000 руб.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца в размере 27 702 руб., в федеральный бюджет в размере 298 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания» 1 499 963 рубля 52 копейки, в том числе 1 363 603 рубля 20 копеек – сумму задолженности, 136 360 рублей 32 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 702 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук