№ 09АП-87174/2022-ГК

Дело № А40-66293/22

г.Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А4066293/22  

по иску ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» 

к ФИО2, АО «Финансовая группа «Кьюбиэф»  об истребовании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 20.06.2022 б/н; 

от ответчиков: от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 03.04.2022   № 77АГ9399912, АО «Финансовая группа «Кьюбиэф» – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2, АО «Финансовая  группа «Кьюбиэф» передать ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» базу данных  внутреннего учета ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» в программном обеспечении  «Фэнси», логины, пароли и хэш-ключи к данному программному обеспечению «Фэнси», backup  базы данных внутреннего учета в программном обеспечении «Фэнси», документы по финансово-хозяйственной деятельности (в т.ч. договоры, акты и пр.), документы по клиентам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 исковые требования  удовлетворены частично.  

Суд обязал ФИО2, в течение семи дней со дня вступления в  законную силу решения суда, передать ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» базу  данных внутреннего учета ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» в программном  обеспечении «Фэнси», логины, пароли и хэш-ключи к данному программному обеспечению  «Фэнси», backup базы данных внутреннего учета в программном обеспечении «Фэнси»,  документы по финансово-хозяйственной деятельности (в т.ч. договоры, акты и пр.), документы  по клиентам.  

В удовлетворении исковых требований к АО «Финансовая группа «Кьюбиэф» было  отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО  «Финансовая группа «Кьюбиэф», извещенного надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Одним из доводов жалобы является ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и  месте судебного разбирательства по делу № А40-66293/22.  

Судебной коллегией установлен факт нахождения ответчика под стражей в качестве  обвиняемого по уголовному делу, возбужденному Следственным департаментом МВД России  08.04.2021.  

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 26.05.2022 ФИО2  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по  г.Москве, расположенном по адресу: 

<

...>.  

На основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2022 срок  содержания под стражей ФИО2 продлен до 25.01.2023.  

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований считать ответчика  извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.  

В ч.6.1 ст.268 АПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих  действий.  

С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, апелляционный суд  определением от 23.01.2023 перешел к рассмотрению дела № А40-66293/22 по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела истец доводы иска поддержал, ответчик против  удовлетворения исковых требований возражал.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 до 21.09.2021 исполнял обязанности  генерального директора ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф».  

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела  доказательствами и не оспаривается сторонами.  

Приказом № 1969-ОД от 21.09.2021 Банк России принял решение назначить временную  администрацию в ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» сроком на три месяца с  приостановлением полномочий исполнительных органов ООО «Инвестиционная компания  «Кьюбиэф».  

Руководителем временной администрации ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф»  утвержден ФИО5.  

Данное обстоятельство в последующем послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» информации о ФИО5, как лице,  имеющем право действовать от имени Общества без доверенности (ГРН 2217709702307  от 18.10.2021).  

Далее срок деятельности временной администрации был продлен, о чем свидетельствуют  предоставленные в материалы дела приказы Банка России.  

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ООО «Инвестиционная  компания «Кьюбиэф» формировала базу внутреннего учета (отчеты клиентов, внутренние  проводки, формирование свободных остатков клиентов по счетам и формирование портфелей  клиентов) в программном обеспечении «Фэнси».  

Согласно п.5 ст. 183.9 № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  руководитель финансовой организации в случае принятия решения о приостановлении  полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности временной  администрации обязан передать не позднее дня, следующего за днем назначения временной  администрации, руководителю временной администрации печати и штампы, а также в сроки,  

согласованные с временной администрацией, бухгалтерскую и иную документацию,  принадлежащие финансовой организации и вверенные ему материальные и иные ценности.  

Не позднее чем через пятнадцать рабочих дней с даты назначения временной  администрации руководитель финансовой организации обязан предоставить временной  администрации перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность финансовой  организации за три года до назначения временной администрации.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, истребуемые  документы и информация не переданы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Апелляционным судом установлено, что ФИО2 не представлено доказательств  передачи временной администрации истребуемой базы данных и документов.  

Ни акты приема-передачи, ни иные документы, подтверждающие факт передачи базы  данных и документов, представлены не были.  

База внутреннего учета (отчеты клиентов, внутренние проводки, формирование свободных  остатков клиентов по счетам и формирование портфелей клиентов) в ПО «Фэнси» на  компьютерном (не пользовательском) уровне удаленно управлялась через сервер, фактически  находящийся в помещении ООО ИК «Кьюбиэф» айти-специалистами Группы «Кьюбиэф».  

Данная база внутреннего учета используется для формирования отчетов клиентам,  проведения проводок, формирование свободных остатков клиентов и их портфелей, подсчет  налогов и тд.  

Руководителю временной администрации данная база внутреннего учета передана не была,  backup базы данных также не передан, документы по финансово-хозяйственной деятельности  (договоры, акты и т.д.), документы по клиентам ни ФИО2, исполнявшим полномочия  руководителя ООО «Инвестиционная компания «КьюБиЭф», ни иными лицами (100%  участником Общества - АО «Финансовая группа «Кьюбиэф») переданы не были.  

Учитывая принцип состязательности сторон и обязанность бывшего руководителя передать  документы, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность  представить доказательства передачи документов или доказательства отсутствия у него этих  документов.  

Указанные доказательства в нарушение ст.64 АПК РФ представлены не были. 

Довод ответчика о то, что ООО «Инвестиционная компания «КьюБиЭф» вправе получить у  ООО «Фэнси-Сервис» в рамках договора электронную базу и ключи доступа подлежит  отклонению, так как электронная база клиентов (в том числе резервная) у ООО «Фэнси-Сервис»  не хранится.  

Истребуемая база данных и документы ООО ИК «Кьюбиэф» находятся в распоряжении  ответчиков, что подтверждается следующим. Действительно, Следственным департаментом МВД  РФ в отношении ООО «Инвестиционная Компания «КьюБиЭф» период с 26.05.2021-22.11.2022  были проведены обыски, в ходе которых Следственным департаментом МВД РФ была изъята  база данных.  

Однако база данных была скопирована бывшим руководителем ФИО2 и  находилась в его распоряжении на момент отзыва лицензии, а также находится в его  распоряжении и в настоящее время, что подтверждается следующим.  

Следственным департаментом МВД РФ в период исполнение ФИО2 обязанности  руководителя ООО «Инвестиционная компания «КьюБиЭф» в ходе обыска было изъято  оборудование, на котором осуществлялось хранение и резервное копирование баз данных ООО  «Инвестиционная компания «КьюБиЭф».  

ООО «Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (в период исполнение ФИО2  обязанности руководителя) с разрешения следственных органов осуществлено копирование  указанной базы данных, и получен доступ к серверам.  

Данное обстоятельство не оспаривается ФИО2 

Довод ФИО2 о том, что база данных была передана ООО «Ф-Технологии» не  соответствует действительности и не подтвержден доказательствами.  

Договор с ООО «Ф-Технологии», на который ссылается ответчик, был заключен 01.04.2021,  то есть до изъятия следственными органами (26.05.2021) электронной базы и копирования ее  Матюхиным С.А.  

Скопированные базы данных и документы находились в помещении КОО Гарденпарк  ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. В настоящее время рассматривается исковое  заявление об истребовании имущества (серверов) у КОО Гарденпарк ТРЕЙДИНГ ЭНД  ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.  

Таким образом, база данных была скопирована ФИО2 уже после обыска и до  даты отзыва лицензии находилась в распоряжении, доказательства ее передачи кому-либо  представлены не были.  

Указанный факт также подтверждается перепиской руководителя временной  администрации с ФИО2 от 14.12.2021 и 11.02.2022.  

14.12.2021 ФИО2 напрямую пишет о том, что «Роман отрубит базу если поручения  не будут исполнены» (пояснение: речь идет об исполнении поручений на перевод ценных бумаг  из депозитария в пользу аффилированных организаций по сделкам РЕПО которые обжаловались  в суде).  

ФИО2 в ответ на вопрос руководителя временной администрации сообщает, что  «база принадлежит собственнику вместе со всей инфраструктурой» под собственником понимая  ФИО6  

Вышеуказанная переписка также доказывает наличие в распоряжении контролирующих лиц  ООО ИК «Кьюбиэф», а именно ФИО2, АО «Финансовая группа «Кьюбиэф», базы  внутреннего учета ФЭНСИ на даты 14.12.2021 и 11.02.2022 (через 1 и 3 месяца после последней  выемки документов сотрудниками МВД).  

Учитывая изложенное, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.  

При этом не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО  «Финансовая группа «Кьюбиэф», поскольку анализ вышеуказанных положений корпоративного  закона свидетельствует о возникновении соответствующей обязанности по передаче документов  и информации о деятельности Общества именно у его руководителя (генерального директора), а  не участника, которым является АО «Финансовая группа «Кьюбиэф».  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-66293/22 отменить.  

Обязать ФИО2 в течение семи дней со дня вступления в  законную силу настоящего постановления передать ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф»  базу данных внутреннего учета ООО «Инвестиционная компания «Кьюбиэф» в программном  обеспечении «Фэнси», логины, пароли и хэш-ключи к данному программному обеспечению  «Фэнси», backup базы данных внутреннего учета в программном обеспечении «Фэнси», документы  по финансово-хозяйственной деятельности (в том числе договоры, акты), документы по клиентам.  

В удовлетворении исковых требований к АО «Финансовая группа «Кьюбиэф» отказать.  

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Финансовая группа  «Кьюбиэф» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи: А.С. Сергеева  

ФИО7