АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44629/2024

20 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой  при ведении протокола судебного заседания секретаря А.В. Верницкой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44629/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РУСАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество ТК «РУСАРТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Евразиятрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество «Евразиятрейд») о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 25.05.2024 № 19577 в размере 189 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество ТК «РУСАРТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Евразиятрейд» о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 25.05.2024 № 19577 в размере 189 000 руб.

Определением суда от 19.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2024.

В материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 11.11.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (транспортная накладная). Документы приобщены судом.

Определением суда от 13.11.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 15.01.2025.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом. В материалах дела содержатся возвратные конверты, направленные по юридическому адресу ответчика с отметкой органа почтовой связи о причинах возврата – «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд признает сторону ответчика извещенным надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи дело было рассмотрено по представленным доказательствам в отсутствие каких-либо возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, между обществом ТК «РУСАРТ» и обществом «Евразиятрейд» заключен договор-заявка на перевозку груза от 25.05.2024 № 19577, согласно которой общество ТК «РУСАРТ» (перевозчик) приняло на себя обязательство по доставке вверенного ему груза, а общество «Евразиятрейд» (заказчик) обязалось уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 108 000 руб.

Дата погрузки 26.05.2025, дата разгрузки 29.05.2024.

Согласно пункту 14 договора-заявки дата оплаты – 29.05.2024.

В подтверждение факта доставки груза грузополучателю истцом представлена подписанная транспортная накладная от 26.05.2024 № 95. Претензий к перевозчику в связи с исполнением договора-заявки у заказчика не имелись.

Между тем в установленный пунктом 14 договора-заявки срок заказчик оказанные услуги не оплатил. 

Сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 108 000 руб. 

Истцом 08.07.2024 в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги по перевозки груза, а также договорную неустойку, возникшую в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате,

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества ТК «РУСАРТ» с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами (договор-заявка на перевозку груза от 25.05.2024 № 19577, транспортная накладная от 26.05.2024 № 95) и ответчиком не оспорен. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела (по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению судом в заявленном размере – 108 000 руб. (цена, указанная в разделе 12 договора-заявки на перевозку груза от 25.05.2024 № 19577).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение достигнуто сторонами в пункте 16 договора-заявки, согласно которому в случае неоплаты услуг перевозчик вправе выставить неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 81 000 руб.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате коммунального ресурса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 указанного Кодекса).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) разъяснено, что разумными ледует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.07.2024 № РУС/03/24 с приложением № 1, акт от 15.07.2024 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 13.08.2024 № 1614.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, сложность и продолжительность дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о взыскании судебных издержек в размере 8000 руб., признавих разумными и обоснованными.

Судом учтено, что представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, переход к рассмотрению иска по общим правилам искового производства обусловлен, в том числе предоставлением истцом ненадлежащего пакета документов, подтверждающих заявленные требования, формирование представителем искового заявления не требовало больших трудозатрат.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразиятрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РУСАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору-заявке на перевозку груза от 25.05.2024 № 19577 в размере 108 000 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 30.05.2024 по 12.08.2024 в размере 81 000 руб. с продолжением начисления процентовза пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов на представителя сумму в размере 8 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразиятрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РУСАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6670 руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                А.В. Сидорова