АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46857/2019

30 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел дело №А60-46857/2019 по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (с учетом определения суда от 06.11.2019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  публичное акционерное общество «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 614 551  руб. 45 коп,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019, 

от третьего лица: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился с иском в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 614 551  руб. 45 коп, в том числе 496 731 руб. 56 коп. – сумма неосновательного обогащения, начисленное за период с 06.02.2014 по 21.03.2019, 117 819 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2014 по 17.07.2019, взыскании процентов за период с 18.07.2019 по день оплаты суммы долга.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика почтовых издержек в сумме 413 руб. 36 коп.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 06.02.2014 по 09.08.2016.

Определением суда от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «СБЕРБАНК».

Определением суда от  06.11.2019 в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика– Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 121, 6 кв.м. на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 137820 от 17.09.2013.

Ответчику, АО «Почта России», в этом же здании принадлежит помещение на первом этаже общей площадью 16, 7 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане согласно техническому паспорту).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик в отсутствие правовых оснований использует три помещения, входящих в состав имущества истца, а именно: № 3, № 4, №5 общей площадью 49, 6 кв.м. Согласно экспликации к плану жилого дома указанные спорные помещения имеют соответствующее назначение: рабочий зал, уборная, умывальная.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что спорные помещения относятся к местам общего пользования, принадлежат собственникам иных помещений в здании на праве общей долевой собственности, в связи с чем у истца отсутствует право требовать платы за их использование.   

К участию в деле судом привлечен второй собственник помещений (№ 2 на поэтажном плане) в здании – ПАО «Сбербанк» с целью установления порядка пользования спорными помещениями. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 N 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64).

Согласно п. 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Согласно совместным актам осмотра и проверки, составленным с участием представителя истца, ответчика, а также третьего лица ПАО «Сбербанк», помещение № 3 используется ответчиком под производственную деятельность в качестве операционного зала; не является коридором или проходным помещением, обеспечивающим доступ иным собственникам к своим помещениям. ПАО «Сбербанк» имеет отдельный вход в принадлежащее ему помещение (№2 на поэтажном плане).

Помещения № 4 (уборная), № 5 (умывальная) используются сотрудниками ответчика; как следует из пояснений третьего лица, сотрудники ПАО «Сбербанк»  пользуются  помещениями уборной на втором этаже, а спорными помещениями только в том, случае, когда на втором этаже санитарно-технические комнаты закрыты, то есть фактически по соглашению с ответчиком.

Также, согласно запросу ответчика от 28.11.2018, ответчик предложил истцу представить ему спорные помещения в аренду для размещения объектов почтовой связи, то есть ответчик не рассматривает их как места общего пользования.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные помещения не являются местами общего пользования, не имеют вспомогательного значения по отношению к помещениям, принадлежащим  более, чем  одному собственнику.

Исходя из изложенного, исковые требования заявлены правомерно.

Расчет неосновательного обогащения произведен ДУМИ в соответствии с Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно штампу на первой странице искового заявления истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском 09.08.2019.

Соответственно с учетом обязательного претензионного порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ), предъявления истцом претензии от 20.05.2019, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 06.02.2014 по 08.07.2016.

При таких условиях, сумма основного долга, подлежащая взысканию за период с 09.08.2016 по 21.03.2019 составляет 254723 руб.03 коп., а исковые требования частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает правильной методику истца расчета процентов - на сумму неосновательного обогащения за месяц с первого числа следующего месяца.

В связи с пропуском срока исковой давности по части неосновательного обогащения пропущен срок и по соответствующим процентам.

Таким образом, сумма процентов на сумму долга составила 31051 руб. 22 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает правильной методику истца расчета процентов - на сумму неосновательного обогащения за месяц с первого числа следующего месяца.

В связи с пропуском срока исковой давности по части неосновательного обогащения пропущен срок и по соответствующим процентам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 285 774 руб. 25 коп., в том числе 254 723 руб. 03 коп. – основной долг, 31 051 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение почтовых издержек 192 руб. 21 коп.

Проценты на сумму долга начислять  с  18.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2.Взыскать с акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 715 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов