Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12278/2024

03 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 2) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 76 404,16 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 22.01.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 404,16 руб., в том числе: по договору № 61в от 29.01.2023 за период с января по апрель 2024 года задолженности в сумме 4 877,23 руб., по договору № 61т от 29.12.2023 за с января по апрель 2024 года в размере 66 647,89 руб.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сообщил об уплате суммы задолженности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры  № № 61в от 29.01.2023, № 61т от 29.12.2023 (далее - договоры) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса с января по апрель 2024 года.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела долг добровольно оплачен ответчиком в полном размере, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Учитывая, что ответчик подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 71 525,12 руб.

Однако, из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата поставленного ресурса а произведена ответчиком с просрочкой.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 879,04 руб., исчисленной в порядке Федерального закона от 07.12.2011                            № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно представленному расчету за период с 10.02.2024 по 10.05.2024.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.2. статьи 13 и частью 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит, что он составлен верно, и судом принимается.

Требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 4 879,04 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик в сил статьи 333.37 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении (взыскании с ответчика в доход бюджета) судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях 4 879,04 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова