АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10356/2017

г.Чита

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения №15-08/15 от 31 марта 2017 года в редакции решений №15-08/5 от 23 июня 2017 года, №15-08/7 от 04 июля 2017 года в части: предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 637 984 руб.; предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 725 009,68 руб.; предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО2- представителя по доверенности от 10 января 2017 года; ФИО3 - представителя по доверенности от 17 августа 2017 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» (далее – ООО «ЗабайкалАгро», общество, заявитель, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №15-08/15 от 31 марта 2017 года в редакции решений №15-08/5 от 23 июня 2017 года, №15-08/7 от 04 июля 2017 года в части: предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 637 984 руб.; предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 725 009,68 руб.; предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные заявленные требования, приведя доводы относительно неправомерности оспариваемого решения, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите с требованиями общества не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах, просили в заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите на основании решения №19 о проведении выездной налоговой проверки от 29 июня 2016 года проведена выездная налоговая проверка ООО «ЗабайкалАгро» с одновременной проверкой обособленных подразделений: обособленного подразделения ООО «ЗабайкалАгро» в с. Улан (КПП 751845001); обособленного подразделения ООО «ЗабайкалАгро» в п. Целинный (КПП 753045001); обособленного подразделения ООО «ЗабайкалАгро»в г. Борзя (КПП 752945001); обособленного подразделения ООО «ЗабайкалАгро» в г. Нерчинске (КПП 751345001). Проведение проверки приостанавливалось на период с 2 июля 2016 года по 12 сентября 2016 года, с 16 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года. В ходе проверки Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите в адрес общества выставлены: уведомление №18 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; требование №109 о представлении документов (информации) от 29 июня 2016 года. По результатам проверки Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите составлены: справка о проведенной выездной налоговой проверке от 16 ноября 2016 года; акт выездной налоговой проверки №14-08-1 от 16 января 2017 года. Копия акта выездной налоговой проверки №14-08-1 от 16 января 2017 года вручена представителю общества 23 января 2017 года. На акт выездной налоговой проверки обществом представлены возражения. Сроки рассмотрения материалов выездной налоговой проверки неоднократно продлевались путем вынесения решений инспекции. Извещением №15-08/38 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 29 марта 2017 года, полученным представителем общества 29 марта 2017 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 31 марта 2017 года (т.2 л.д.60-144).

По итогам состоявшегося рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите принято решение №15-08/15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2017 года. В связи с допущенными опечатками и арифметическими ошибками, на основании пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ №57, заместителем начальника инспекции вынесены решения №15-08/5 от 23 июня 2017 года и №15-08/7 от 04 июля 2017 года о внесении изменений в решение №15-08/15 от 31 марта 2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.39-58, 66-87).

Решением №15-08/15 от 31 марта 2017 года в редакции решений №15-08/5 от 23 июня 2017 года и №15-08/7 от 04 июля 2017 года установлена неуплата ООО «ЗабайкалАгро» в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 3 637 984 руб., за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц обществу начислены пени в размере 725 009,68 руб.; к налоговой ответственности, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ, общество не привлечено. Решением №15-08/15 от 31 марта 2017 года ООО «ЗабайкалАгро» предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц и сумму начисленных пеней, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением №15-08/15 от 31 марта 2017 года общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По итогам состоявшегося рассмотрения Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю приняло решение по апелляционной жалобе №2.14-09/124-ЮЛ/10489 от 15 июля 2017 года. Решением УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-09/124-ЮЛ/10489 от 15 июля 2017 года в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение №15-08/15 от 31 марта 2017 года в редакции решений №15-08/5 от 23 июня 2017 года и №15-08/7 от 04 июля 2017 года оставлено без изменения (т.1 л.д.99-102).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общество обратилось в суд с заявлением о признании решения №15-08/15 от 31 марта 2017 года в редакции решений №15-08/5 от 23 июня 2017 года и №15-08/7 от 04 июля 2017 года  недействительным.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Налоговый кодекс РФ, НК РФ, Кодекс) ООО «ЗабайкалАгро» в проверяемый период являлось налоговым агентом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику (пункт 2 статьи 226 НК России).

Как следует из акта выездной налоговой проверки №14-08-1 от 16 января 2017 года и оспариваемого решения №15-08/15 от 31 марта 2017 года налоговый орган установил, что в проверяемый период с 21 января 2014 года по 31 мая 2016 года ООО «ЗабайкалАгро» не допущено нарушений по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц. Однако в проверяемый период налоговым агентом допущено нарушение сроков перечисления в бюджет сумм удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц.

Согласно пояснениям представителей налогового органа (т.20 л.д.15-30), подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией были исследованы: карточка счета 70, оборотно-сальдовые ведомости счета 70, карточка счета 68.01, оборотно-сальдовые ведомости счета 68.01, расходные кассовые ордера, расходные ведомости, ведомости на выплату заработной платы, платежные ведомости, счета начислений и удержаний (тома 4 – 20).

В результате исследования указанных документов общества, налоговый орган пришел к выводу о правильности исчисления и удержания  налоговым агентом налога на доходы физических лиц у своих работников. При этом, используя данные информационной базы, имеющейся в инспекции, установлены суммы и периоды перечисления в бюджет удержанного налога.

По результатам проверки налоговым органом установлено:

- по организации  ООО «Забайкалагро» за проверяемый период с 21 января 2014 по 31 мая 2016 года исчислен и удержан у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц в размере 583 878 руб., до конца проверяемого периода, то есть до 31 мая 2016 года, удержанный налог в бюджет не перечислен;

- по обособленному подразделению в с. Улан за проверяемый период исчислен и удержан у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц в размере 1 512 415 руб., по состоянию на 31 мая 2016  года удержанный налог в бюджет не перечислен;

- по обособленному подразделению в п. Целинный за проверяемый период исчислен и удержан у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц в размере 787 400 руб., по состоянию на 31 мая 2016 года удержанный налог в бюджет не перечислен;

- по обособленному подразделению в г. Борзя за проверяемый период исчислен и удержан у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц в размере 2 122 996 руб., по состоянию на 31 мая 2016 года удержанный налог в бюджет перечислен в сумме 1 414 987 руб., задолженность составляет 708 009 руб.;

- по обособленному подразделению в г. Нерчинске за проверяемый период исчислен и удержан у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц в размере 107 365 руб., по состоянию на 31 мая 2016 года удержанный налог в бюджет перечислен в сумме 61 083 руб., задолженность составляет 46 282 руб.

При определении сумм задолженности перед бюджетом по удержанному НДФЛ налоговый орган исходил из нулевого сальдового остатка на начало периода проверки, следовательно, суммы установленной задолженности, являются удержанным налогом на доходы физических лиц только за проверяемый период. Всего ООО «ЗабайкалАгро», как налоговым агентом, за проверяемый период удержан у налогоплательщиков, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 3 637 984 руб. Именно указанную сумму налоговый орган предложил перечислить в бюджет обществу.

Оспаривая решение налогового органа, общество не приводит не установленные инспекцией факты, свидетельствующие о перечислении в бюджет сумм удержанного налога. Но указывает на то, что инспекцией не были проверены и, фактически, вновь не исчислены суммы налога, которые уже были исчислены и удержаны обществом у каждого из своих работников.

Таким образом, ООО «ЗабайкалАгро» не оспаривает того, что на протяжении более двух лет и четырех месяце обществом не перечислялись в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц по ООО «Забайкалагро» и по обособленным подразделениям в с. Улан и в п. Целинный, и что по обособленным подразделениям в г. Борзе и г. Нерчинске удержанный налог перечислен в бюджет не полном объеме. Однако оспаривает вывод налогового органа о том, что суммы исчисленного им самим, как налоговым агентом,  налога на доходы физических лиц по каждому из своих работников являются верными.

В целях обоснования своих возражений в верности своих же расчетов НДФЛ заявителем в материалы дела представлен расчет НДФЛ в разрезе каждого налогоплательщика помесячно за 2014 год по ООО «ЗабайкалАгро» (т.20 л.д.1-7). В данном расчете представителем заявителя указано на расчеты НДФЛ по работникам Гладких и ФИО4 с пояснениями о том, что по указанным работникам обществом не правильно применены стандартные налоговые вычеты (т.20 л.д.1,2).

Исследовав расчеты НДФЛ по указанным работникам, суд установил, что расчет не содержит информации о полученном работниками доходе с начала налогового периода, которым по НДФЛ является календарный год (доход указан с апреля 2014 года). Следовательно, из расчета невозможно установить нарастающим итогом сумму полученного дохода, в связи с чем, сделать вывод о том, что не предоставление стандартного вычета Гладких за август 2014 года, а ФИО4 за декабрь 2014 года, является необоснованным, из указанного расчета невозможно.

Из акта выездной налоговой проверки, а также из пояснений представителя налогового органа, следует, что в ходе проверки инспектором были проверены налоговые карточки работников по учету доходов, налоговых вычетов и налога на доходы физических лиц, неверного исчисления НДФЛ, в том числе с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов, установлено не было.

Однако суд считает необходимым указать на следующее. Последствием непредоставления работнику стандартного налогового вычета является увеличение суммы исчисленного и удержанного с работника НДФЛ. Необоснованно завышенное удержание с работника сумм налога не является основанием налоговому агенту для оставления себе сумм удержанного с работника налога, подлежащего по закону перечислению в бюджет. При требовании инспекции о перечислении в бюджет всех сумм налога на доходы физических лиц, удержанных с работников, налоговый агент не подвергается необходимости перечислять в бюджет собственные средства.

Согласно установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, не оспариваемых заявителем, общество, как налоговый агент, удержало у своих работников все суммы исчисленного налога на доходы физических лиц. В связи с чем, требование инспекции перечислить в бюджет все суммы удержанного налога, является правомерным, соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Согласно оспариваемому решению в связи с несвоевременным перечислением в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц, налоговому агенту начислены пени в размере 725 009,68 руб. Каких-либо возражений относительно правильности расчета пени, заявителем в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Проверив расчет пени, являющийся приложением к решению №15-08/7 от 04 июля 2017 года, суд нарушений не установил (т.3 л.д.18-28). При этом во внимание принято, что отсутствие начислений пени по обособленному подразделению в г. Борзя не нарушает прав и законных интересов налогового агента.

Суд также приходит к выводу, что предложением налогового органа о внесении необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета не нарушены права и законные интересы общества. Учитывая, что в оспариваемом решении инспекцией не установлены нарушения при исчислении и удержании налога на доходы физических лиц, то у налогового агента нет необходимости вносить какие-либо изменения в свой бухгалтерский и налоговый учет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законность решения Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите решения №15-08/15 от 31 марта 2017 года в редакции решений №15-08/5 от 23 июня 2017 года и №15-08/7 от 04 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенные оценки доводов сторон и имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные ООО «ЗабайкалАгро» требования не подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением от 17 июля 2017 года по данному делу, подлежат отмене  после вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2017 года по делу №А78-10356/2017, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Н.В. Ломако