312/2023-150132(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15292/2023

г. Тверь

27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении видео и аудиозаписи, протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, при  участии представителей: от заявителя - ФИО2 (онлайн), от  заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3,  от взыскателя - ФИО4, дело по иску (заявлению) общества с  ограниченной ответственностью «Городское Тепло» (170100, 

<

...>, помещ. V, каб. 4, раб. место 1,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2022, ИНН:  

<

***>),  

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери  УФССП России по Тверской области ФИО3, г. Тверь, УФССП  России по Тверской области, г. Тверь,  

о признании недействительным постановления от 17.10.2023 в части,  взыскатель: ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городское Тепло» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением, в котором просит:  

- признать недействительным постановление от 17.10.2023 № б/н в части  не включения в пункт 2 постановления информации о том, что в расход  денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу  организации ежедневно не входят суммы, предназначенные для выплат  алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со смертью  кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также  требования о компенсации морального вреда, требования о выплате  выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору,  а также по выплате вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности,  требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери  УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, изложить пункт 2  постановления от 17.10.2023 г. б/н в следующей редакции: запретить  должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за  

ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы,  поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы  взыскания 1 351 316,23 руб. В установленные 50,00% взыскания не входят  суммы, предназначенные для выплат алиментов, возмещение вреда,  причиненного здоровью в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба,  причиненного преступлением, а также требования о компенсации  морального вреда, требования о выплате выходных пособий и оплате труда  лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате  вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности, требования по  обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.  

Заявитель поддержал заявленные требования, высказался устно. 

От судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения  судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области  ФИО3 (далее - должностное лицо) поступили копии материалов  исполнительного производства, письменные возражения.  

УФССП России по Тверской области ко дню судебного заседания  направило в адрес суда письменный отзыв, ходатайствовало о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

Взыскатель ко дню судебного заседания представил письменный отзыв,  согласно доводам которого относительно удовлетворения заявленных  требований возразил.  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по  правилам статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской  области ФИО3 находятся исполнительные производства №  67890/23/69040-ИП от 04.10.2023, № 47559/23/69040-ИП от 02.08.2023, №  49547/23/69040-ИП от 14.08.2023, № 59639/23/69040-ИП от 14.09.2023, в  отношении ООО «Городское тепло» (должник) в пользу взыскателя ООО  «Газпром межрегионгаз Тверь».  

Указанные исполнительные производства объединены в сводное  исполнительное производство № 47559/23/69040--СД в отношении того же  должника.  

В рамках осуществления действий по ведению исполнительного  производства 17.10.2023 в рамках указанных исполнительных производств,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №  690040/23/128506 об ограничении проведения расходных операций по кассе,  в том числе о запрете должнику, руководителю должника-организации и  лицу, ответственному за ведение кассы, расходовать денежных средств в  размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до  погашения суммы взыскания 1 351 316,23 руб. за исключением сумм,  поступивших согласно бюджетной росписи.  

Не согласившись с редакцией изложенной должностным лицом в пункте  2 оспариваемого постановления, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Заявленные требования общество обосновывает тем, что при вынесении  обжалуемого постановления в редакции отраженной должностным лицом в  пункте 2 оспариваемого постановления, не учтены интересы работников  должника в части выплаты им заработной оплаты, отчислений на социальные  нужды и т.д.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе,  действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя  незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  

законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные  действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.  

В частности, в силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ об  исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе на денежные средства.  

Согласно части 1 статьи 69 данного закона обращение взыскания на  имущество должника включает изъятие имущества должника.  

Как определено в части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на  имущество должника по исполнительным документам обращается в первую  очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.  

На основании положений части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные  денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у  должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации,  находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях  должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных  организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в  соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть  обращено взыскание.  

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено право судебного  пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа наложить арест на имущество должника, который в силу части 4  данной статьи Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие  имущества.  

Согласно части 4 названой статьи арест имущества должника включает  запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права  пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок  ограничения права пользования имуществом определяются судебным  приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его  значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем  судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении  ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи  имущества).  

В соответствии с частью 4 статьи 84 Закона № 229-ФЗ обнаруженные  судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника  в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью  1 статьи 70 настоящего Федерального закона.  

Кроме того, статья 101 Закона № 229-Ф устанавливает исчерпывающий  перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.  

В указанном пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя  

от 17.10.2023 об ограничении расходных операций по кассе содержит  ограничения в виде изъятия из него сумм, поступивших согласно бюджетной  росписи, а именно - сумм, предназначенных для выплаты алиментов,  возмещения вреда, причиненного здоровью в связью со смертью кормильца;  возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о  компенсации морального вреда, требования о выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате  вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности, требования по  обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.  

Следовательно, содержание в постановлении оговорки «...поступившие  согласно бюджетной росписи» подразумевает учет запретов, установленных  Законом об исполнительном производстве и заявленных обществом в суд  требований.  

Из указанного следует, что требования общества о наличии правовых  оснований для внесения изменений в постановление являются  необоснованными.  

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что судебным  приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по  Тверской области ФИО3 в рамках возбужденного свободного  исполнительного производства направлен запрос в Торжокское РОСП  УФССП России по Тверской области о проверке нахождения кассы  должника в городе Торжок по адресу, представленному Федеральной  налоговой службой. Согласно информации, предоставленной судебным  приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской  области, по адресу, указанному налоговой службой, отсутствует касса  должника.  

Установлено судом, что с момента вынесения оспариваемого  постановления об ограничении расходных операций по кассе (17.10.2023)  денежные средства в рамках указанного ограничения не поступали.  

В данной связи, довод общества о том, что вынесенное постановление об  ограничении расходных операций по кассе влияет на осуществляемую  деятельность общества и нарушает интересы работников должника в части  выплаты им заработной оплаты, отчислений на социальные нужды и т.д., не  нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела.  

В соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ для признания  оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц неправомерными необходимо наличие двух условий:  несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия  (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства и доказательства нарушения прав заявителя в  экономической сфере в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ им не раскрыты,  суду не представлены.  

Доказательств, подтверждающих нарушение прав общества не  представлено.  

В свете изложенного, у суда не имеется правовых оснований для вывода  о нарушении законных прав и интересов общества вынесением ответчиком  оспариваемого постановления/совершения оспариваемым постановлением.  

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ  совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия),  решений государственных органов недействительными, в рассматриваемом  случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 165, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тверской области,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Городское Тепло», отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Вологда, в течении одного месяца со дня его  принятия.  

Судья И.В. Карсакова