АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17341/2021

20 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН5508001003, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 23.03.2021, личность удостоверена удостоверением, допущен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (далее – ООО «КЦ «Флэш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Департамента в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный вписьме от 23.07.2021 № Исх-ДИО/10128, обязании Департамента вмесячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с ООО «КЦ «Флэш» соглашение о перераспределении земельных участков.

Определением от 14.10.2021 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.12.2021.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором Департамент указал, что оспариваемый отказ согласуется с нормами действующего законодательства, не может быть признан незаконным.

Протокольным определением арбитражного суда от 09.12.2021 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2022.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель Департамента поддержал доводы отзыва, настаивал на отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО «КЦ «Флэш», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Департамента, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «КЦ «Флэш» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:156, площадью 6 303 кв.м, расположенного по адресу: Омская обл.,              г. Омск, Кировский АО, ул. Автомобильная 3-я, д. 2Г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

На указанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие                    ООО «КЦ «Флэш» на праве собственности, а именно:

- нежилое здание склад мат.тарный, здание пакетоделательного цеха, кадастровый номер 55:36:190201:2465, площадь 1359.6 кв.м, местоположение: 

<

...>;

- нежилое здание тароремонтная мастерская, кадастровый номер: 55:36:190201:2470, местоположение: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:156, по сведениям ЕГРН, включен в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2001 площадью 13 720 кв.м, расположенный по адресу: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Автомобильная 3-я, д. 2 Г, право собственности на который не разграничено.

Как указал заявитель, согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Омской области» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области») от 11.03.2021 № 2404-11-НС, сведения о земельного участке с кадастровым номером 55:36:190201:2001 (предыдущий номер 55:36:190201:156) в ЕГРН восстановлены.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:156 может быть снят с государственного кадастрового учета только после государственной регистрации прав на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:2001.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» от 22.04.2021 № 4381-11-НС, а также сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:2001 образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:156 и земель, находящихся в государственной собственности. 

Формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2001 осуществлялось в соответствии с проектом территориального землеустройства, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 29.03.2006 №154-р. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:156 является исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 55:36:1901201:2001, наложение границ указанных земельных участков обусловлено кадастровыми действиями при образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2001 и не является технической или реестровой ошибкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), за исключением случаев, указанных в                пунктах 4 и 6 статьи 11.4. ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

С учетом указанного, правовые основания для изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2001 отсутствуют, при этом с целью урегулирования возникшего наложения границ земельных участков ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» рекомендовано рассмотреть возможность государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:2001 и государственной регистрации прекращения права на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:156.

Поскольку фактически земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:156 поглощен границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2001, постольку объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности                                 ООО «КЦ «Флэш», фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190201:2001, а именно: нежилое здание: склад мат. тарный, здание пакетоделательного цеха, кадастровый номер 55:36:190201:2465, площадь 1359.6 кв.м, местоположение: 

<

...>; нежилое здание тароремонтная мастерская, кадастровый номер: 55:36:190201:2470, местоположение: 

<

...>.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:2001 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:156, право собственности на который подлежит прекращению после государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:2001,                 ООО «КЦ «Флэш», как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190201:2001, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ обратилось в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков.

Ответом от 23.07.2021 № Исх-ДИО/10128 Департамент отказал заявителю в заключении соглашения о перераспределении участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в силу следующих причин: схема в представленном пакете документов либо реквизиты утверждения проекта межевания территории отсутствуют; согласно акту осмотра, в границах перераспределяемой части земельного участка расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены, кроме того, перераспределение земельных участков не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности

ООО «КЦ «Флэш», полагая, что указанные в письме от 23.07.2021 № Исх-ДИО/10128  основания для отказа не являются препятствием для разрешения обращения в пользу заявителя, указало: из описи № 14187/СОО следует, что, вопреки доводам Департамента, заявителем приложена схема расположения земельного участка.

Кроме того, решением Кировского районного суда города Омска по делу                            № 2-1948/2020, вступившим в законную силу, установлено, что на в границах участка площадью 7 298 кв. м (участок, участвующий в перераспределении и принадлежащий Департаменту) расположены: постройка, обшитая металлическим профильным листом, площадью 532 кв. м (согласно заключению кадастрового инженера, данная постройка не является объектом капитального строительства); одноэтажное кирпичное строение площадью 24 кв. м; объект незавершенного строительства площадью 46 кв. м; временные объекты (контейнер, павильон).

Вместе с тем, указанным решением установлено, что объекты являются самовольной постройкой, соответственно, права собственности на указанные объекты не возникло, объект не относится к числу объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Следовательно, нахождение на территории земельного участка самовольных построек, не является препятствием к заключению соглашения.

Заявитель также указал, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все имеющиеся основания отказа (согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Вместе с тем, делая вывод о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка путем перераспределения приведет к нарушению требований                     ЗК РФ, Департамент не указал нормы, которые будут нарушены таким перераспределением.

Более того, по мнению заявителя, Департаментом не учтено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок фактически используется ООО «КЦ «Флэш» и необходим для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, а не целях увеличения площади принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:156.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «КЦ «Флэш» оспаривает отказ Департамента в перераспределении земельного участка. 

В качестве подтверждения правомерности оспариваемого отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В отзыве на заявление Департамент указал, что к заявлению ООО «КЦ «Флэш» не была приложена схема или реквизиты утвержденного проекта межевания территории; представленные документы должны содержать основные характеристики испрашиваемого земельного участка с целью рассмотрения вопроса по существу.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от 05.08.2020 по делу № 2-1948/2020 удовлетворены исковые требования Департамента об освобождении земельного участка площадью 7 298 кв.м от одноэтажного кирпичного строения площадью 24 кв. м, постройки площадью 532 кв. м, объекта незавершенного строительства площадью 46 кв. м, временных объектов в виде контейнера и павильона. 

ООО «КЦ «Флэш» являлось третьим лицом, привлеченным к участию в указанном деле.

По мнению заинтересованного лица, оформление данного земельного участка, на котором расположены указанные объекты, в собственность ООО «КЦ «Флэш» не будет способствовать реальному исполнению судебного акта, поскольку, заявляя требования об освобождении земельного участка, Департамент руководствовался тем, что он осуществляет функции собственника земельного участка, следовательно, вправе требовать восстановления нарушенного права на земельный участок, восстановив положение, существовавшее до нарушения. 

В случае получения ООО «КЦ «Флэш» спорного земельного участка в собственность подлежащие выносу по решению суда объекты поступят в фактическое пользование заявителя, который не будет заинтересован в освобождении земельного участка от указанных объектов и может попытаться их легализовать.

Кроме того, испрашиваемый к перераспределению земельный участок превышает предельные размеры земельных участков, установленные градостроительными регламентами (статья 11.9 ЗК РФ), что является основанием для отказа в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта. 

Согласно заявлению, ООО «КЦ «Флэш»  является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:156 площадью 6 303 кв. м и претендует на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:2001 площадью 13 720 кв. м.

Отказ Департамента мотивирован отсутствием обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. 

Перечень таких оснований является закрытым, то есть не предполагает иных не поименованных в нем случаев.

В подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28             ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ; для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:156, находящийся  собственности ООО «КЦ «Флэш», площадью 6 303 кв. м, при заключении соглашения о перераспределении повлечет образование нового земельного участка с условным номером 55:36:190201:2001 площадью 13 720 кв. м.

Заявитель, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном статьей 65                  АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

В рассматриваемом случае заявителем не представлено достаточных доказательств необходимости предоставления ему земельного участка площадью 13 720 кв. м.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

При этом, согласно сложившейся судебной практике, обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя таких объектов.

Заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь предполагаемый к формированию земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для его эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов земельный участок такой площадью, на которой этот объект располагается и которая необходима для его обслуживания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В том случае, когда заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов, в предоставлении земельного участка должно быть отказано.

Требование заинтересованного лица в обосновании площади испрашиваемого заявителем земельного участка является законным и достаточным основанием для отказа в предоставлении. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной при рассмотрении судебных споров (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 309-КГ17-21221, от 04.09.2017 № 305-КГ17-11693).

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств в обосновании площади испрашиваемого заявителем земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такое основание для отказа как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка расположенному на нем объекту является законным и обоснованным, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения спора расходы ООО «КЦ «Флэш» по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН5508001003,                            ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова