АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

о признании отсутствующего должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21375/2024

«12» февраля 2025 года                                                              

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «29» января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Паженцева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664043, 

<

...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664011, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» - ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт);

от Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» - ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

08.09.2024г. Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

В обоснование заявления указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» имеет перед Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» задолженность в размере 5 658 829 рублей 00 копеек, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2023г. по делу № А19-6103/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2025г. по делу № А19-21375/2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

13.12.2024г. Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» уточнило заявленные требования, в окончательной редакции которых просило признать Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство, утвердив конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Уточнения судом приняты, заявление рассматривалось в уточненной редакции.

В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» возражало относительно удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент», ссылаясь на наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, а также полагая, что оснований для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не имеется. 

До начала судебного заседания Обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для осмотра и оценки принадлежащих должнику ЛСТК-конструкций, демонтированных и удерживаемых Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент». Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» указало, что в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается заявление должника о пересмотре решения от 14.02.2023г. по делу № А19-6103/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. По убеждению должника, результаты указанного судебного разбирательства будут иметь существенное значение для рассмотрения вопроса об обоснованности требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент».

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» об отложении судебного разбирательства. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, по существу требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» возражал.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства при вышеназванных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рассматриваемом случае обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» по имеющимся материалам дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» не указано и судом не установлено. 

В этой связи протокольным определением от 20.01.2025г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Вместе с тем в целях предоставления Обществу  с ограниченной ответственностью «Ракета» очередной возможности представить имеющиеся доводы и доказательства в обоснование возражений относительно удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» 20.01.2025г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 29.01.2025г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» поддержал заявленные требования.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» возражал относительно удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент», заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» по имеющимся материалам дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» вновь не указано и судом не установлено, протокольным определением от 29.01.2025г. ходатайство должника об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; с 02.05.2017г. должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023г. по делу № А19-6103/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023г. и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2023г. по тому же делу, с Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» взыскана задолженность за пользование нежилым помещением, площадью 1 682,5 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> этаж, за период с апреля 2020 года по январь 2021 года в размере 5 629 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 29 829 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2025г. по делу № А19-6103/2021 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» о пересмотре решения от 09.02.2023г. по делу № А19-6103/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение и должником до настоящего времени не исполнены.

Доказательств погашения задолженности Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» в материалы дела не представило.

Утверждение Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» о том, что стоимость принадлежащих должнику легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), демонтированных арендодателем при расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, превышает размер задолженности перед кредитором, документально не подтверждено.

Как пояснял руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» в ходе судебного разбирательства, спорные ЛСТК-конструкции имитировали городские строения в тематическом парке «Любо Город» многофункционального торгово-развлекательного комплекса «Сильвер-Молл», в силу конструктивных особенностей возможность их использования по тому же назначению в иных помещениях отсутствует.

Отражение в бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» конкретной стоимости материальных активов должника не может само по себе подтверждать рыночную стоимость такого имущества.

Документальных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорные ЛСТК-конструкции представляют потребительскую ценность, могут выступать в качестве ликвидного актива, за счет средств от реализации которого возможно произвести полное погашение требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент», Обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» суду не представлено.

Оснований считать, что имеющиеся финансовые затруднения являются для Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» временными (например, обусловлены кассовым разрывом), и с учетом планируемых поступлений денежных средств должник сможет исполнить свои обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент», арбитражный суд не находит.

Принимая во внимание, что задолженность за пользование нежилым помещением образовалась у Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» за период с апреля 2020 года по январь 2021 года, а судебный акт о взыскании указанной задолженности вступил в законную силу в апреле 2023 года, следует констатировать, что должник располагал достаточным временем для принятия мер, направленных на расчеты с кредитором, в том числе посредством истребования удерживаемого кредитором имущества и его реализации вне рамок дела о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 62 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» превышает 2 000 000 рублей и обязательство не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, следует признать, что у Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» имеются признаки банкротства, указанные в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 и пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные обстоятельства в силу статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

В то же время, согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных обстоятельств, позволяющих на основании статьи 230 названного Федерального закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом вторым главы XI Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» заявлено о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Возражая относительно применения в настоящем деле о банкротстве правил параграфа второго главы XI Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» ссылалось на то, что должник продолжает представлять в Федеральную налоговую службу налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеет активы для покрытия расходов по делу о банкротстве и руководителя, занимающего активную позицию при разрешении вопроса о погашении задолженности и принимающего участие в судебных заседаниях.

Вместе с тем наличие у должника действующего руководителя, исполняющего обязанности по предоставлению отчетности в налоговый орган, а равно имущества, которое возможно направить на погашение требований кредиторов, не препятствует проверке наличия у юридического лица иных признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как отмечено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021г., для применения положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Оценивая доводы Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» о наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» признаков отсутствующего должника, арбитражный суд учитывал следующее.

Согласно пояснениям руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Ракета», приведенным в ходе судебного разбирательства, до расторжения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, должник осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией тематического парка «Любо Город». После расторжения договора аренды и демонтажа ЛСТК-конструкций, имитировавших городские строения в тематическом парке «Любо Город», Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» фактически утратило возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после прекращения арендных правоотношений Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» продолжило осуществлять деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, в материалах дела не имеется.

Активная позиция руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» о признании должника несостоятельным (банкротом) и представление в налоговый орган отчетности должника сами по себе о фактическом продолжении предпринимательской деятельности должника не свидетельствуют.

Основной признак для признания деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» предпринимательской – систематичность получения дохода отсутствует.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области у Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» имеется единственный расчетный счет - № 

<

***>, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

            При этом согласно справке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 23.07.2024г. (представлена посредством системы «Мой Арбитр» 12.12.2024г.) в период с 01.01.2023г. по 22.07.2024г. движение денежных средств по счету № 

<

***> Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» отсутствовало. В справке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 24.09.2024г. (представлена нарочным с отзывом должника 02.11.2024г.) также указано на отсутствие оборотов по счету № 

<

***> Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» в период с марта по сентябрь 2024 года.

            Из указанного следует, что операции по единственному банковскому счету Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» не проводились в общей сложности в течение последних двадцати одного месяца до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

            Опыт регулирования отношений несостоятельности показывает, что независимо от терминологии существуют два основных вида процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс) и реабилитация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024г. № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020).

Применительно к настоящему спору необходимо признать, что Общество с ограниченной ответственностью «Ракета»  отвечает как общим (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), так и специальным (статья 230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») признакам банкротства.

При этом хоть сколько-то значимых обстоятельств, позволяющих предположить возможность экономической реабилитации Общества с ограниченной ответственностью «Ракета», не усматривается.

Напротив, материалами дела подтверждено наличие оснований, позволяющих констатировать прекращение осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» предпринимательской деятельности, что позволяет признать наличие условий для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства на основании положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В этой связи, признав заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» обоснованным, арбитражный суд счел необходимым признать Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство.

Введение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» конкурсного производства по упрощенной процедуре позволит провести надлежащую проверку наличия (отсутствия) у должника имущества, его объема и стоимости с направлением такового (в случае его обнаружения) на осуществление расчетов с кредиторами и (в случае его достаточности) на погашение расходов по делу о банкротстве с переходом к общим процедурам банкротства.

Так, пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом.

На основании положений статей 20.2, 39, 45 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Указанной выше саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 с информацией о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 45, пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», счел возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ракета».

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 указанного Федерального закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в таком случае не применяются.

13.12.2025г. от Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника на сумму 50 000 рублей 00 копеек. 

Указанная сумма внесена кредитором в депозит арбитражного суда в соответствии с платежным поручением от 24.12.2024г. № 2240.

В этой связи арбитражный суд счел возможным утвердить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» за проведение процедуры конкурсного производства фиксированное единовременное вознаграждение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Признанное обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» в размере 5 658 829 рублей 00 копеек, в том числе: 5 629 000 рублей 00 копеек – основной долг, 29 829 рублей 00 копеек – судебные расходы, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ракета».

Судебные расходы Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент», связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» признать обоснованным.

Признать отсутствующего должника – Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664011, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» конкурсное производство на срок до «16» июня 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» арбитражного управляющего ФИО3 (член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10207).

Утвердить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» фиксированное вознаграждение в размере 50 000 рублей 00 копеек единовременно.

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» заблаговременно до истечения срока конкурсного производства представить в Арбитражный суд Иркутской области: мотивированное ходатайство о завершении либо о продлении срока конкурсного производства; отчет о результатах процедуры конкурсного производства, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, с приложением документов, перечисленных в статье 147 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в арбитражный суд отчета о результатах процедуры конкурсного производства. 

При направлении документов обязательно ссылаться на номер дела с указанием: для судьи Паженцева О.Ю.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 названного Федерального закона, то есть единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства подлежит назначению при поступлении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства. 

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» в размере 5 658 829 рублей 00 копеек, в том числе: 5 629 000 рублей 00 копеек – основной долг, 29 829 рублей 00 копеек – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ракета».

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» в размере 6 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ракета» с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      О.Ю. Паженцев