АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174541/23-48-1469

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛКО"  (121351, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТИМБЕРТРАНС" (666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н,  УСТЬ-КУТ Г., ФИО2, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А,  ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН:  

<

***>)  

О ВЗЫСКАНИИ неустойки 

при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании с ответчика  неустойки в размере 12 076 816,61 руб.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в суд не направил. Извещение подтверждено  данными сайта ВС РФ и Почты России. Ответчик направил через канцелярию суда в  материалы дела доказательства частичной оплаты долга и отзыв на исковое заявление,  в котором просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.  

Суд отклоняет заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения,  поскольку претензионный порядок истцом соблюден и целью подачи ходатайства  является необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, а не желание  ответчика оплатить взыскиваемую с ответчика неустойку, что им не было сделано ни  со дня получения претензии, ни со дня принятия иска к производству суда.  

Данная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в  Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 по делу №  А40-154697/2017.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.  

Согласно материалам дела, 07 сентября 2022 года между ООО «ШЕЛКО» и ООО  «ТимберТранс» был заключен Договор поставки № 131-ШК/2022 (далее – Договор),  согласно которому Поставщик (ООО «ШЕЛКО») обязался поставить Товар, а  Покупатель (ООО «ТимберТранс») – принять и оплатить его стоимость.  

В рамках данного договора Истец и Ответчик подписали спецификации на  поставленный товар. В данных спецификациях стороны согласовали количество,  стоимость и место доставки товара. В соответствии с п.6 указанных Спецификаций  оплата производилась следующим образом: 100% стоимости Товара в течение 60  (Шестидесяти) календарных дней с даты приемки товара».  

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика за поставленный  товар составляла 17 110 128 рублей 71 копейка.  

 После подачи искового заявления Ответчик погасил задолженность по  основному долгу в полном объеме. Истец подтвердил данный довод отзыва и  подлинность платежных поручений, приложенных к отзыву.  

Истец уточнил требования с учетом оплаты ответчика.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства в срок не исполнил. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.7.2. Договора (в редакции протокола разногласий) за  просрочку оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере  0,3% (ноль целых три десятых) процента от неоплаченной стоимости Товара,  транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки.  

На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена неустойка за период с   21.03.2023г. по 26.09.2023г. (день оплаты) в размере 12 076 816,61 руб. (расчет  неустойки приобщен в материалы дела).  

Довод о необоснованности расчета неустойки подлежит отклонению, поскольку  противоречит материалам дела.  

Суд считает заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим  последствиям нарушения обязательства, поэтому, принимая во внимание доводы  отзыва ответчика, и в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ  уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера  (приблизительно двойная ставка рефинансирования) - 4 222 663 руб.  

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в  многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу №  А40-325526/19.  

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных  положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за  нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы  потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

Таким образом, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащими  удовлетворению в указанной выше части.  

Госпошлина относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил долг после  принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием  неустойки в судебном порядке.  

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по  госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ,  ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТИМБЕРТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛКО" неустойку в размере 4 222 663 руб. 00 коп., а также  расходы по госпошлине 126 377 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.