134/2023-51709(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31258/2016

г. Саратов

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в  Волгоградской области  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года по  делу № А12-31258/2016 (судья Гладышева О.С.)  

о завершении конкурсного производства в отношении должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Авто» (400007, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствии лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 29.12.2016  общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» (далее – ООО «Фирма Авто»,  должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного  производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

Определением суда от 13.03.2019 конкурсный управляющий ФИО2  отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма Авто».  

Определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Фирма Авто»  утвержден ФИО3  

Определением суда от 10.03.2022 Слушкин Е.Ю. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма Авто», конкурсным  управляющим утвержден Миляев П.Л.  

17.08.2023 в суд от ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области  поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Фирма Авто».  

Кроме того, 28.08.2023 в суд от конкурсного управляющего ФИО4  поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.  

Определением суда от 29.08.2023 принято к производству ходатайство конкурсного  управляющего ФИО4 о завершении конкурсного производства по делу № А1231258/2016. Объединены в одно производство рассмотрение ходатайства конкурсного  управляющего ФИО4 о завершении конкурсного производства и отчет  конкурсного управляющего ООО «Фирма Авто».  

Определением суда от 29.08.2023 принято к производству ходатайство ФНС  России в лице УФНС России по Волгоградской области о прекращении производства по  делу № А12-31258/2016. Объединены в одно производство ходатайство ФНС России в  лице УФНС России по Волгоградской области о прекращении производства по делу,  конкурсного управляющего ФИО4 о завершении конкурсного производства для  совместного рассмотрения, назначено судебное заседание на 26.09.2023.  

От Управления Судебного департамента в Волгоградской области поступило  ходатайство о продлении срока конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2023 в  удовлетворении ходатайства УФНС России по Волгоградской области о прекращении  производства по делу о банкротстве отказано. В удовлетворении ходатайства Управления  Судебного департамента в Волгоградской области о продлении срока конкурсного  производства отказано. Конкурсное производство в отношении ООО «Фирма «Авто»  завершено. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  ликвидации ООО «Фирма «Авто». Определено, что с даты внесения записи о ликвидации  должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство  считается завершенным.  

Управление Судебного департамента в Волгоградской области, не согласившись с  определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсного  управляющего ФИО4 отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований  для завершения конкурсного производства, поскольку не доказано, что при продолжении  процедуры конкурсного производства невозможно проведение мероприятий, которые  реально приведут к возврату имущества должника, денежных средств для формирования  конкурсной массы, а также не представлены доказательства невозможности взыскания  денежных средств в случае продления срока конкурсного производства.  

В порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) от арбитражного управляющего, УФНС России по Волгоградской  области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства.  

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья  147 данного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему  документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника  реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует  вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами  завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен  проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости  завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие  продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований  кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8  пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный  управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.  

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что  объявление № 34030146865 об открытии процедуры конкурсного производства в  отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6(6000) от 14.01.2017.  

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, рассмотрено  заявленных требований кредиторов 141, в реестр требований кредиторов ООО «Фирма  Авто» включены требования 123 кредиторов.  

Инвентаризация имущества должника проведена 06.06.2017, 07.03.2018,  инвентаризационные описи № 1, № 2, информация об инвентаризации опубликована на  

сайте ЕФРСБ № 1853152 от 09.06.2017, № 2526800 от 12.03.2018 также инвентаризация  имущества проведена 12.08.2019, сообщение на сайте ЕФРСБ № 4054180 от 12.08.2019.  

Оценка имущества должника проведена 09.08.2017, 04.05.2018, 16.04.2018, отчет об  оценке № 723/17 от 09.08.2017, отчет об оценке № 724/17 от 09.08.2017, отчет об оценке   № 725/17 от 09.08.2017, отчет об оценке № 130/18, 131/18, 132/18, сообщения о  результатах оценки опубликованы на сайте ЕФРСБ: 22.08.2017 № 2013532 и публикация  на сайте ЕФРСБ от 10.05.2018 № 2685730.  

На ЭТП «Центр дистанционных торгов» проведены торги в форме открытого  аукциона, заявки на участие в торгах принимались с 23.10.17 по 28.11.17, итоги торгов  подведены 30.11.17.  

Торги по лотам «Лот № 1 - права требования к застройщику ООО «Прозелит  Строй» на имущество: гараж, общ. пл. 38,3 кв.м, 

<

...> (договор  долевого строительства № 4 от 17.02.11). Начальная цена (далее - нач. цена): 400 000 руб.  Лот № 2: права требования к застройщику ООО «Прозелит Строй» на имущество Гараж,  общ. пл. 39,6 кв.м, 

<

...> (договор долевого строительства № 6г  от 15.05.13). Нач. цена: 414 000 руб. Лот № 3 - права требования к застройщику ООО  «Прозелит Строй» на имущество: квартира № 56, 

<

...> (договор  долевого строительства № 1.2/300 от 23.05.11). Нач. цена: 5 588 000 руб., так же: Лот № 4:  автобус ПАЗ 32053 КААЗ, гос. № Р024ХК34, VIN Х1М3205С080000160, 2008 г.в, инв. №  00000417. нач. цена: 144 629 руб. Лот № 5 ЗИЛ ММ34502, гос. № А921ВК34 , VIN  отсутствует, № двиг. 818654, инв. № 00000354. Нач. цена: 153 050 руб. Лот № 6 балка 20;  1009 шт. нач. цена: 368 285 руб. Лот № 7: балка L-1,5; 50 шт. нач. цена: 406 800 руб. Лот   № 8: плита дорожная 5; 266 шт. нач. цена: 904 932 руб.» признаны несостоявшимися, на  участие в торгах не было подано ни одной заявки.  

Проведены повторные торги. Заявки принимались с 11.12.17 по 24.01.18, итоги  торгов подведены 26.01.18. По лотам №№ 1-2 торги признаны несостоявшимися, к  участию в торгах был допущен только один участник, торги по лотам №№ 3-8 признаны  несостоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.  

С 05.02.18 проводились торги посредством публичного предложения. Торги по  лотам 3, 4, 6 признаны состоявшимися. Торги по лотам № 5, 7, 8 признаны  несостоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.  

По результатам проведения торгов, ООО «Фирма Авто» заключены договоры  купли-продажи: по лоту № 1 «права требования к застройщику ООО «Прозелит Строй»  ИНН 

<

***> на имущество гараж № 4, общ.пл. 38,3кв.м, 

<

...> (договор долевого строительства № 5 от 10.11.10)» с ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРНШТ 

<

***>) 30.01.2018 заключен  договор уступки права требования № б/н по цене 360 000,00 руб.; по лоту № 2 «права  требования к застройщику ООО «Прозелит Строй» ИНН 

<

***> на имущество гараж   № 2, общ.пл. 39,6 кв.м, 

<

...> (договор долевого строительства   № 6г от 15.05.13)» с ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) заключен договор уступки права требования № б/н от  30.01.2018 по цене 372 600 руб.; по лоту № 3 «право требования к застройщику ООО  «Прозелит Строй» ИНН 

<

***> на имущество: квартира № 56, 

<

...> (договор долевого строительства № 1.2/300)» ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>,ОГРНИП: 

<

***>) заключен договор цессии  б/н от 30.03.2018 по цене 3 021 060 руб.; по лоту № 4 «Автобус ПАЗ 32053 КААЗ, гос. №  Р024ХК34, VIN Х1М3205С080000160, 2008 г.в, инв. № 00000417» с ФИО7 (ИНН:340601613206, Снилс: 

<

***>) заключен договор купли- продажи № б/н от 21.02.2018 по цене 124 000 руб.  

Решением комитета кредиторов ООО «Фирма Авто» от 14.08.2019, имущество  ООО «Фирма «Авто»: «Бетононасос стационарный, автобетоносмеситель 69360А на  шасси КАМАЗ 53229С, рама, ГАЗ 2705 № двиг. X 3086801: ГАЗ 330210 № двиг. 0018151,  

ЗИЛ ММ34502 № двигателя 818654, погрузчик UN0531 № двигателя 6901-154570,  экскаватор ЭО-3323 А № двигателя 761054, автобус марки ГАЗ-22171, VIN  Х9622171050402772, гос. номер У 403 КЕ 34, год выпуска 2005, автомобиль марки BA3- 21053 VIN XT A210530N1269756 гос. номер М483 ОН 34, год выпуска 1991, самосвал  марки МАЗ-5516 гос знак М582 УН 34, год выпуска 1996, самосвал марки КАМАЗ-5511  VIN ХТС5511ЮР2055563 гос. знак А 750 ВК 34, год выпуска 1993, самосвал марки ЗИЛ- ММЗЭ4502 VIN ХТР4502000017338 гос. знак М806 УР 34, год выпуска 1992» списано в  виде металлолома.  

Комитетом кредиторов 10.09.2019 утвержден порядок реализации имущества  списанного в виде металлолома. Согласно порядку реализации, конкурсный управляющий  самостоятельно устанавливает форму и средства информирования покупателей о продаже.  По результатам продажи имущества списанного в виде металлолома, 08.11.2019 заключен  договор купли-продажи с ФИО8, цена договора – 193 575 руб.  

Определением суда от 12.11.2020 с ФИО2 взысканы  убытки в размере 3 358 762 руб., причиненные ею ООО «Фирма «Авто» в результате  неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в  деле о банкротстве № А12- 31258/2016.  

Определением суда от 04.05.2021 с ФИО2 взысканы  убытки в размере в размере 1 497 498,19 руб., причиненные ею ООО «Фирма «Авто» в  результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного  управляющего в деле о банкротстве № А12-31258/2016. От АО «Объединенная страховая  компания» в качестве страховой выплаты на счет должника поступило 529 326 руб.  (02.09.2021) и 1 238 521,18 руб. (09.09.2021).  

В рамках исполнительных производств поступило денежных средств - 25 039,22  руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-170509/2022  взысканы ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» в пользу ООО  «Фирма «Авто» денежные средства из компенсационного фонда в размере 3 063 373,79  руб., от СРО получены денежные средства в размере 3 063 373,79 руб.  

За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 9 726  411,67 руб., израсходовано 9 726 411,67 руб., фактически из которых от реализации  имущества и взыскания убытков получено 8 927 495,19 руб., сумма в размере 782 316,48  руб. является возвратом ошибочно уплаченных денежных средств, которая позже была  направлена на погашение по верным реквизитам, сумма в размере 16 600 руб. (задаток)  возвращен участнику торгов не признанному победителем.  

Расходы на проведение конкурсного производства составили 3 787 682,38 руб.  (вознаграждение арбитражным управляющим, публикации, почта, оценка имущества  должника, госпошлины, услуги ЭТП, комиссия банка).  

За процедуру конкурсного производства погашено текущих требований в размере 8  927 495,19 руб., непогашенный остаток составляет 1 887 117,51 руб.  

За процедуру конкурсного производства не производилось погашение требований  кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Авто».  

Итого погашено требований по реестру требований кредиторов на общую сумму:  00,00 рублей, что составляет 0 %, непогашенный остаток составляет 671 874 957,39  рублей, что составляет 100 %. 01.10.2019 конкурсным управляющим подано заявление о  привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9  

Определением суда от 16.12.2019 по ходатайству конкурсного управляющего  привлечены в качестве соответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО10, ФИО11, ФИО12.  

Определением суда от 02.09.2020 по делу № А12-31258/2016 отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной  

ответственности по обязательствам ООО «Фирма «Авто» Руднева Александра  Федоровича, Васильевой Людмилы Васильевны, Катрунова Сергея Ивановича, Сергиенко  Натальи Франковны в размере 765 317 144,11 рублей.  

Фондом пенсионного и социального страхования предоставлена справка от  25.07.2023 № 06-02/169787, по акту приема - передачи № 1 от 26.10.2021 архивные  документы (2001-2017) переданы в ГКУВО «Государственный архив документов  социально-правовой защиты граждан Волгоградской области», в налоговый орган  05.09.2023 сдан ликвидационный баланс.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура  может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества,  за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения  процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из  которого формируется конкурсная масса.  

Согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство  вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться  по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Согласно статье 147 Закона о банкротстве по итогам проведения процедуры  конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет с приложением документов, поименованных в пункте 2 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства.  

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный  суд с учетом доводов участников дела о банкротстве проверяет, выполнены ли все  мероприятия конкурсным управляющим в процедуре банкротства, исчерпаны ли  возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной  массы должника. Необходимость продления срока конкурсного производства зависит от  конкретных обстоятельств дела и должна способствовать достижению цели конкурсного  производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 при определении или продлении  срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для  решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться  заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.  

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции  установив, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможность  пополнения конкурсной массы отсутствует, пришел к выводу о наличии оснований для  завершения процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о  банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки  которых апелляционный суд не усматривает.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в деле отсутствуют доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед  кредиторами; не подтверждено наличие у должника какого-либо иного имущества, не  

включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на  момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.  

Доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности пополнения  конкурсной массы должника, в материалах дела не имеется.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного  производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует  учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан  завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок,  поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное  производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может  продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению  расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного  производства, установленного судом.  

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является  крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам  формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены  своевременно.  

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае,  если за этот предоставленный срок будет осуществлено полное или частичное  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство  может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения  конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.  

Исходя из изложенного, как верно отмечено судом первой инстанции,  необходимость продления срока конкурсного производства должна быть обусловлена  вескими причинами.  

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.  

Установив, что продление срока конкурсного производства является  нецелесообразным, ведущим к затягиванию процедуры конкурсного производства, к  необоснованному увеличению внеочередных расходов, при отсутствии доказательств  вероятности погашения требований кредиторов включенных в реестр, учитывая, что  сроки конкурсного производства по настоящему делу значительно превысили сроки,  установленные законом (процедура конкурсного производства длится более 6-ти лет), суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продление срока конкурсного  производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов и не повлечет  погашение кредиторской задолженности (цели конкурсного производства).  

Доводы заявителя жалобы о незавершенных мероприятиях по взысканию убытков  с арбитражного управляющего ФИО14 рассмотрены судом первой инстанции и  правомерно отклонены, как несоответствующие материалам дела. Указанные денежные  средства поступили в конкурсную массу и пошли на погашение текущих расходов и  задолженности по заработной плате, всего в конкурсную массу поступило 9 726 411,67  руб., первая очередь текущих платежей в сумме 3 787 682,38 руб. погашена в полном  объеме, вторая очередь текущих платежей в сумме 5 118 640,45 руб. погашена в сумме 3  832 229,08 руб., непогашенный остаток 1 286 411,37 руб., третья очередь текущих  платежей в сумме 68 777 руб. не погашена, четвертая очередь текущих платежей в сумме  

412 675 руб. не погашена, пятая очередь текущих платежей в сумме 1 426 837,87 руб.  погашена в сумме 1 307 583,73 руб., непогашенный остаток 119 254,14 руб. Погашение  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 671 874  957,39 руб. не производилось, по причине недостаточности денежных средств в  конкурсной массе должника.  

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения  процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов  должника. В настоящее время все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве,  завершены, денежные средства, имущество в конкурсной массе отсутствуют.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном  ст. 28 настоящего Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если  исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не  препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства,  производство по делу прекращению не подлежит.  

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о  возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует  отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может  быть прекращено.  

После получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного  производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если  завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения  надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.  

Обоснование целей и мероприятий, необходимых для проведения конкурсного  производства, финансирование которых недостаточно, в материалы дела не представлено.  

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о результатах  проведения конкурсного производства и приложенным к нему документам, на дату  проведения судебного заседания имущество, денежные средства у должника, а также  вероятность пополнения конкурсной массы, отсутствуют.  

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия  имущества подлежащего реализации и выполнения всех мероприятий в процедуре  банкротства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции и были правомерно отклонены. Данные доводы не опровергают  выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином  толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть  признаны основанием к отмене или изменению определения.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и иная  оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и  неправильном разрешении спора.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта  по приведенным заявителем доводам не имеется. Нарушений норм процессуального  права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом не допущено.  

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве,  приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от  28.09.2023 года по делу № А12-31258/2016, принятое определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, подлежит отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года  по делу № А12-31258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской  области 28 сентября 2023 года по делу № А12-31258/2016 отменить.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи О.В. Грабко 

Н.В. Судакова