10358_7129823  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-11844/20

15 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ю-МЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Ростовской таможне о признании решения незаконным, 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Ростовской таможни о классификации  товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза от 28.02.2020 № РКТ-10313000- 20/000013 и от 28.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10313140/151019/0067672, как несоответствующие таможенного  законодательству Российской Федерации.  

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ю-МЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко