Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-314/18

11 июля 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена  10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Комитету по тарифам Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  о признании незаконными и отмене постановлений №№ 1, 2, 4 от 14.02.2018,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.10.2017 сроком действия по 25.04.2019 (в деле), личность установлена;

Комитета по тарифам Республики Алтай – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 16.04.2018 сроком действия по 16.04.2019 (в деле), личности установлены,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее по тексту – ПАО «МРСК Сибири», общество, сетевая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Комитету по тарифам Республики Алтай (далее – Комитет по тарифам РА, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений №№ 1, 2, 4 от 14.02.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление обосновано отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности постановлениями № 1 и № 2.

По мнению заявителя, размер платы  за технологическое присоединение определен в договорах с физическими лицами, заключенными до внесения изменений в пункт 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту - Правила № 861).

Согласно абзацу 7 пункта 17 Правил № 861 в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет. Положения данного абзаца были введены Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 № 915, вступили в силу 25.10.2013. 

 Общество в заявлении указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в Постановлении Правительства РФ от 12.10.2013 № 915 не содержатся положения о том, что правила, устанавливаемые данным Постановлением, применяются к договорам заключенным до вступления в силу данного Постановления, ПАО «МРСК Сибири» не обязано было перезаключать договоры технологического присоединения в части условия о размере платы. Заявки на технологическое присоединение, на основании которых были заключены первые договоры технологического присоединения, были поданы до вступления в силу абзаца 7 пункта 17 Правил №861. Размер платы за технологическое присоединение по  части договоров был определен в размере 550 рублей (466,10 рублей + НДС 18%), в соответствии с действовавшими на тот момент подзаконными нормативными актами.

Что касается последующих договоров технологического присоединения, плата по которым, по мнению Комитета по тарифам РА, была установлена неправомерно, то по данным договорам размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с действующими на момент заключения договоров Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай. Приказы Комитета по тарифам Республики Алтай принимались в соответствии с Правилами № 861, а также в соответствие с приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 года № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее по тексту - Методические указания №209-э/1).

Заявитель также указал, что в  постановлении № 4 административный орган сделал вывод о том,  что ПАО «МРСК Сибири» было совершено нарушение, состоящее в неправомерном применении платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей в отношении заявителей: ФИО5 за технологическое присоединение по договорам №20.0400.87.14 от 30.01.2014 (заявка от 29.01.2014) и №20.0400.88.14 от 30.01.2014 (заявка от 28.01.2014); ФИО6 за технологическое присоединение по договорам №5/14 от 15.01.2014 (заявка от 14.01.2014) и №7/14 от 15.01.2014 (заявка от 14.01.2014); ФИО7 за технологическое присоединение по договорам № 20.0400.2002.15 от 29.12.2015 и №1753/13 от 16.12.2013.

Поскольку с момента заключения данных договоров прошло более 1 года, вынесение постановления о применении в отношении ПАО «МРСК Сибири» административного взыскания в виде предупреждения является нарушением статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающей, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В отзыве на заявление административный орган не признал заявленное требование и указал, что заявителем в 2011, 2012, 2013  годах были заключены договоры на технологическое присоединение. После внесения изменений в пункт 17 правил 861 (постановлением № 915 от 12.10.2013) ПАО «МРСК Сибири» следовало заключить с каждым заявителем дополнительное соглашение к договорам, либо перезаключить договоры на новых условиях, с учетом изменений законодательства и произвести расчет платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных ставок.

Договоры технологического присоединения  с ФИО8 от 11 августа 2016 года № 20.0400.1116.16; ФИО9 от 6 декабря 2015 года № 20.0400.1799.15; ФИО10 от 30 апреля 2013 года № 432/13; ФИО11. от 21 июля 2016 года № 20.0400.1122.16; ФИО12 от 13 сентября 2016 года № 20.0400.1582.16) заключены в нарушение требований абзаца первого пункта 17 Правил № 861, согласно которому плата устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

 Кроме этого, заявителем допущено нарушение, выразившееся  в неправомерном применении льготной платы 550 рублей в отношении одного и того же заявителя ФИО5 за технологическое присоединение объекта в 2016 году по адресу: 

<

...>, без учета того, что указанным лицом уже осуществлялось технологическое присоединение объекта по адресу: 

<

...>; ФИО6. за технологическое присоединение объекта в 2016 году по адресу: Онгудайский район, с. Боочи, урочище Талду, без учета того, что указанным лицом уже осуществлялось технологическое присоединение объекта по адресу: Онгудайский район, с. Боочи, урочище Талду; ФИО7 за технологическое присоединение объекта в 2016 году по адресу: 

<

...>, без учета того, что указанным лицом уже осуществлялось технологическое присоединение по адресу: 

<

...>, что превышает установленный срок льготного присоединения с периодичностью не более одного раза в 3 года.

Ответчик в отзыве указал, что все вышеперечисленные нарушения являются длящимися и выявлены Комитетом по тарифам РА в процессе рассмотрения тарифной заявки филиала ПАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» на 2018 год, с целью определения выпадающих доходов сетевой организации на реализацию мероприятий по технологическому присоединению льготной категории граждан.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для предоставления заявителем дополнительных доказательств в обоснование заявленного требования.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, указал, что договоры технологического присоединения носят бессрочный характер и действуют до момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения, оспариваемые постановления противоречат нормам материального права, а именно статьям 1.5, 1.7 КоАП РФ, статьям 4, 422 ГК РФ, пункту 18 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 №209 и нарушают права и законные интересы заявителя. Оспариваемые постановления вынесены административным органом после истечения срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а потому являются незаконными.

Представители Комитета по тарифам РА в судебном заседании поддержали доводы отзыва, указали, что вынесенные постановления являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии (мощности).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) данный вид деятельности подлежит государственному регулированию.

На основании постановления Правительства Республики Алтай от 15 марта 2012 года № 57 «Об утверждении Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства Республики Алтай» уполномоченным органом государственной власти Республики Алтай в сфере государственного регулирования цен (тарифов) является Комитет по тарифам Республики Алтай.

02.10.2017 Комитетом по тарифам РА в процессе рассмотрения тарифной заявки филиала ПАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» на 2018 год, с целью определения выпадающих доходов сетевой организации на реализацию мероприятий по технологическому присоединению льготной категории граждан,  были выявлены факты нарушений, допущенных  ПАО «МРСК Сибири» при осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям за период 2014-2016 годы. В 29 случаях установлены нарушения пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 правил № 861, пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. 

Так в частности:

сетевой организацией было совершено нарушение, состоящее в неправомерном применении платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей в отношении заявителей: ФИО13 за технологическое присоединение по договорам №20.0400.1719.12 (1630/12) от 13.11.2012 (заявка № 1032 от 01.11.2012.), №20.0400.1720.12(1629/12) от 13.11.2012 (заявка № 1075 от 06.11.2012), №20.0400.1721.12(1632/12) от 13.11.2012 (заявка №1073 от 06.11.2012) и №20.0400.1722.12(1631/12) от 13.11.2012 (заявка №1071 от 06.11.2012г.); ФИО14 за технологическое присоединение по договорам №662/11 от 22.07.2011 (заявка №471 от 20.07.2011), №248/12 от 27.03.2012 (заявка №39 от 16.03.2012) и №20.0400.1898.15 от 08.02.2016; ФИО15 за технологическое присоединение по договорам №809/12 от 03.07.2012 (заявка №48 от 28.06.2012) и №1663/12 от 16.11.2012 (заявка №96 от 01.10.2012); ФИО16 за технологическое присоединение по договорам №593/13 от 06.06.2013 (заявка от 28.05.2013) и №20.0400.1415.15 от 21.10.2015 (заявка от 08.10.2015); ФИО17 за технологическое присоединение по договорам №263/13 от 01.04.2013 (заявка от 22.03.2013) и №20.0400.1913.15 от 15.12.2015 (заявка от 08.12.2015); ФИО18 за технологическое присоединение по договорам №1192/13 от 16.09.2013 (заявка №827 от 16.08.2013) и №873/14 от 22.07.2014 (заявка №613 от 22.07.2014); ФИО19 за технологическое присоединение по договорам № 1697/11 от 26.12.2011 (заявка №1007 от 02.12.2011) и №20.0400.1463.15 от 26.10.2015 (заявка от 22.09.2015); ФИО20 за технологическое присоединение по договорам № 20.0400.1420.12 (1400/12) от 08.10.2012 (заявка №91 от 01.09.2012) и №20.0400.1318.14 от 01.09.2014 (заявка №39 от 01.09.2014); ФИО21 за технологическое присоединения по договорам №1647/13 от 27.11.2013 (заявка №153 от 06.11.2013) и №1653/13 от 27.11.2013 (заявка №153/1 от 06.11.2013);

сетевой организацией было совершено нарушение, состоящее в неправомерном применении платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей в отношении заявителей: ФИО8 за технологическое присоединение по договорам №198/13 от 13.03.2013 (заявка №8 от 23.01.2017) и №20.0400.1116.16 от 11.08.2016 (заявка от 4.07.2016); А.А. Герциг за технологическое присоединение по договорам №947/11 от 14.07.2011 (заявка от 14.07.2011) и №20.0400.1799.15 от 06.12.2015 (заявка от 17.11.2015); ФИО10 за технологическое присоединение по договорам №19/12 от 27.01.2012 (заявка № 42 от 30.01.2012) и №423/13 от 30.04.2013 (заявка от 30.04.2013); ФИО11 за технологическое присоединение по договорам №301/11 от 20.05.2011 (заявка №275 от 27.04.2011) и №20.0400.1122.16 от 21.07.2016 (заявка от 01.07.2016); ФИО12 за технологическое присоединение по договорам №1561/11 от 09.12.2011 (заявка №1000 от 02.12.2011) и №20.0400.1582.16 от 13.09.2016 (заявка от 08.09.2016);

сетевой организацией было совершено нарушение, состоящее в неправомерном применении платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей в отношении заявителей: ФИО5 за технологическое присоединение по договорам №20.0400.87.14 от 30.01.2014 (заявка от 29.01.2014) и №20.0400.88.14 от 30.01.2014 (заявка от 28.01.2014); ФИО6 за технологическое присоединение по договорам №5/14 от 15.01.2014 (заявка от 14.01.2014) и №7/14 от 15.01.2014 (заявка от 14.01.2014); ФИО7 за технологическое присоединение по договорам № 20.0400.2002.15 от 29.12.2015 и №1753/13 от 16.12.2013.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 02.10.2017.

02.02.2018 Комитетом по тарифам РА в отношении ПАО «МРСК Сибири» составлены протоколы об административном правонарушении № 1, № 2, № 4, в которых сделаны выводы о наличии в действиях сетевой организации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка регулирования цен.

14.02.2018 должностным лицом Комитета по тарифам РА вынесены постановления № 1, № 2, № 4, которыми ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с  заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил № 861).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 915 (вступили в силу 25.10.2013) внесены изменения в Правила № 861, согласно которым пункт 17 дополнен абзацем следующего содержания: «В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет».

Согласно пункту 87 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно утверждают формулу платы за технологическое присоединение, стандартизированные тарифные ставки и ставку за единицу максимальной мощности (руб. /кВт), на основании которых сетевая организация самостоятельно в течение периода регулирования определяет размер платы за технологическое присоединение для каждого конкретного заявителя; устанавливают плату за технологическое присоединение по обращению сетевой организации в случае присоединения к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ, объектов по производству электрической энергии, а также по индивидуальному проекту.

Действующими до 30 октября 2017 года Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11 сентября 2012 года № 209-э/1 установлено, что в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям определенных Методическими указаниями, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки. При последующих обращениях в течение 3 лет данной категории Заявителей с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом пункта 18 Методических указаний, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с Главой IV Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или с Главой III Методических указаний   по   ставке   платы,  утвержденной  регулирующим   органом   в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем.

Суд оценил доводы сторон на предмет наличия в действиях сетевой организации нарушений пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил № 861, пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» заключило договоры с ФИО13 на технологическое присоединение: №20.0400.1719.12 (1630/12) от 13.11.2012 (заявка № 1032 от 01.11.2012.), №20.0400.1720.12(1629/12) от 13.11.2012 (заявка № 1075 от 06.11.2012), №20.0400.1721.12(1632/12) от 13.11.2012 (заявка №1073 от 06.11.2012) и №20.0400.1722.12(1631/12) от 13.11.2012 (заявка №1071 от 06.11.2012г.); ФИО14 №662/11 от 22.07.2011 (заявка №471 от 20.07.2011), №248/12 от 27.03.2012 (заявка №39 от 16.03.2012) и №20.0400.1898.15 от 08.02.2016; ФИО15 №809/12 от 03.07.2012 (заявка №48 от 28.06.2012) и №1663/12 от 16.11.2012 (заявка №96 от 01.10.2012); ФИО16 №593/13 от 06.06.2013 (заявка от 28.05.2013) и №20.0400.1415.15 от 21.10.2015 (заявка от 08.10.2015); ФИО17 №263/13 от 01.04.2013 (заявка от 22.03.2013) и №20.0400.1913.15 от 15.12.2015 (заявка от 08.12.2015); ФИО18 №1192/13 от 16.09.2013 (заявка №827 от 16.08.2013) и №873/14 от 22.07.2014 (заявка №613 от 22.07.2014); ФИО19 № 1697/11 от 26.12.2011 (заявка №1007 от 02.12.2011) и №20.0400.1463.15 от 26.10.2015 (заявка от 22.09.2015); ФИО20 № 20.0400.1420.12 (1400/12) от 08.10.2012 (заявка №91 от 01.09.2012) и №20.0400.1318.14 от 01.09.2014 (заявка №39 от 01.09.2014); ФИО21 №1647/13 от 27.11.2013 (заявка №153 от 06.11.2013) и №1653/13 от 27.11.2013 (заявка №153/1 от 06.11.2013). Данными договорами была предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб.

В постановлении № 1 Комитет по тарифам РА сделал вывод о том, что поскольку плата за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора, по истечению срока его действия, ПАО «МРСК Сибири»  следовало заключить с каждым заявителем дополнительное соглашение к договорам (заключенным до 12.10.2013), либо перезаключить данные договоры на новых условиях, с учетом изменений законодательства, произвести расчет платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных ставок.

Вместе с тем, положения  абзаца 7 пункта 17 были введены Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 № 915 и вступили в силу 25.10.2013, то есть после заключения в 2012 и 2013 году договоров с ФИО13 М.В., А.В. ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, В.Т. Заявки на технологическое присоединение, на основании которых были заключены первые договоры технологического присоединения, были поданы указанными лицами до вступления в силу абзаца 7 пункта 17 Правил № 861. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в Постановлении Правительства РФ от 12.10.2013 № 915 не содержатся положения о том, что правила, устанавливаемые данным Постановлением, применяются к договорам, заключенным до его вступления в силу, сетевая организация, а также заявители по вышеназванным договорам, не обязаны были перезаключать договоры технологического присоединения, заключенные до 25.10.2013 независимо от того, когда сетевой организацией было фактически осуществлено технологическое присоединение по данным договорам.

Таким образом, размер платы за технологическое присоединение по договорам, заключенным с указанными выше заявителями до 25.10.2013 правомерно был определен в размере 550 рублей (466,10 рублей + НДС 18%), в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными актами.

Судом установлено, что по договорам технологического присоединения с ФИО13 № 20.04.1719.12 (1630/12), № 20.04Л720.12 (1629/12), № 20.04.1722.12 (1631/12); ФИО14 от 8 февраля 2016 года № 20.0400.1898.15; ФИО16 от 21 декабря 2015 года № 20.0400.1545.15; ФИО17 от 15 декабря 2015 года № 20.0400.1913.15; ФИО19 от 26 октября 2015 года № 20.0400.1463.15; ФИО18 от 22 июля 2014 года № 873/14; ФИО20 от 1 сентября 2014 года № 20.0400.1318.14); ФИО21 от 27 ноября 2013 года № 1653/13, размер платы за технологическое присоединение был определен сетевой организацией в соответствии с действующими на момент заключения договоров Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай.

Приказы Комитета по тарифам Республики Алтай принимались в соответствии с Правилами № 861, а также в соответствие с приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 года № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

В соответствии с абзацем 5 пункта 18 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 №209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», заявки на технологическое присоединение, на основании которых были заключены договоры, по которым, по мнению Комитета по тарифам, неправомерно была определена цена стали первыми с момента вступления в силу как Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 № 915, (вступило в силу 25.10.2013г.), так и Приказа ФСТ России от 27.12.2013 №1747-э (вступил в силу 23.03.2014) плата за технологическое присоединение по данным договорам была правомерно определена в соответствии с действовавшими на момент заключения договоров Приказами Комитета по тарифам и Приказом ФСТ от 27.12.2013 №1747-э.

Судом также установлено, что ПАО «МРСК Сибири» заключило договоры на технологическое присоединение с ФИО8 №198/13 от 13.03.2013 (заявка №8 от 23.01.2017) и №20.0400.1116.16 от 11.08.2016 (заявка от 4.07.2016); А.А. Герцигом №947/11 от 14.07.2011 (заявка от 14.07.2011) и №20.0400.1799.15 от 06.12.2015 (заявка от 17.11.2015); ФИО10 №19/12 от 27.01.2012 (заявка № 42 от 30.01.2012) и №423/13 от 30.04.2013 (заявка от 30.04.2013); ФИО11 №301/11 от 20.05.2011 (заявка №275 от 27.04.2011) и №20.0400.1122.16 от 21.07.2016 (заявка от 01.07.2016); ФИО12 №1561/11 от 09.12.2011 (заявка №1000 от 02.12.2011) и №20.0400.1582.16 от 13.09.2016 (заявка от 08.09.2016).

В постановлении № 2 Комитет по тарифам РА сделал вывод о том, что при заключении данных договоров сетевой организацией также не соблюдены требования пункта 17 Правил № 861, пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. Данные нарушения заключаются в том, что на один и тот же объект вышеназванными лицами были поданы две заявки на технологическое присоединение, в результате чего превышен лимит в 15 квт, установленный пунктом 17 постановления № 861.

Судом установлено, что указанные нарушения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ПАО «МРСК Сибири» путем представления допустимых доказательств.

В связи с этим, суд делает вывод о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» заключило договоры на технологическое присоединение с ФИО5 №20.0400.87.14 от 30.01.2014 (заявка от 29.01.2014) и №20.0400.88.14 от 30.01.2014 (заявка от 28.01.2014); ФИО6 по договорам №5/14 от 15.01.2014 (заявка от 14.01.2014) и №7/14 от 15.01.2014 (заявка от 14.01.2014); ФИО7 № 20.0400.2002.15 от 29.12.2015 и №1753/13 от 16.12.2013. Плата за технологическое присоединение установлена в размере 550 рублей.

В постановлении № 4 Комитет по тарифам РА сделал вывод о том, что при заключении данных договоров сетевой организацией не соблюдены требования пункта 17 Правил № 861, пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

В частности, в отношении  заявителя ФИО5 за технологическое присоединение объекта в 2016 году по адресу: 

<

...>, взята плата за технологическое присоединение без учета того, что указанным лицом уже осуществлялось технологическое присоединение объекта по адресу: 

<

...>, что превышает установленный срок льготного присоединения с периодичностью не более одного раза в 3 года.

В отношении заявителя ФИО6. за технологическое присоединение объекта в 2016 году по адресу: Онгудайский район, с. Боочи, урочище Талду, без учета того, что указанным лицом уже осуществлялось технологическое присоединение объекта по адресу: Онгудайский район, с. Боочи, урочище Талду, что превышает установленный срок льготного присоединения с периодичностью не более одного раза в 3 года.

В отношении ФИО7 за технологическое присоединение объекта в 2016 году по адресу: 

<

...>, без учета того, что указанным лицом уже осуществлялось технологическое присоединение по адресу: 

<

...>, что превышает установленный срок льготного присоединения с периодичностью не более одного раза в 3 года.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ПАО «МРСК Сибири» путем представления допустимых доказательств.

В связи с этим, суд делает вывод о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд не установил оснований для вывода о нарушении административным органом порядка привлечения сетевой организации к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает, что Комитетом по тарифам РА пропущен срок на привлечение ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по выявленным нарушениям.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен, тарифов -  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем оспариваемые постановления № 1, № 2, № 4 вынесены Комитетом по тарифам РА  по истечении годичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что свидетельствует об их незаконности.

При этом ссылка ответчика на то, что указанное в постановлении № 4 правонарушение является длящимся, в связи с чем годичный срок начинает исчисляться с момента его обнаружения, является необоснованной.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что правонарушение является длящимся, если оно продолжает совершаться на момент обнаружения административным органом невыполнения или ненадлежащего выполнения нарушителем предусмотренных законом обязанностей.

Указанные в оспариваемых постановлениях № 1, № 2, № 4 правонарушения не являются длящимся, так как считаются оконченными в момент заключения договоров с указанием в них платы в сумме 550 руб., в момент реализации сторонами условий данных договоров по технологическому присоединению, а также в момент  внесения гражданами платы в льготном размере 550 руб. за технологическое присоединение по договорам.

Таким образом, допущенные ПАО «МРСК Сибири» нарушения порядка ценообразования считаются оконченными в момент совершения сетевой организацией действий по неправомерному применению к тому или иному лицу льготной ставки за технологическое присоединение.

 Из материалов дела следует, что договоры на технологическое присоединение, в которых сетевой организацией и названными в оспариваемых постановлениях физическими лицами указана плата в размере 550 руб. заключены в период с 2012 года по 2016 год. Заявки на технологическое присоединение поданы в пределах этого же срока, технологическое присоединение произведено в этот же период, оплата за технологическое присоединение по ставке в размере 550 руб. произведена физическими лицами в этот же период. 

Таким образом, все действия по  включению в договоры на технологическое присоединение платы в сумме 550 руб., по технологическому присоединению, по получению платы в указанном размере на основании данных договоров совершены сетевой организацией не позднее 2016 года. На момент обнаружения Комитетом по тарифам РА допущенных заявителем нарушений порядка ценообразования (зафиксированы актом от 02.10.2017), указанные нарушения уже были совершены ПАО «МРСК Сибири» и являлись оконченными в 2016 году.

Постановления №1, № 2, № 4 приняты административным органом 14.02.2018, то есть после истечения годичного срока с момента совершения правонарушений.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом этого, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений Комитета по тарифам РА и удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

признать незаконными постановления Комитета по тарифам Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) от 14.02.2018 № 1, № 2, № 4 о привлечении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к административной ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить их полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Кулакова Л.А.