АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года

Дело №

А55-32667/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Перспектива", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Государственному автономному учреждению Самарской области "Терниигражданпроект", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 233 005руб. 27коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 15.01.2025,

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 10.09.2025, представителя ФИО3, доверенность от 05.08.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Перспектива" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному автономному учреждению Самарской области "Терниигражданпроект" о взыскании 1 233 005руб. 27коп., в том числе задолженность по договорам субподряда № 34/22 от 16.06.2022, субподряда № 34/23 от 25.05.2023 в сумме 1 223 930руб. 00коп., договорная неустойка (пени) по договору субподряда № 34/22 от 16.06.2022 за период с 22.12.2023 по 04.01.2024 в сумме 2 036руб. 61коп., договорная неустойка (пени) по договору субподряда № 34/23 от 25.05.2023 за период с 16.12.2023 по 29.12.2023 в сумме 7 038руб. 66коп., договорная неустойка (пени) по договору субподряда № 34/22 от 16.06.2022 на сумму задолженности 272 760руб. 00коп. с 05.01.2024 до момента фактического исполнения обязательств, договорная неустойка (пени) по договору субподряда № 34/23 от 25.05.2023 на сумму задолженности 951 170руб. 00коп. с 30.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2025 до 23.12.2025 до 10 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКБ «Перспектива» и ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» заключены:

Договор субподряда № 34/23 от 25.05.2023 г. (далее по тексту – Договор № 1) на разработку Истцом разделов проектной и рабочей документации в части примыкания автомобильных съездов с твердым (асфальтобетонным покрытием) к улице Самарской от выездов с участков с кадастровыми номерами 63:24:133002:1254, 63:24:1303002:1263 к объекту капитального строительства: «Реконструкция объекта незавершенного строительства «Здание ОВД в с. Кошки Самарской области». Цена Договора № 1, согласно пункту 2.1. Договора № 1, равна 417 250,00 рублей (НДС не предусмотрен).

Договор субподряда № 34/22 от 16.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2022 г., дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2023 г., дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2023 г., дополнительного соглашения № 4 от 20.06.2023 г., дополнительного соглашения № 5 от 23.06.2023 г.) (далее по тексту – Догoвор № 2) на выполнение Истцом раздела «Конструктивные решения» по объекту незавершенного строительства «Здание ОВД в с. Кошки Самарской области». Цена работ, согласно пункту 2.1. Договора № 2, равна 951 170,00 рублей (НДС не предусмотрен).

На основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

25.02.2025 г. ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» прекратил деятельность так как был реорганизован путем преобразования в Государственное автономное учреждение Самарской области «ТеррНИИгражданпроект».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ к ГАУ СО «Терниигражданпроект» переходят все права и обязанности ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект».

ГАУ СО «Терниигражданпроект» является правопреемником по всем обязательствам реорганизованного ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект», включая обязательства по указанным договорам.

ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» заключил указанные договоры с ООО «ПКБ «Перспектива» во исполнение государственного контракта № 2123188100302006317021970/2021.0030 от 26.08.2021 (ИКЗ-2116317021970 63160100100000267112413, ИГК -2123188100302006317021970), заключенного с ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно пункту 2.3. Договора № 1 оплата работ по договору производится «в течение 7 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, получения отчетной документации по накладным, счета на оплату, и при условии получения оплаты от Заказчика - ГУ МВД России по Самарской области по государственному контракту № 2123188100302006317021970/2021.0030 от 26.08.2021 (ИКЗ - 2116317021970 63160100100000267112413, ИГК - 2123188100302006317021970).»

Согласно п. 2.3. Договора № 2 оплата по договору производится за фактически выполненные и принятые работы при условии получения оплаты от ГУ МВД России по Самарской области в течение 15 календарных дней со дня получения ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» положительного заключения экспертизы по проектной документации.

ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «реестр контрактов» получила оплату от ГУ МВД России по Самарской области по государственному контракту № 2123188100302006317021970/2021.0030 от 26.08.2021 (ИКЗ - 2116317021970 63160100100000267112413, ИГК – 2123188100302006317021970):

№ п/п

Номер и дата распоряжения

Дата исполнения распоряжения

Общая сумма платежа/руб.

Назначение платежа

1.

9 от 01.06.2023

01.06.2023

6450260,00

(18803020830194009413)(7900)ГК2123188100302006317021970/2021.0030от26.08.21(21047121) Вып. проек.-изыск. раб. по об. кап.строит. контракт № 2021.0030 от 26.08.2021, Иной № 21 от 31.05.2023, в т.ч. НДС 1075043.33

1.

3491 от 27.12.2023

28.12.2023

6139740,00

(7900)(03421193670;18803020830194009413) (21047121) Вып. проек.-изыск. раб. по объекту кап.стр. (Раз.проек.док.) ГОЗ контракт № 2021.0030 от 26.08.2021, Документ о приемке № 89 от 21.12.2023, в т.ч. НДС 1023290,00

Обязательства по Договору № 1 исполнены, результаты работ переданы ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» в полном объеме, что подтверждается актом № 1 от 16.08.2023 г. и актом № 2 от 12.12.2023 г.

Обязательства по Договору № 2 также исполнены, результаты работ переданы ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» в полном объеме, что подтверждается актом № 1 от 31.05.2023 г. и актом № 2 от 12.12.2023 г.

Работы, принятые по акту № 1 от 16.08.2023 г. к Договору № 1 на сумму 144 490,00 рублей ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» оплачены в полном объеме.

Работы, принятые по акту № 2 от 12.12.2023 г. на сумму 272 760,00 рублей, не оплачены, срок оплаты по Договору № 1 - не позднее 21.12.2023 г.

Согласно сведениям об исполнении (о расторжении) контракта от 21.12.2023 г., размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «реестр контрактов» рабочая и сметная документация получили положительное заключение Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 30.11.2023 г.

Работы, принятые по актам № 1 от 31.05.2023 г. и актом № 2 от 12.12.2023 г. к Договору № 2 не оплачены, срок оплаты:

- по акту № 1 от 31.05.2023 г. (проектная документация) на сумму 365 038,00 рублей – не позднее 15.12.2023 г.;

- по акту № 2 от 12.12.2023 г. (рабочая документация) на сумму 586 132,00 рубля – не позднее 15.12.2023 г.

Согласно пункту 7.2. Договоров, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По договору субподряда № 34/22 от 16.06.2022 неустойка за период с 22.12.2023 по 04.01.2024 составила сумму 2 036руб. 61коп

По договору субподряда № 34/23 от 25.05.2023 неустойка за период с 16.12.2023 по 29.12.2023 составила сумму 7 038руб. 66коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021 № 310-ЭС21-20368, следует, что если результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, выполненные работы имеют недостатки, итоговый результат, предусмотренный договором достигнут не был, то заказчик может не оплачивать такие работы и в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий контракта.

Мотивированные возражения по поводу объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договоров, при этом ответчик оплату не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам субподряда № 34/22 от 16.06.2022, субподряда № 34/23 от 25.05.2023 в сумме 1 223 930руб. 00коп., договорной неустойки (пени) по договору субподряда № 34/22 от 16.06.2022 за период с 22.12.2023 по 04.01.2024 в сумме 2 036руб. 61коп., договорной неустойки (пени) по договору субподряда № 34/23 от 25.05.2023 за период с 16.12.2023 по 29.12.2023 в сумме 7 038руб. 66коп., договорной неустойки (пени) по договору субподряда № 34/22 от 16.06.2022 на сумму задолженности 272 760руб. 00коп. с 05.01.2024 до момента фактического исполнения обязательств, договорной неустойки (пени) по договору субподряда № 34/23 от 25.05.2023 на сумму задолженности 951 170руб. 00коп. с 30.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 61 990руб. 00коп., оплаченные по платежному поручению № 636 от 28.07.2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственному автономному учреждению Самарской области "Терниигражданпроект", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Перспектива", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1 233 005руб. 27коп., в том числе задолженность по договорам субподряда № 34/22 от 16.06.2022, субподряда № 34/23 от 25.05.2023 в сумме 1 223 930руб. 00коп., договорная неустойка (пени) по договору субподряда № 34/22 от 16.06.2022 за период с 22.12.2023 по 04.01.2024 в сумме 2 036руб. 61коп., договорная неустойка (пени) по договору субподряда № 34/23 от 25.05.2023 за период с 16.12.2023 по 29.12.2023 в сумме 7 038руб. 66коп.; договорную неустойку (пени) по договору субподряда № 34/22 от 16.06.2022 на сумму задолженности 272 760руб. 00коп. с 05.01.2024 до момента фактического исполнения обязательств, договорную неустойку (пени) по договору субподряда № 34/23 от 25.05.2023 на сумму задолженности 951 170руб. 00коп. с 30.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 990руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов