АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-899/2021

02 апреля 2021 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.08.2020 № 98,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 10.11.2020                            № 207/4/78д, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу №  А73-4428/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» 

к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации 

о взыскании 486 742 руб. 12 коп.   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «УК Партнер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>; далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 476 846 руб. 61 коп., электрической энергии, поставленной в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года на индивидуальное потребление,  в размере 9 895 руб. 51 коп.

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

      Решением от 21.10.2020 (судья Милосердова А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 (судьи Жолондзь Ж.В., Дроздова В.Г., Усенко Ж.А.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

      В кассационной жалобе ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

      В обоснование кассатор указал, что до регистрации в едином государственном реестре недвижимости за учреждением права оперативного управления на спорную недвижимость, взыскание с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России расходов на ее содержание неправомерно. Вывод судов о возникновении у учреждения права оперативного управления, как у правопреемника государственного учреждения «426 отделение морской инженерной службы» Минобороны России,  неправомерен, поскольку сделан без учета исследования передаточного акта.      Обращает внимание, что в цену иска входит задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на индивидуальное потребление комнат 1, 10, 16, 24, 25, 27, 30, 56, 63, 65, 66. Соответственно, указанные комнаты были заселены гражданами, которые в силу действующего законодательства обязаны оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

      Минобороны России в отзыве поддержало доводы кассатора. 

      ООО «УК Партнер» в отзыве указало на  несостоятельность доводов учреждения, просило оставить судебные  акты  без изменения.

      В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы и  отзыва Минобороны России, дав по ним пояснения.

      Истец, извещенный  надлежащим образом о времени и месте  судебного рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.01.2014 № 38 ООО «УК Партнер» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

      Протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 12.03.2018 принято решение об утверждении перечня услуг, работ и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2018 на двухлетний период, в том числе: на 2018-2019 год в размере 37,40 руб./м2 с 01.04.2018, на 2019-2020 год в размере 36,88 м2  с 01.04.2019 с индексацией стоимости работ и услуг на размер инфляции и индекс потребительских цен.

      Между ООО «УК Партнер» и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № А2480, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, коммунальной услуги электроснабжения. 

      Комнаты общежития (1-40, 43-69), расположенные во втором подъезде данного  многоквартирного дома принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и переданы ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в оперативное управление.

      В период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года ООО «УК Партнер» осуществляло оказание услуг содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также как исполнитель коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивало поставку указанного ресурса, в том числе на нужды индивидуального потребления собственников и пользователей помещений дома.

      ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России оплату услуг содержания и текущего ремонта общего имущества и потребленной электрической энергии не производило, в связи с чем на его стороне возник долг 476 846 руб. 61 коп. за содержание и ремонт и 9 895 руб. 51 коп. за электроэнергию.

      В претензии от 23.01.2020 № 37 ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России требовало погашения сложившейся задолженности.

      Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «УК Партнер» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Признавая учреждение обязанным лицом по оплате услуг содержания и текущего ремонта общедомового имущества, а также электрической энергии, потребленной в спорный период жилыми помещениями, суды обоснованно руководствовались следующим.

      На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

      В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

      В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

      Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

      В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

      На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

      Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

      Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

      До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

      Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суды установили, что право оперативного управления на комнаты общежития (1-40, 43-69) по адресу: 

<

...> возникло у ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России как правопреемника государственного учреждения «426 Отделение морской инженерной службы» Минобороны РФ с момента завершения реорганизации юридического лица.

      В абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

      В отсутствие документального подтверждения того, что имущество выбыло из ведения учреждения, являющегося правопреемником государственного учреждения «426 Отделение морской инженерной службы» Минобороны РФ, либо являлось заселенным нанимателями, вывод судов об обоснованности предъявленного иска к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России является правильным.

      Аргумент учреждения о том, что потребление электроэнергии на нужды индивидуального потребления само по себе свидетельствует о заселенности комнат общежития в спорном периоде, был предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонен.

      Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

      В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

      В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

      На основании части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

      Судами установлено, что спорные помещения общежития отнесены к специализированному жилому фонду и предназначены для заселения военнослужащих, с оформлением договоров служебного найма. В частности, по договору найма жилого помещения от 22.05.2018 № 34 ФИО4 на время прохождения военной службы на срок до 16.09.2020 предоставлены комнаты № 8,9. ФИО5 по договору найма от 03.03.2009 № 50 во временное владение на время прохождения службы передавались комнаты № 28, 37. ФИО6 по договору найма от 09.03.2010 № 60 на время прохождения службы передавалась комната № 53. ФИО7 по договору найма от 05.05.2008 № 41 во временное владение на время прохождения службы передавались комнаты № 26, 46. ФИО8  по договору найма от 08.11.2010 № 73 во временное владение на время прохождения службы передавалась комната № 49.

      По запросу суда ФГУП «Востокрегионжилье» представлены вышеуказанные договоры, сведения об использовании жилых помещений, согласно которым спорные помещения незаконно занимаются лицами, из числа бывших военнослужащих, неустановленными лицами, а также военнослужащими с нарушением порядка вселения (без постановки на учет в качестве нуждающегося, без оформления договора служебного найма, путем самовольной передачи ключей от военнослужащего военнослужащему). В связи с установленными нарушениями ведется работа, направленная на освобождение помещений общежития от данных лиц.

      Приняв во внимание полученные от ФГУП «Востокрегионжилье» сведения, в связи с  отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих законность нахождения бывших военнослужащих и иных лиц в помещениях общежития, суды правильно признали, что  фактический их допуск в помещения, без вселения в них на каком-либо из предусмотренных нормативными актами правовом титуле, не может служить достаточным основанием для возникновения у таких лиц совокупности жилищных прав и непосредственно связанных с ними обязанностей. 

      Как верно указали суды, при установленных обстоятельствах, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, не могло быть освобождено от обязанности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общедомового имущества, а также электрической энергии, потребленной в спорный период жилыми помещениями, в которые по причине бездействия учреждения имели доступ посторонние лица.

      Расчеты задолженности судами проверены и признаны правильными как по праву, так и арифметически. Ответчиком не оспорены, контррасчетов не представлено.

      Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, на что направлены все доводы кассатора, у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

      В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.                                                                               

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А73-4428/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Д.Г. Серга