Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57235/18

05 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об оспаривании ненормативного акта и обязании инспекции вернуть излишне взысканные страховые взносы, при участи в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, плательщик взносов, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо), в котором просит суд, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения просительной части заявления:

- признать незаконным требование инспекции от 06.02.2018 № 1428;

- обязать инспекцию вернуть незаконно взысканную сумму страховых взносов в размере 8 652,13 руб.

         Определением суда от 11.09.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области. 

         Присутствующая в судебном заседании предприниматель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, среди прочего ссылалась на то, что инспекция незаконно оставила без рассмотрения заявление предпринимателя Солодкой А.Б., поданное заинтересованному лицу 09.01.2018, о применении положений статьи 11 Федерального закона                       от 28.12.2017 № 406-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ)  в отношении сумм задолженности плательщика страховых взносов за период 2016 год. По мнению предпринимателя Солодкой А.Б. оставшаяся к 01.01.2017 неуплаченной сумма долга по страховым взносам за 2016 год в размере 8 652,13 руб. не подлежала взысканию в принудительном порядке с момента вступления Закона № 436-ФЗ, инспекцией должно было быть принято решение о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию,  уплаченные предпринимателем Солодкой А.Б. страховые взносы за период 2016 год 16 000 рублей подлежали зачету  в счет погашения страховых взносов за 2017 год. Указанная в требовании инспекции об  уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2018              № 1428 (далее - требование от 06.02.2018 № 1428) сумма к уплате страховых взносов за период 2017 год должна была быть уменьшена на сумму уплаченных добровольно 16 000 рублей и взысканных в принудительном порядке 8 652,13 руб. страховых взносов в связи с налоговой амнистией, установленной Законом № 436-ФЗ.

        Присутствующий в судебном заседании представитель  инспекции в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, среди прочего ссылается на соответствие положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требования                   от 06.02.2018 № 1428, а также на отсутствие правовых  оснований для зачета уплаченных предпринимателем 16 000 рублей и взысканных в ходе исполнительного производства 8 652,13 руб. страховых взносов за период 2016 год в счет уплаты страховых взносов за период 2017 год, поскольку, по мнению инспекции, списание недоимки по страховым взносам, возникшей у индивидуальных предпринимателей за период до 01.01.2017, в порядке статьи 11 Закона № 436-ФЗ производится налоговыми органами в случае образования задолженности в результате начисления страховых взносов органами Пенсионного фонда Российской Федерации, уплаченная (взысканная) задолженность признанию безнадежной ко взысканию и списанию не подлежит.

           Фонд, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

          При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Предприниматель ФИО2 состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 18.04.2008, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является в том числе плательщиком страховых взносов во внебюджетные фонды.

На основании полученных из органов Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) сведений об имеющейся недоимке, инспекцией сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.08.2017 № 36391 (далее - требование от 21.08.2017 № 36391), согласно которому заявителю необходимо уплатить 19 356 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени 1 253,02 руб. пеней, 3 796 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 245,78 руб. пеней в срок до 31.08.2017, период начисления взносов -  до 01.01.2017.

В связи с неисполнением предпринимателем Солодкой А.Б. добровольно требования от 21.08.2017 № 36391 инспекцией в порядке статей 46, 47 Кодекса приняты решение от 08.09.2017 № 34797 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, решение от 18.10.2017 № 8005 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), постановление от 18.10.2017 № 8005 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), на основании которых 02.11.2017 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предпринимателем Солодкой А.Б. произведено перечисление 16 000 рублей страховых взносов за период 2016 год, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, на 01.01.2017 задолженность предпринимателя Солодкой А.Б. по оплате страховых взносов по требованию от 21.08.2017                 № 36391 составляла 8 652,13 руб.

Предприниматель ФИО2 обратилась 09.01.2018 с заявлением в инспекцию, в котором просила имеющийся долг по оплате страховых взносов за 2016 год списать в порядке, установленном Законом № 436-ФЗ, уплаченные за 2016 год 16 000 рублей страховых взносов зачесть в счет уплаты платежей за 2017 год.

По указанному заявлению предпринимателя Солодкой А.Б. инспекцией ответа не дано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27.09.2018 № 50037/18/598515 следует, что 15.01.2018 к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, что привело к фактической оплате долга.

 Инспекцией в адрес предпринимателя Солодкой А.Б. выставлено требование от 06.02.2018 № 1428, согласно которому заявителю в срок до 16.02.2018 необходимо уплатить 23 400 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 788,08 руб. пеней, 4 590 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 26,09 руб. пеней, 478,97 руб. пеней по НДС, период начисления - 2017 год. 

В требовании от 06.02.2018 № 1428 содержится справочная информация о том, что по состоянию на 06.02.2018 предприниматель ФИО2 имеет задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 41 197,21 руб.,  

Решением Управления ФНС России по Московской области                               от 06.06.2018 № 07-12/063550@ жалоба предпринимателя Солодкой А.Б. на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, в которой заявителем ставился вопрос о признании требования от 06.02.2018 № 1428 незаконным, признании  16 000 рублей, уплаченных по требованию от 21.08.2017 № 69391,  безнадежными ко взысканию и зачете 16 000 рублей в счет уплаты страховых взносов за период 2017 год, оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя Солодкой А.Б. в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению в части силу следующего.

Положениями статьи 11 Закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Решение о списании недоимки и задолженности, указанных в части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика плательщика страховых взносов физического лица (индивидуального предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам, подлежащих списанию. 

Согласно части 11 статьи 14 Закона № 436-ФЗ положения части 3.1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (в редакции Закона № 436-ФЗ), части 3 статьи 19 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (в редакции Закона № 436-ФЗ), части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу Закона № 436-ФЗ (29.12.2017).

Таким образом, инспекция, с учетом поданного в инспекцию предпринимателем Солодкой А.Б. 09.01.2018 заявления, должна была в порядке статьи 11 Закона 436-ФЗ принять решение о признании 8 652,13 руб. задолженности по оплате страховых взносов за период 2016 год безнадежными ко взысканию и списать указанную задолженность.

Принудительное взыскание инспекцией указанной задолженности с предпринимателя Солодкой А.Б. признается судом произведенным с нарушением положений Закона № 436-ФЗ, в связи с чем требования предпринимателя Солодкой А.Б. в части возврата  8 652,13 руб. страховых взносов за период 2016 год подлежащими удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Требования предпринимателя Солодкой А.Б. об оспаривании требования инспекции от 06.02.2018 № 1428 судом признаются не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

   Предпринимателем Солодкой А.Б. не оспаривается тот факт, что указанные в требовании от 06.02.2018 № 1428 недоимки по оплате страховых взносов в ПФР и фонд медицинского страхования в размере 27 990 рублей, не оплачены в установленный законом срок, размер подлежащих уплате  страховых взносов и пеней, указанный в требовании, не оспаривается заявителем. 

Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений инспекцией положений статей 69, 70 Кодекса при вынесении обжалуемого требования от 06.02.2018.

Доводы предпринимателя Солодкой А.Б. о том, что сумма задолженности по оплате страховых взносов за период 2017 год подлежит уменьшению на сумму уплаченных по требованию от 21.08.2017 № 36391 16 000 рублей, основаны на ошибочном толковании положений статьи 11 Закона № 436-ФЗ, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 14 указанного закона часть 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ не применяется к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу Закона № 436-ФЗ (29.12.2017).

Суд считает необходимым разъяснить, что информация, содержащаяся в требовании от 06.02.2018 № 1428, о наличии у налогоплательщика на 06.02.2018  41 197,21 руб. задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (общей задолженности) носит справочный характер, требование                    от 06.02.2018 № 1428 соответствует утвержденной приказом Минфина России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» форме, и само по себе указание справочной информации в оспариваемом документе не может нарушать каких-либо прав и законных интересов налогоплательщика.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению в соответсвии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 8 652 рублей 13 копеек излишне взысканных страховых взносов.

           В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказать.

           Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

           В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               О.В. Левкина