АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45883/2018

г. Новосибирск

15 апреля 2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена    08  апреля  2019 года 

В полном  объеме   решение изготовлено     15   апреля  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж технолоджи» (ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная производственная компания» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 72 822 руб. 18 коп., неустойки в сумме 172 442 руб. 92 коп., 

при участии в предварительном судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО1 (доверенность  от 03.04.2019, паспорт)  

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Брокеридж технолоджи»    (далее по тексту – Истец, ООО «Брокеридж технолоджи»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная производственная компания»    (далее по  тексту – Ответчик, ООО «ИПК)   о  взыскании  72 822  руб.  18   коп.     основного  долга,   131 079   руб. 92  коп.     пени,  4 177  руб.  30  коп.     процентов,  всего:   208 079  руб.  04  коп.

Исковые  требования   обоснованы   неисполнением  Ответчиком  договорного  обязательства     по  поставке  товара.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,  02.03.2015  между ООО «ИПК» (Поставщик) и ООО «Брокеридж Технолоджи» (Покупатель) заключен Договор поставки №33-15 (далее - «Договор поставки»), согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар, в  количестве и сроки, согласно спецификации 1 к настоящему Договору,  а   Покупатель  обязуется  принять  и  оплатить  его  на  условиях   настоящего  Договора.   Конкретное наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовывают  сторонами   в Спецификациях, либо в счете на оплату на основании Заявки покупателя. (п.1.2 и  п.1.1 Договора поставки).

03.09.2015 ООО «ИПК» выставило счет №155 на оплату  оборудования  на  сумму 72 822,18 руб., который был оплачен ООО «Брокеридж Технолоджи» 03.09.2015.

Согласно условиям Договора поставки (п. 2.2.2.) Поставщик должен был поставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета. Однако до настоящего момента товар не был поставлен.

Согласно акту сверки на 31.07.2018 у ООО «ИПК» перед ООО «Брокеридж Технолоджи» числится задолженность в размере 72 822,18 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки за несвоевременную поставку товара по настоящему договору Поставщик уплачивает по требованию Покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, на день предъявления искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области до момента подачи конкурсным управляющим требования об оплате задолженности сумма неустойки    с 18.09.15  по 05.03.2018 (900  дней)  составляет 131 079  руб. 92  коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

05 марта 2018 года конкурсный управляющий ООО «Брокеридж Технолоджи» направил в адрес ООО «ИПК» запрос с требованием об оплате задолженности. Однако на запрос конкурсного управляющего ответа дано не было.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются, исходя из периода просрочки с момента направления претензии 05.03.2018 до подачи иска 14.12.2018     составляют   4 177 руб. 30  коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств   поставки  оплаченного  истцом товара, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Инновационная производственная компания» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж технолоджи» (ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск     72 822  руб.  18   коп.     основного  долга,   131 079   руб. 92  коп.     пени,  4 177  руб.  30  коп.     процентов,  всего:   208 079  руб.  04  коп.,    в пользу  доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации  7 162  руб. 00  коп.         госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов