РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306002/19-1-1708

г. Москва

05 октября 2020 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 15.09.20

решение в полном объеме изготовлено 05.10.20

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДОМ.РФ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ПРЕМИУМ" (680006 

<

...> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1149903 руб. 78 коп. долга, 28091 руб. 24 коп. процентов, 316400 руб. неустойки по договору от 25.11.2009 № ДЗ-10

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 04.05.20.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1149903 руб. 78 коп. долга, 28091 руб. 24 коп. процентов, 316400 руб. неустойки по договору от 25.11.2009 № ДЗ-10. Требования заявлены со ссылками на ст.ст.309-310, 614, 622 ГК РФ  и основаны на том, что после прекращения заключенного сторонами договора от 25.11.2009 № ДЗ-10 ответчик участок с кадастровым номером 25:28:030014:1399 не освободил и не возвратил истцу по акту. Истец требует платы за использование (арендной платы) в установленном договором размере, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа и неустойки в соответствии с п.9.6 договора за нарушение сроков представления гарантии.

В судебном заседании истец требования поддержал, представив письменные уточнения основания иска и заключение по результатам осмотра участка.

Извещенный ответчик не явился, против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что истец не требовал освобождения участка, участок длительное время используется неопределенными лицами и застройщиком соседнего участка. Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, Между Фондом РЖС (ныне АО «Дом.РФ») и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»  был заключен договор от 25.11.2009 № ДЗ-10.

Впоследствии из переданных арендатору по указанному договору участков был образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:030014:1399, в отношении которого в пределах срока аренды по договору ДЗ-10 права и обязанности арендатора были переданы ответчику на основании договора от 11.02.2016 № 23/69-2016.

До истечении срока аренды (до 24.11.18) истец письмом от 22.11.2018 возразил против использования участка арендатором по истечении срока договора и потребовал сдачи участка по акту. Таким образом, договор прекратился с истечением срока.

Ответчиком не представлено доказательств возврата участка по акту и его освобождения.

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки участка документально не подтверждены.

Представленным истцом заключением по результатам осмотра участка, проведенного 24.05.2019, подтверждается, что на участке размещен объект незавершенного строительства – сооружение коммунального хозяйства трубопровод, что также подтверждено приложенными к заключению фотодокументами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

 

Следовательно, арендодатель правомерно требует взыскания арендной платы за период фактического использования в течение 1-3 кварталов 2019.

За просрочку оплаты истцом правомерно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.08.19. Расчет ответчиком не оспорен. Судом признан правильным.

На основании изложенного суд взыскивает долг и проценты в заявленном размере.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии суд отказывает.

Поскольку договор прекратился, обязательство по предоставлении банковской гарантии прекратилось. Согласно ч.4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором и законом иное не предусмотрено. Неустойкой в данном случае было обеспечено исполнение не денежного обязательства, которое прекратилось с прекращением договора.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с  ООО "ПРЕМИУМ" в пользу АО "ДОМ.РФ"  1149903 руб. 78 коп. долга, 28091 руб. 24 коп. процентов и  22028 руб.  расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                           Е.В. Коновалова