АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7279/2024

Дело № А55-36480/2023

г. Казань

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 29.01.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024

по делу № А55-36480/2023

по исковому заявлению Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы ущерба, неустойки, третье лицо - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области» (далее – истец, ГКП Самарской области «АСАДО», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – ответчик, АО «ОСК», страховая компания) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в размере 169 514 руб., неустойки в размере 366 150,24 руб. за период с 07.04.2023 по 08.11.2023, а также неустойки с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 29.01.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, иск удовлетворен частично: со страховой компании в пользу предприятия взыскано страховое возмещение в размере 169 514 руб., неустойка в размере 169 514 руб., неустойка в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее  Закон об ОСАГО) за период с 09.11.2023 по день выплаты страхового возмещения.

Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в иске отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельства дела.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.02.2023 в результате ДТП, с участием автомобиля Volkswagen Touareg р/з Х056МС163 повреждены 8 секций металлических пешеходных ограждений, являющиеся конструктивным элементом автодороги общего пользования; виновником ДТП, повлекшим повреждение металлического барьерного ограждения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2023 признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком на основании полиса; обязанность по содержанию поврежденного ограждения возложена на истца на основании государственного контракта от 29.11.2022 № 109-5/53/22, заключенного на торгах; стоимость замены металлического ограждения определена в соответствии с локальной сметой в размере 169 514 рублей.

17.03.2023 АО «ОСК» было получено обращение от 13.03.2023 № 382 о выплате страхового возмещения.

Письмом от 23.03.2023 № 2023/03/23/7 страховая компания сообщила, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области; после представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, вопрос о выплате страхового возмещения будет решен в предусмотренные законом сроки.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с Законом об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельцев автотранспортного средства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Судами на основе представленных доказательств, в том числе фотодокументов установлено, что металлическое пешеходное ограждение уничтожено полностью. Поэтому суды исходили из того, что истцом проведены работы по устройству нового ограждения, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в данном случае должен быть произведен на основании локального ресурсного сметного расчета № ЛС-195 в полном объеме, без учета износа; согласно данному расчету истцом проведены работы по устройству металлических пешеходных ограждений - конструкций стальных перил в количестве 8 штук по 2,5 м для чего в смету заложены затраты на работы по разборке бетонных фундаментов, погрузка мусора вручную, перевозка грузов, и далее по смете; работы истцом выполнены самостоятельно без привлечения третьих лиц.

Учитывая, что произошла полная гибель имущества (металлическое пешеходное ограждение) и затраты истца составили 169 514 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования  о страховом возмещении в полном объеме.

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2022 года по делу №А55-31947/2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, при разрешении спора в части взыскании неустойки в размере 366 150,24 руб. за период с 07.04.2023 по 08.11.2023, с последующим ее начислением на задолженность, начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, правомерно руководствовались положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате страховой выплаты, и признали обоснованным требование в указанной части, но усмотрели основания для снижения неустойки, приняв во внимание заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы подателя жалобы о том, что ГКП Самарской области «АСАДО» в данном случае является ненадлежащим истцом, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку металлическое пешеходное ограждение является конструктивным элементом автомобильной дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» для содержания согласно государственному контракту № 109-5/53/22 от 29.11.2022. Следовательно, в данном случае ущерб причинен лицу, в ведении которого находилось спорное имущество, переданное в установленном порядке, а поэтому потерпевшим в рамках Закона об ОСАГО является именно истец.

На основании изложенного судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 29.01.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А55-36480/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                  Ф.В. Хайруллина