АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-575/2025

22 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрев в судебном заседании № А60-575/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области  

третьи лица – ГУФССП России по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО2  

о признании недействительным постановления от 27.12.2024. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" просит:  

1) Признать незаконным и отменить, как не соответствующее положениям  

Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,  

постановление от 27.12.2024, принятое судебным приставом-исполнителем  

ФИО1 отдела судебных приставов Первоуральское РОСП, об окончании исполнительного производства № 322901/24/66043-ИП от 19.10.2024;  

2) Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Первоуральское РОСП устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 043935073 от 09.08.2024 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27190/2024.  

17.10.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление: сообщает, что исполнительное производство № 322901/24/66043-ИП было возобновлено, к должнику применяются меры принудительного исполнения.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2024 года по делу № А60-27190/2024 с Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: 10 591 рублей 87 коп. Данное решение вступило в законную силу. На основании указанного решения судом 9 августа 2024 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 043935073 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист).  

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов Первоуральское РОСП для возбуждения исполнительного производства.  

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первоуральское РОСП (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 322901/24/66043-ИП от 19 октября 2024 года (далее – исполнительное производство).  

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.  

27 декабря 2024 года взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что исполнительное производство № 322901/24/66043-ИП от 19 октября 2024 года было окончено на основании постановления от 27 декабря 2024 года.  

Однако взыскание по данному исполнительному производству не проводилось, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2024 года по делу № А60-27190/2024 не исполнено.  

Считая вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.  

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании  

выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.  

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

В силу части 3 упомянутой статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно ч. 1.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.  

Судом установлено, что 19.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 322901/24/66043-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043935073 от 22.07.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: Взыскание суммы  

компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, почтовые расходы, госпошлина в размере 10591.87 руб., о взыскании с должника ФИО2  

24.10.2024 г. по акту приема передач ИП № 322901/24/66043-ИП передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1  

27.12.2024 г. ИП № 322901/24/66043-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

08.10.2025 г. ИП № 322901/24/66043-ИП было возобновлено, присвоен регистрационный номер ИП № 261057/25/66043-ИП.  

Между тем доказательств принятия судебным приставом-исполнителем допустимых законом меры по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа суду не представлено, что влечет незаконность постановления об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на получение задолженности с должника в полном объеме.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.  

Указанные заявителем обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены, доказательств иного не представлено.  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у  

судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.12.2024 г. об окончании исполнительного производства № 322901/24/66043-ИП от 19.10.2024.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС".  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2025 8:57:34

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич