АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2181/2018

05 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «КСБ» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 605 руб. 09 коп.

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика  - не явился, уведомлен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КСБ» (далее – ООО «КСБ», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 605 руб. 09 коп.

Определением от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 02.07.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью явки в судебное заседание, которое было удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620078, 

<

...>, лит. А, пом. 109.   

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305022, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 по делу №А60-17863/2017 ООО «КСБ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу №А60-17863/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «КСБ» был продлен на 6 месяцев, до 11.10.2018.

Сведения о признании ООО «КСБ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» (№197 от 21.10.2017) и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №2158473 от 16.10.2017).

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу №А60-17863/2017 бывших руководителей должника ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязали в 3-дневный срок с момента изготовления определения в полном объеме передать конкурсному управляющему ООО «КСБ» ФИО2: печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «КСБ», перечень имущества ООО «КСБ», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «КСБ» за три года до введения наблюдения и оригиналы документов, отражающих экономическую деятельность ООО «КСБ», в том числе договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО «КСБ» со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, государственными органами с 01.01.2012 года по 11.10.2017, акты, выполненных работ (услуг), акты-сверок, акты (соглашения) о зачете взаимных требований ООО «КСБ» со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, государственными органами с 01.01.2012 года по 11.10.2017, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета всей хозяйственной деятельности ООО «КСБ» за период с 01.01.2012 года по настоящее время.

24.11.2017 Арбитражным судом Свердловской области были выданы исполнительные листы серии ФС № 020607297, № 020607298, № 020607320 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Как следует из ходатайства истца от 02.07.2018 печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «КСБ», в том числе бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «КСБ» по состоянию на 02.07.2018 конкурсному управляющему не переданы.

Между тем, в ответ на запросы конкурсного управляющего ООО «КСБ» от 23.05.2018 и 24.04.2018, АО «Альфа-Банк» были представлены расширенная выписка о движении денежных средств ООО «КСБ» и платежные поручения о перечислении денежных средств со счета ООО «КСБ».

Как следует из искового заявления, из выписки по расчетному счету конкурсному управляющему стало известно, что ООО «КСБ» в пользу ООО «Новые технологии» в период с 14.01.2018 по 27.03.2018 были перечислены денежные средства в общем размере 218 605 руб. 09 коп. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «КСБ» перечислило ООО «Новые Технологии» денежные средства по следующим платежным поручениям: от 13.01.2015 №398 на сумму 48 480 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счету №404 от 31.12.2014 – арендная плата за январь 2015 г.), от 20.01.2015 №409 ан сумму 8 364 руб. 91 коп. (назначение платежа- оплата за услуги по счету №421 от 31.12.2014), от 29.01.2015 №414 на сумму 48 480 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счету №7 от 28.01.2015 – арендная плата за февраль 2015 г.), от 17.02.2015 №421 на сумму 8 172 руб. 55 коп. (назначение платежа - оплата за услуги по счету №30 от 31.01.2015), от 26.02.2015 №424 на сумму 48 480 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счету №34 от 26.02.2015 – арендная плата за март 2015 г.), от 16.03.2015 № 440 на сумму 8 172 руб. 55 коп. (назначение платежа - оплата за услуги по счету №60 от 28.02.2015), от 27.03.2015 №452 на сумму 48 480 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счету №69 от 25.03.2015 – арендная плата за апрель 2015 г.).

12.12.2017 конкурсный управляющий ООО «КСБ» заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ООО «Новые Технологии» претензию, в которой предлагал в течение трех дней с момента получения претензии документально подтвердить обоснованность получения денежных средств либо вернуть вышеперечисленные суммы.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Ссылаясь на то, что ООО «Новые Технологии» без установленных законом либо сделкой оснований приобрело (сберегло) денежные средства в размере 218 605 руб. 09 коп. за счет ООО «КСБ», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование заявленных исковых требований, конкурсный управляющий ООО «КСБ» полагает, что ООО «Новые Технологии» без установленных законом либо сделкой оснований приобрело (сберегло) денежные средства в размере 218 605 руб. 09 коп. за счет ООО «КСБ».

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение возникновения на стороне ООО «Новые Технологии» неосновательного обогащения истцом представлены платежные поручения от 13.01.2015 №398 на сумму 48 480 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счету №404 от 31.12.2014 – арендная плата за январь 2015 г.), от 20.01.2015 №409 ан сумму 8 364 руб. 91 коп. (назначение платежа- оплата за услуги по счету №421 от 31.12.2014), от 29.01.2015 №414 на сумму 48 480 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счету №7 от 28.01.2015 – арендная плата за февраль 2015 г.), от 17.02.2015 №421 на сумму 8 172 руб. 55 коп. (назначение платежа - оплата за услуги по счету №30 от 31.01.2015), от 26.02.2015 №424 на сумму 48 480 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счету №34 от 26.02.2015 – арендная плата за март 2015 г.), от 16.03.2015 № 440 на сумму 8 172 руб. 55 коп. (назначение платежа - оплата за услуги по счету №60 от 28.02.2015), от 27.03.2015 №452 на сумму 48 480 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счету №69 от 25.03.2015 – арендная плата за апрель 2015 г.), а также расширенная выписка о движении денежных средств ООО «КСБ».

Между тем, из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являются конкретные правоотношения – внесение арендной платы и оплата оказанных услуг, денежные средства перечислены не безосновательно, а на основании конкретных счетов. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В связи с чем выписка движения денежных средств по счету ООО «КСБ» не может быть принята судом в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о безосновательном получении денежных средств ответчиком, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Между тем, как усматривается из материалов дела, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета всей хозяйственной деятельности ООО «КСБ» за период с 01.01.2012 года по настоящее время были истребованы у бывших руководителей ООО «КСБ» ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу №А60-17863/2017, однако до настоящего времени, как указывалось в иске, конкурсному управляющему ООО «КСБ» ФИО2 переданы не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, отсутствие у истца первичных документов само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для признания факта отсутствия соответствующей хозяйственной операции, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии соответствующих документов на момент совершения платежей.  

Таким образом, истец не доказал отсутствие основания перечисления денежных средств ответчику; доводы истца являются предположительными и носят характер субъективного сомнения  истца в правомерности перечисления денежных средств. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации, либо иных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления спорных денежных средств, равно как и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об основаниях получения ответчиком денежных средств, не может  являться надлежащим доказательством наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина возлагается судом на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 372 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                                                  Н.Н. Белых