АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, 

 info@ krasnodar.arbitr.ru  тел. (861) 293-81-00 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-44550/2022  

29.03.2023 г. 

Резолютивная часть решения вынесена 21.03.2023. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 29.03.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении  протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «АПК  «Родная земля» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Агрохимкомплекс» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 669 720 руб., 46 349 руб.  государственной пошлины,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК «Родная земля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к ООО «Агрохимкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 4 669 720 руб., 46 349 руб. государственной  пошлины.  

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений направлены ответчику по  юридическому адресу.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  

арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении  от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно  предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту  своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его  юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные  последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое  лицо. Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек  срок хранения».  

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной  фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении  настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате  неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.  

Как следует из искового заявления 24.12.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен  договор поставки № 21 (далее -Договор).  

В соответствии с приложением № 1 от 24.12.2019 г. к Договору, Ответчик обязался  поставить в адрес Истца семена подсолнечника НК Конди Круйзер в количестве 164 п.е. на  общую сумму 1 910 120 (Один миллион девятьсот десять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек,  в том числе НДС 10%- 173 647,27 руб.  

25.12.2019 г. Истец оплатил Продавцу по условиям приложения № 1 к Договору,  денежные средства, в размере 1 910 120 (Один миллион девятьсот десять тысяч сто двадцать)  рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 173 647,27 руб., что подтверждается платежным  поручением № 2000.  

30.12.2019 г. Ответчик и Истец подписали приложение № 2 к Договору, по которому  Ответчик обязался поставить Истцу семена подсолнечника НК Конди Круйзер в количестве 17  п.е. на общую сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 18  181,82 руб.  

30.12.2019 г. Истец оплатил Ответчику по условиям приложения № 2 к Договору,  денежные средства, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%18 181,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 2025.  

30.01.2020 г. Истец и Ответчик подписали приложение № 3 к Договору, по которому  Ответчик обязался поставить в адрес Истца средства защиты растений «Аристократ» (480 г/л  глифосата к-ты) в количестве 10 000 л. на общую сумму 3 990 000 (Три миллиона девятьсот  девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 665 000 руб.  

30.01.2020 г. Истец оплатил Ответчику по условиям приложения № 3 к Договору,  денежные средства, в размере 3 990 000 (Три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00  копеек, в том числе НДС 10%) - 665 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  65.  

20.04.2020 г. Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате денежных средств, в  размере 1 910 120 (Один миллион девятьсот десять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том  числе НДС 10% - 173 647,27 руб., в связи с не поставкой семян подсолнечника НК Конди  Круйзер.  

Ответчик вернул Истцу денежные средства в размере 1 140 000 (Один миллион сто сорок  тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 103 636,36 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 3 от 22.04.2020 г. и № 98 от 28 декабря 2020 г.  

30.06.2020 г. Стороны произвели зачет взаимных требований на общую сумму 290 400  (Двести девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается актом взаимозачета   № 4.  

Однако, до настоящего момента Ответчик не поставил в адрес Истца указанный выше  Товар.  

В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору у ООО  «Агрохимкомплекс» перед ООО «АПК «Родная земля» образовалась задолженность в сумме 4  669 720 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00  копеек.  

Требование (претензию) Истца от 12 октября 2021 г. № 12/10/2021-1 об оплате  заложенности в размере 4 669 720 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч  семьсот двадцать) рублей 00 копеек в результате неисполнения Ответчиком своих обязательств  по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил.  

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена, ответ на  претензию не поступил, что и явилось основанием для истца, обратится в суд с данным  исковым заявлением.  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров  от покупателя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается платежными  поручениями, представленными в материалы дела, о перечислении денежных средств  ответчику.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств,  либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 669 720 руб.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 46 349 рублей по  платежному поручению № 922 от 22.08.2022.  

Расходы по уплате госпошлины в размере 46 349 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Агрохимкомплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АПК «Родная  

земля» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 24.12.2019 № 21 в размере  

4 669 720 руб., а также 46 349 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.А. Чесноков