ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-26417/2023

03 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Ивановой Н.Е.,  Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1967/2025, 08АП-2152/2025) общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» и общества ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз», индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2025 по делу № А70-26417/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143420, Московская область, г. Красногорск, д. Михалково, тер. Мэйджор Сити, вблизи Михалково, здание складского комплекса, литер 1Б), общества ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143420, Московская область, г. Красногорск, д. Михалково, тер. Мэйджор Сити, здание складского корпуса, литер 1Б) к Тюменской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), Екатеринбургской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620075, 

<

...>), Московской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>), Уральской электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620000, 

<

...> стр. 11), об оспаривании решений, уведомлений, корректировок, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 26.04.2022 № МКС/2022-362 сроком действия три года, диплом),

от общества ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз» – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 26.04.2022 № МК/2022-54 сроком действия три года, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (удостоверение адвоката, по доверенности от 22.04.2025 сроком действия один год),

от Тюменской таможни – ФИО4 (паспорт, по доверенности от 25.12.2024 № 45 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тюменской таможне (далее – ответчик, Тюменская таможня, таможенный орган) 

1. Об оспаривании решений Тюменской таможни: 

от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/270223/3022275, 10511010/260922/3134019, 10511010/200423/3046390, 10511010/020322/3030004, 10511010/160822/3114314, 10511010/251221/3030821, 10511010/30023/3009975, 10511010/030523/3052375 после выпуска товара; 

от 28.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/150622/3080790, 10511010/270721/0124121, 10511010/160922/3129013, 10511010/180722/3098464, 10511010/301121/3016126, 10511010/150321/0042035, 10511010/030321/0035499, 10511010/090221/0022457, 10511010/261021/0175187, 10511010/130623/3070574, 10511010/010621/0088998, 10511010/160322/3035890, 10511010/160322/3036063, 10511010/191121/3009902, 10511010/030322/3030535, 100131160/250121/0029336, 10511010/260523/3063592, 10511010/231121/3011664, 10511010/210421/0065235, 10511010/280921/0158645, 10511010/011122/3150696, 10511010/171122/3157288, 10511010/100223/3026948, 10511010/130921/0150050 после выпуска товара (далее также – решения Тюменской таможни, принятые в отношении предпринимателя, решения Тюменской таможни, принятые в отношении ИП ФИО1). 

2. О признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлениям) Екатеринбургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

от 28.09.2023 №№ 10502000/У2023/0003678, 10502000/У2023/0003680, 10502000/У2023/0003682, 10502000/У2023/0003684, 10502000/У2023/0003686, 10502000/У2023/0003688, 10502000/У2023/0003690; 

от 29.09.2023 №№ 10502000/У2023/0003742, 10502000/У2023/0003744, 10502000/У2023/0003746, 10502000/У2023/0003748, 10502000/У2023/0003754, 1050200О/У2О23/0003760, 10502000/У2023/0003766, 10502000/У2023/0003772, 10502000/У2023/0003778, 10502000/У2023/0003784, 10502000/У2023/0003750, 10502000/У2023/0003752, 10502000/У2023/0003756, 10502000/У2023/0003758, 10502000/У2023/0003762, 10502000/У2023/0003764, 10502000/У2023/0003768, 10502000/У2023/0003770, 10502000/У2023/0003774, 10502000/У2023/0003776, 10502000/У2023/0003780, 10502000/У2023/0003782; 

от 02.10.2023 № 10502000/У2023/0003799; 

от 03.10.2023 №№ 10502000/У2023/0003843, 10502000/У2023/0003845 (далее также – уведомления, выставленные предпринимателю, уведомления, выставленные ИП ФИО1);

3. О взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – ООО «Мейджор Карго Сервис») и общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз» (далее – ООО «Мейджор Кастомз»).

Определением от 22.02.2024 суд объединил в одно производство дела №№ А70-26417/2023 и А70-1134/2024, присвоив объединенному делу № А70-26417/2023, в котором также рассматриваются требования ИП ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» и общества ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз» к Тюменской таможне к Екатеринбургской таможне об оспаривании решений от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/270223/3022275, 10511010/260922/3134019, 10511010/200423/3046390, 10511010/020322/3030004, 10511010/160822/3114314, 10511010/251221/3030821, 10511010/30023/3009975, 10511010/030523/3052375 после выпуска товара; от 28.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/150622/3080790, 10511010/270721/0124121, 10511010/160922/3129013, 10511010/180722/3098464, 10511010/301121/3016126, 10511010/150321/0042035, 10511010/030321/0035499, 10511010/090221/0022457, 10511010/261021/0175187, 10511010/130623/3070574, 10511010/010621/0088998, 10511010/160322/3035890, 10511010/160322/3036063, 10511010/191121/3009902, 10511010/030322/3030535, 100131160/250121/0029336, 10511010/260523/3063592, 10511010/231121/3011664, 10511010/210421/0065235, 10511010/280921/0158645, 10511010/011122/3150696, 10511010/171122/3157288, 10511010/100223/3026948, 10511010/130921/0150050 после выпуска товара, о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлениям) Екатеринбургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании от 29.05.2024 представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «Мэйджор Кастомз» заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований и уточнении оснований заявленных требований. Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение заявителем заявленных требований. 

Определением от 29.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков суд привлек Московскую таможню и Уральскую электронную таможню.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2025 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными вынесенные Екатеринбургской таможней: 

- уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.09.2023 №№ 10502000/У2023/0003678, 10502000/У2023/0003680, 10502000/У2023/0003682, 10502000/У2023/0003684, 10502000/У2023/0003686, 10502000/У2023/0003688, 10502000/У2023/0003690; от 29.09.2023 №№ 10502000/У2023/0003742, 10502000/У2023/0003744, 10502000/У2023/0003746, 10502000/У2023/0003748, 10502000/У2023/0003754, 1050200О/У2О23/0003760, 10502000/У2023/0003766, 10502000/У2023/0003772, 10502000/У2023/0003778, 10502000/У2023/0003784, 10502000/У2023/0003750, 10502000/У2023/0003752, 10502000/У2023/0003756, 10502000/У2023/0003758, 10502000/У2023/0003762, 10502000/У2023/0003764, 10502000/У2023/0003768, 10502000/У2023/0003770, 10502000/У2023/0003774, 10502000/У2023/0003776, 10502000/У2023/0003780, 10502000/У2023/0003782, от 02.10.2023 № 10502000/У2023/0003799; от 03.10.2023 №№10502000/У2023/0003843, 10502000/У2023/0003845, выставленные ИП ФИО1; 

- уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в количестве 31 шт.: 

от 28.09.2023 № 10502000/У2023/0003687 по ДТ №10511010/160822/3114314 на сумму 1800277,73 руб.; 

от 28.09.2023 №10502000/У2023/0003685 по ДТ №10511010/300123/3009975 на сумму 2306712,42 руб.; 

от 28.09.2023 № 10502000/У2023/0003691 по ДТ № 10511010/260922/3134019 на сумму 1615627,77 руб.; 

от 28.09.2023 №10502000/У2023/0003689 по ДТ №10511010/251221/3030821 на сумму 188747,47 руб.; 

от 28.09.2023 № 10502000/У2023/0003679 по ДТ № 10511010/200423/3046390 на сумму 3060903,27 руб.; 

от 28.09.2023 №10502000/У2023/0003683 по ДТ № 10511010/030523/3052375 на сумму 2367509,69 руб.; 

от 28.09.2023 № 10502000/У2023/0003613 по ДТ № 10511010/020322/3030004 на сумму 2959021,26 руб.; 

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003785 по ДТ №10511010/011122/3150696 на сумму 1956507,46 руб.; 

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003743 по ДТ №10511010/010621/0088998 на сумму 2106249,32 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003775 по ДТ №10511010/210421/0065235 на сумму 1739560,99 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003761 по ДТ № 10511010/160322/3035890 на сумму 2148774,90 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003749 по ДТ №10511010/030321/0035499 на сумму 435769,87 руб.;

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003747 по ДТ №10511010/030322/3030535 на сумму 2290735,66 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003751 по ДТ № 10511010/090221/0022457 на сумму 1075842,29 руб.; 

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003755 по ДТ №10511010/130921/0150050 на сумму 1887095,92 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003757 по ДТ №10511010/150321/0042035 на сумму 771477,10 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003767 по ДТ №10511010/171122/3157288 на сумму 1428981,22 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003769 по ДТ № 10511010/180722/3098464 на сумму 1774530,62 руб.; 

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003771 по ДТ №10511010/191121/3009902 на сумму 2019439,47 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003779 по ДТ №10511010/231121/3011664 на сумму 918441,49 руб.; 

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003777 по ДТ №10511010/260523/3063592 на сумму 1930141,22 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003783 по ДТ №10511010/211021/0175187 на сумму 3730021,55 руб.; 

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003745 по ДТ №10511010/270223/3022275 на сумму 2036924,54 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003773 по ДТ №10511010/270721/0124121 на сумму 2038136,44 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003781 по ДТ 2 №10511010/301121/3016126 на сумму 2380691,72 руб.; 

от 29.09.2023 №10502000/У2023/0003759 по ДТ № 10511010/150622/3080790 на сумму 1539321,98 руб.; 

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003763 по ДТ № 10511010/160322/3036063 на сумму 2611569,44 руб.; 

от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003765 по ДТ №10511010/160922/3129013 на сумму 1503111,60 руб.; 

от 02.10.2023 № 10502000/У2023/0003800 по ДТ №10511010/100323/3026948 на сумму 1988085,81 руб.; 

от 03.10.2023 №10502000/У2023/0003844 по ДТ №10511010/280921/0158645 на сумму 1397252,70 руб.; 

от 03.10.2023 № 10502000/У2023/0003846 по ДТ № 10511010/250121/0029336 на сумму 558797,59 руб., выставленные ООО «Мэйджор Кастомз»;

- уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, от 29.09.2023 № 10502000/У2023/0003753 на сумму 2839009,86 руб., выставленное ООО «Мэйджор Карго Сервис», 

в части начисления пени за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Екатеринбургской таможни взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в пользу ИП ФИО1 в сумме 9 600 руб., в пользу ООО «Мэйджор Кастомз» в сумме 93 000 руб., в пользу ООО «Мэйджор Карго Сервис» в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мейджор Карго Сервис» и ООО «Мейджор Кастомз», ИП ФИО1 обжаловали вышеуказанное решение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Мейджор Карго Сервис» и ООО «Мейджор Кастомз» указывает, что Тюменской таможней допущены процессуальные нарушения при проведении процедур таможенного контроля, в частности акт камеральной проверки и решения по внесению изменений в декларации на товары (далее - ДТ) вынесены в один день, что нарушает требования части 29 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), лишило общества права на предоставление в письменном виде возражений на акт проверки.

Апеллянты указывают на незаконное возложение на таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней таможенных сборов, в порядке пункта 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), поскольку подпунктом 3 указанной нормы установлены  положения, исключающие солидарную обязанность таможенных представителей в случаях, когда исполнение такой обязанности связано с совершением действий в нарушение целей и условий предоставление льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот, на чём в данном случае и основаны оспариваемые акт проверки, решения, уведомления  таможенных органов.

В данном случае общества не должны нести бремя финансовой ответственности за декларанта и подлежат освобождению от солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции также не учтено, что в корректировках ДТ от 27.09.2023, от 28.09.2023 в нарушение подпункта 9 пункта 10 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённой решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, не заполнена колонка «Изменения», и сведения отражаются – 0.00, общая сумма, подлежащая уплате (взысканию) или возврату таким образом, также отражает сведения – 0.00.

Не мотивирован вывод суда первой инстанции о том, что таможенным представителем не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при таможенном декларировании. В действующем законодательстве отсутствует безусловная обязанность предоставлять регистрационное досье для подтверждения права на освобождение от уплаты НДС, при декларировании представлено регистрационное удостоверение, являющееся действующим, при этом у общества не имеется возможности влиять на получение (истребование) в уполномоченном органе сведений о регистрационном досье.

Утверждая о том, что в последующем НДС, который подлежит уплате таможенному органу, может быть заявлен к вычету (возмещению) через налоговые органы, таможенный орган не учёл, что такой вычет может применить только налогоплательщик (собственник товара) на основании ДТ, в которой будет отражена сумма НДС, уплаченной таможне, однако у таможенного представителя такое право отсутствует.

Позиция суда первой инстанции об отсутствии необходимости оформления решения о проведении таможенного контроля согласно статье 218 Закона № 289-ФЗ является противоречивой, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании принимается решение, кроме того согласно сделанным Тюменской таможней выводам и предложениям, указанных на странице 21 акта проверки, в пункте 2 предписано об установлении необходимости принятия решений, предусмотренных вышеуказанной статьёй и статьёй 112 ТК ЕАЭС.

Решения, вынесенные Тюменской таможней о внесении изменений (дополнений) в сведения, оформленные по форме, установленной в приложении № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённых решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, не содержат выводов о доначислении сумм таможенных платежей и по смыслу части 2 статьи 218 Закона № 289-ФЗ такими решениями не являются.

Также таможенным органом необоснованно начислены пени, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, в данном случае согласно представленным в материалы дела расчётов Центрального таможенного управления о движении денежных средств, внесённых обществами в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2021 по 29.09.2023, сумма составила 581 410 000 руб., превышающих по размеру величину произведённых декларанту доначислений.

Вопреки доводам таможенных органов, спорные товары на момент декларирования являлись медицинскими изделиями, имелось регистрационное удостоверение от 25.11.2016 № ФСЗ 2012/12871, действие которого с момента первоначальной выдачи не приостанавливалось и не отменялось, спорные товары с имеющимися характеристиками включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавочную стоимость, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Более того, в подтверждение того, что спорные товары являются медицинскими изделиями, в материалы дела представлены заключение Росздравнадзора о возможности внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие от 16.12.2024 и выданное на его основании регистрационное удостоверение.

Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения.

На основании изложенного, апеллянты просят обжалуемое решение в части начисления пени за период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторам» оставить без изменения.

В остальной части обжалуемое решение отменить, признать незаконными уведомления, выставленные ООО «Мейджор Кастомз», уведомление, выставленное ООО «Мэйджор Карго Сервис».

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает на необоснованность утверждений таможенного органа относительно различия характеристик ввозимого товара, сведениям, отражённым в регистрационном удостоверении от 25.11.206 № ФСЗ 2012/12871, поскольку объективных подтверждений, в том числе посредством проведения идентификационных исследований, таможенным органом не представлено, источник сведений, используемых при сравнении с данными регистрационного досье неизвестен. Ссылка на актуализацию в документации из регистрационного досье на указанное медицинское изделие свидетельствует о наличии изменений в технических характеристиках, не является верной, поскольку исходя из информации отражённой в паспортах по применению кресел-колясок из регистрационного досье следует, что производитель при любом изменении, в том числе и торговой информации либо инструкции, которые могут не относиться к технических характеристикам изделий, будет обновлять сведения об актуализации, что также подтверждается письмом компании производителя «Akces-MED Sp. Z o.o.» от 12.12.2023 и заключения специалиста от 28.06.2024 № 8/328и-24, в котором отражены недостатки акта таможенной проверки от 27.09.2023, так и проверки в целом, которые не были учтены судом первой инстанции.

При первоначальной выдаче регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/12871 в 2012 году и последующем внесении изменений в 2016 году в соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2024 № 679 и административного регламента Росздравнадзора по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.10.2013 № 737н критериями регистрации и идентификационными признаками медицинского изделия являлись наименование, принадлежности, указание производителя и адреса производства, именно эти сведения содержаться в регистрационном досье к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/12871, указание иных сведений не требовалось.

В последующем обязанность по указанию вариантов исполнения (моделей) введены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 633 посредством внесения изменения в Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Постановление № 633), вступившего в силу 13.06.2018, а также регламентированы приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.01.2017 № 11н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия» (далее – Приказ № 11н), вступившего в силу с 24.03.2017, вместе с тем указанными нормативными актами не устанавливается обязанность производителей (изготовителей) медицинского изделия или их уполномоченных представителей по внесению изменений в регистрационное досье в отношении уже зарегистрированных медицинских изделий.

Как указано пункте 2 Приказа № 11н установленные приказом требования применятся к технической и эксплуатационной документации производителей (изготовителей) медицинских изделий, заявления о государственной регистрации которых представлены в Росздравнадзор после вступления в силу настоящего приказа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 633 изменения в ряд  пунктов Правил о государственной регистрации медицинских изделий, в том числе в отношении указания вариантов исполнения (моделей) (пункт 14 изменений), утверждённых настоящим постановлением, не применяются к правоотношениям, связанным с осуществлением государственной регистрации медицинских изделий, возникших до дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом, любое последующее внесение изменений в регистрационное досье после вступления в силу указанных нормативных правовых актов влечёт за собой обязанность по указанию вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия.

Таким образом, обязанность по указанию вариантов исполнения (моделей), установленной вышеуказанными нормативными правовыми актами не распространяется на регистрацию медицинских изделий либо внесения изменений регистрационное досье, произведённые до вступления в силу данных нормативных правовых актов.

В данном случае, правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации данного медицинского изделия, завершилось внесением изменений в документы регистрационного досье с заменой регистрационного удостоверения 25.11.2016, т.е. до вступления в силу указанных нормативных правовых актов, регистрационное удостоверение с момента первоначальной выдачи не прекращало своего действия, не приостанавливалось и не отменялось, изменений на момент ввоза спорных медицинских изделий в регистрационное удостоверение не вносилось. 

При таких обстоятельствах, поскольку регистрационное удостоверение от 25.11.2016 № ФСЗ 2012/12871 выдано Росздравнадзором на медицинское изделие – кресло-коляска в вариантах исполнения «Гиппо», «Рейсер», «Рейсер+» без указания конкретной модификации, иной индивидуализации медицинского изделия, в отсутствие обязанности производителей (изготовителей) медицинских изделий изменения в документы регистрационного досье в отношении уже зарегистрированных медицинских изделий до вступления в силу Постановления № 633 и Приказа № 11н, указанное регистрационное удостоверение охватывает все ввозимые на территорию Российской Федерации товары по спорным ДТ, условия освобождения от уплаты НДС при декларировании товаров были соблюдены.

Согласно законодательства о здравоохранении каждый отдельный вариант исполнения медицинского изделия в каждом отдельно представленном размере, не является самостоятельным медицинским изделием, следовательно, отдельной регистрации как медицинское изделие не требует.

Более того, в материалы дела приобщены документы, отражающие факт внесения изменений в документы регистрационного досье № ФСЗ 2012/12871 на спорные медицинские изделия в вариантах исполнения «Гиппо», «Рейсер», «Рейсер+» и переоформления регистрационного удостоверения от 28.12.2024 № ФСЗ 2012/12871, что дополнительно подтверждает доводы предпринимателя о ввозе на территорию Российской Федерации по спорным ДТ именно зарегистрированного в установленном порядке медицинского изделия в указанных вариантах исполнения, в отношении которого распространяется право на льготу по уплате НДС.

Судом первой инстанции также не учтены доводы о несоответствии сведений отражённых в решениях Тюменской таможни, вынесенных в отношении предпринимателя, и прилагаемых к ним корректировок, требованиями Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в частности в каждой прилагаемой к решениям Тюменской таможни, вынесенных в отношении предпринимателя, корректировке в строке «Вид» - «5010» (НДС) колонки «Предыдущая сумма», «Сумма» отражают сведения либо «0.00»либо равнозначные суммы, колонка «Изменение» отражения сведения либо «0.00» либо является незаполненной, строка «Общая сумма, подлежащая уплате (взыскания) или возврату» также отражает сведения «0.00». Таким образом обжалуемые решения Тюменской таможни и прилагаемые к ним корректировки не содержат надлежащим образом оформленных сведений об исчислении платежей, подлежащих, по мнению таможенного органа, уплате, следовательно, не могут являться документами, фиксирующим обязанность уплаты платежей по НДС, и быть основанием для их дальнейшего взыскания. Екатеринбургская таможня, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суммы платежей, согласно позиции таможни, начислила самостоятельно с указанием корректировок, не отражающих размер платежей, подлежащих уплате.

На основании изложенного, просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными и подлежащим отмене решений Тюменской таможни, а также уведомлений Екатеринбургской таможни, выставленных предпринимателю, в части начисления НДС, а также пеней, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование предпринимателя в указанной части с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на заинтересованного лица.

Апелляционные жалобы приняты к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 24.04.2025.

От ООО «Мейджор Кастомз» и ООО «Мейджор Карго Сервис» (27.03.2025) поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что судом первой инстанции несмотря на признание оспариваемых уведомлений Екатеринбургской таможни, вынесенных ООО «Мейджор Кастомз» и ООО «Мейджор Карго Сервис», в части начисления пени за период действия моратория, вместе с тем не определил и не установил размер пеней (сумма), начисленных за данный период.

От Тюменской таможни (16.04.2025) поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО1 и апелляционную жалобу ООО «Мейджор Кастомз» и ООО «Мейджор Карго Сервис», от Екатеринбургской таможни (21.04.2025) поступили отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мейджор Кастомз» и ООО «Мейджор Карго Сервис». 

22.04.2025 от ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв Тюменской таможни.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 судебное заседание отложено на 22.05.2025.

До начала судебного заседания от Екатеринбургской таможни (07.05.2025), от ООО «Мейджор Кастомз» и ООО «Мейджор Карго Сервис» (15.05.2025), ИП ФИО1 (20.05.2025), Тюменской таможни (20.05.2025) поступили дополнительные письменные объяснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2025 судебное заседание отложено на 19.06.2025.

До начала судебного заседания от ООО «Мейджор Кастомз» и ООО «Мейджор Карго Сервис» (04.06.2025), ИП ФИО1 (17.06.2025), Екатеринбургской таможни (17.06.2025) поступили дополнительные письменные объяснения.

В судебном заседании, открытом 19.06.2025, представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «Мэйджор Кастомз» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель Тюменской таможни с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Московской таможни, Уральской электронной таможни, Екатеринбургской таможни надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Московской таможней и Екатеринбургской таможней заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, дополнительные письменные объяснения сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (покупатель, декларант) и фирмой «Akces-MED SP. Z.o.o.» (Республика Польша) (продавец, изготовитель) заключены внешнеторговые контракты от 27.06.2016 № ИПА-27/06, от 01.01.2020 №04Р/2019, от 01.03.2022 № 1/03/2022. 

Предметом указанных внешнеторговых контрактов являлась поставка средств реабилитации для инвалидов и людей с ограниченными возможностями. 

На Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни и на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни от имени и по поручению декларанта ИП ФИО1 таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «Мэйджор Кастомз» по ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещены товары: Кресла - коляски инвалидные без механических устройств для передвижения, с принадлежностями, код ОКП 94 5150, код ОКПД 2 - 32.50.50.000, производитель AKCES-MED SP. Z.O.O., Польша, товарный знак AKCES-MED, ввозимые из Республики Польша (графа 31 ДТ): 

- кресло коляска инвалидное Гиппо (размеры 1,2); 

- кресло коляска инвалидное Рейсер (размеры 1, 2, 3, 4); 

- кресло коляска инвалидное Рейсер + (размеры 1, 2, 3, 4). 

В графе 36 ДТ заявлены сведения «XT»: освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий. 

Согласно графе 47: - ставка ввозной таможенной пошлины 0%; - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20% исчислен условно (УН) и не уплачивается (УМ). 

В графе 44 ДТ в качестве основания для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенных на территорию ЕАЭС товаров под кодом вида документа 07011 указаны документы, которыми установлены льготы по уплате таможенных платежей (подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса РФ; Постановление Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Перечень). 

В качестве документа, подтверждающего соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате НДС, под кодом вида документа 07012 указано регистрационное удостоверение от 25.11.2016 № 2012/12871. 

В период с 03.07.2023 по 27.09.2023 Тюменской таможней в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ИП ФИО1 после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по 32-м ДТ. 

В подтверждение соблюдения целей и условий предоставления льгот по уплате НДС декларантом представлено регистрационное удостоверение от 25.11.2016 № ФСЗ 2021/12871. 

Выданное в 2016 году удостоверение не учитывало технические изменения товара, произведенные в более поздних моделях (вариантах исполнения) кресел-колясок «Гиппо» (размеры 1, 2), «Рейсер» (размеры 1, 2, 3, 4) и «Рейсер +» (размеры 1, 2, 3, 4), которые, соответственно, технические испытания при регистрации не проходили. 

По результатам проведенной проверки установлено, что медицинские изделия креслоколяски вариантов исполнения «Гиппо» (размеры 1, 2), «Рейсер» (размеры 1. 2. 3. 4) и «Рейсер +» (размеры 1, 2, 3, 4), ввезенные ИП ФИО1, не попадают под действие представленного регистрационного удостоверения от 25.11.2016 №ФСЗ 2012/12871, поскольку не проходили технических испытаний (Акт технических испытаний от 30.03.2012 № 2012-232). 

Таким образом, ответчиком установлено, что спорный товар подлежит обложению НДС в размере 20% от заявленной таможенной стоимости товаров. Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.09.2023 №10503000/210/270923/А000500, на основании которого Тюменской таможней приняты оспариваемые решения. 

Сумма начисленного НДС составила 58 256 260,73 руб. 

При формировании паспортов задолженности в автоматическом режиме в качестве таможенного органа контроля определена Тюменская таможня, в качестве таможенного органа взыскания определена Екатеринбургская таможня. 

Также корректировка ДТ на начисление таможенных платежей сформирована Тюменской таможней (таможня контроля) согласно результатам проведенной проверки. Московской таможней (таможня декларирования) факт задолженности принят к учету 03.10.2023, сформированный паспорт задолженности передан в Екатеринбургскую таможню (таможня взыскания). 

Солидарные лица, ответственные за уплату таможенных платежей - ООО «Мэйджор Кастомз», ООО «Мэйджор Карго Сервис». 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей по 32 ДТ Екатеринбургской таможней сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Указанные уведомления направлены в адрес декларанта товара (ИП ФИО1), а также в адрес таможенных представителей – ООО «Мэйджор Кастомз» и ООО «Мэйджор Карго Сервис». 

Полагая, что оспариваемые решения, уведомления, корректировки не соответствуют закону, нарушают их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю налоговой льготы, признав обоснованными требования о незаконности оспариваемых уведомлений таможенного органа лишь в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46, пункта 4 статьи 53 ТК ЕАЭС таможенным платежом является и налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате. 

Согласно пункту 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в том числе товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень№ 1042). 

При декларировании товаров обществом представлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 25.11.2016 № 2012/12871, выданное на медицинское изделие «Кресло-коляска инвалидное с принадлежностями» производства «Akces-MED Sp. z о.о.» (Польша), варианты исполнения «Рейсер», «Рейсер+», «Гиппо». Код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), в соответствии с которым классифицированы декларируемые по ДТ товары (8713 10 000 0), включен в Перечень № 1042. 

При вынесении судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Регистрация медицинских изделий осуществляется уполномоченными органами. 

Документом, подтверждающим факт регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение медицинского изделия. Уполномоченным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в том числе по государственной регистрации медицинских изделий, является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор). 

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также при соответствии сведений, содержащихся в регистрационных удостоверениях и регистрационных досье на медицинские изделия. 

Согласно абзацу 5 пункта 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012г. № 1416 (далее – Правила № 1416) регистрационное досье - это комплект документов, представляемых для государственной регистрации, внесения изменений в такие документы, а также копии решений, принятых регистрирующим органом в отношении конкретного медицинского изделия. 

Согласно пункту 5 Правил № 1416 государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации). 

Пунктом 10 Правил № 1416 определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации медицинского изделия, в том числе: сведения о нормативной документации на медицинское изделие; техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие; эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия; фотографические изображения общего вида медицинского изделия вместе с принадлежностями, необходимыми для применения медицинского изделия по назначению; документы, подтверждающие результаты технических испытаний медицинского изделия. Данный комплект документов формирует регистрационное досье на медицинское изделие. 

В силу пункта 39 Правил № 1416 внесение изменений в техническую документацию производителя (изготовителя) на медицинское изделие и эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкцию по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия осуществляется по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, проведенной в порядке, аналогичном порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации, в случае если регистрирующим органом по результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его свойства и характеристики при Неизменности функционального назначения и (или) принципа действия медицинского изделия. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что согласно регистрационному досье в эксплуатационной документации на медицинское изделие «Кресло-коляска инвалидное с принадлежностями» производства «Akces-MED Sp. z о.о.» (Польша) не содержится сведений о вариантах исполнения модели «Гиппо» (зарегистрирован вариант (модель) «Гиппо» без указания размеров), а варианты исполнения «Рейсер» и «Рейсер+» представлены только в размерах 1, 2, 3. 

Таможенным органом установлено, что в целях регистрации медицинских изделий организацией, уполномоченной представлять интересы изготовителя «Akces-MED Sp. z о.о.», в орган, проводивший технические испытания инвалидных кресел-колясок - испытательная лаборатория медицинских изделий Независимого института испытаний медицинской техники (далее - ЗАО «НИИМТ»), представлены паспорта и инструкции по применению на три модели колясок с принадлежностями: «Гиппо», «Рейсер» (размеры 1, 2, 3) и «Рейсер+» (размеры 1, 2, 3). 

Согласно отметкам завода-изготовителя в паспортах и инструкциях по применению кресел - колясок в электронном досье, документы актуализированы в 2011 году. 

В соответствии с данной отметкой производитель оставляет за собой право введения изменений технических характеристик изделий, торговой информации, а также содержания инструкции без предварительного предупреждения, каждое изменение будет обозначено датой актуализации. 

На официальном сайте производителя в инструкциях обслуживания «кресел-колясок» анализируемых вариантов исполнений имеется отметка о последней актуализации в 2021-2023 годах. 

По результатам сравнительного анализа сведений о товарах, заявленных в графе 31 ДТ и в товаросопроводительных документах, и информации, размещенной на официальном сайте завода-изготовителя товаров «Akces-MED Sp. z о.о.», с информацией в представленном регистрационном досье (паспорт и инструкция по применению, акт технических испытаний от 30 марта 2012г. № 2012-232) таможенным органом выявлены несоответствия в части конструктивного исполнения кресел - колясок инвалидных «Гиппо», «Рейсер» и «Рейсер+», наличие новых вариантов исполнения: «Гиппо» размеров 1 и 2 (в зависимости от размеров и максимальной нагрузки на изделия), «Рейсер» размер 4 и «Рейсер+» размер 4, а также изменение внешнего вида креслаколяски «Гиппо» и технических характеристик изделий (вес, габариты и т.д.). 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено. 

Сведения об изменении технических характеристик изделий в материалах регистрационного досье отсутствуют. 

Судом установлено, что документы на модели кресел-колясок «Гиппо» (размер 1, 2), «Рейсер» (размер 4), «Рейсер+» (размер 4), предусмотренные пунктом 10 Правил № 1416, включая документы, подтверждающие технические испытания (подпункт «е» Правил № 1416), в материалах регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 25.11.2016 № ФСЗ 2012/12871 отсутствуют. 

При этом документы, имеющиеся в регистрационном досье на модели кресел-колясок «Рейсер» (размер 1, 2, 3), «Рейсер+» (размер 1, 2, 3) содержат технические характеристики товаров отличные от характеристик ввозимых товаров по спорной ДТ. 

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действие регистрационного удостоверения от 25.11.2016 № ФСЗ 2012/12871 не распространяется на ввезённые по спорным ДТ товары. 

Кроме того, судом правомерно принято во внимание письмо Росздравнадзора от 17.04.2023 №04-22006/23, согласно которому в эксплуатационной документации на медицинское изделие «Кресло - коляска инвалидное с принадлежностями» производства «Akces-MED Sp. z о.о.» (Польша) не указано на возможность выпуска производителем кресел-колясок «Гиппо» различных размеров, в том числе размеров 1 и 2; «Рейсер», «Рейсер+» - размера 4. 

Также Росздравнадзор в своем письме подтвердил, что если производитель вносит конструктивные изменения, изменения технических параметров, изменения в принадлежностях изделия, то необходимо внесение изменений в техническую и эксплуатационную документацию, которое возможно после проведения процедуры внесения изменений в регистрационное досье согласно пункту 39 Правил № 1416, а также что обращение медицинских изделий возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье. 

По смыслу статьи 38 Закона № 323-ФЗ, Правил № 1416 процедура регистрации медицинских изделий, результатом которой является выдача регистрационного удостоверения, применяется для подтверждения качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их соответствия действующим на территории Российской Федерации обязательным требованиям. 

Изменение свойств и характеристик медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение, как влияющих, так и не влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, в любом случае требует внесения изменений в регистрационное досье в соответствии с пунктами 37, 39 Правил № 1416.

Апелляционный суд отмечает, что регистрационное удостоверение на ввезедные кресла коляски (ФСЗ 2012_12871), представленное в материалы дела, для правильного и полного установления обстоятельств спора датировано лишь 28.12.2024 (запись в электронном деле от 10.04.2025).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом правомерно установлено, что льгота по уплате НДС заявлена декларантом неправомерно, в связи с чем, таможенным органом обоснованно вынесены оспариваемые решения как о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара, так и выставлены оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Отклоняя ссылку предпринимателя о том, что ссылка на официальный сайт производителя, апелляционный суд обращает внимание на то, что информация с официального сайта производителя не является основанием для принятого решения об отказе в предоставлении льготы по НДС, а лишь дополнительно подтверждает вывод таможни о несоответствии размеров и характеристик ввезенных колясок тем сведениям, которые содержатся в регистрационном досье. 

Таможней представлен в материалы дела скриншот с указанного сайта о том, что ИП ФИО1 является эксклюзивным дистрибьютором в России, что подтверждает факт того, что на момент декларирования спорных товаров и на момент обращения заявителя в суд русскоязычный сайт функционировал. 

Ссылка заявителя на то, что сайт производителя www.akces-med.соm составлен на иностранном языке, отклонена в силу возможности выбрать перевод сайта на русский язык. На данном сайте имеется информация о размерах спорных моделей кресел-колясок. 

Регистрация медицинских изделий, в том числе внесение изменений в регистрационное досье регулируются Правилами № 1416, а не Приказом № 11н. 

Из пункта 1 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия следует, что настоящие Требования определяют перечень информации, подлежащей указанию в технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия. 

Утверждение апеллянтов о том, что единственным способом идентификации товара являлось соответствие наименования товара при его декларировании с его наименованием в соответствующем регистрационном удостоверении, является ошибочным и противоречит нормам материального права, поскольку в силу статьи 38 Закона № 323-ФЗ товар должен соответствовать техническим характеристикам и сведениям, содержащимся в регистрационном удостоверении и регистрационном досье. 

Согласно отметкам завода-изготовителя в паспортах и инструкциях по применению кресел - колясок в электронном досье производитель оставляет за собой право введения изменений технических характеристик изделий, торговой информации, а также содержания инструкции без предварительного предупреждения, каждое изменение будет обозначено датой актуализации. 

В инструкциях обслуживания «кресел-колясок» анализируемых вариантов исполнений имеется отметка о последней актуализации в 2021-2023 годах, размещенных на официальном сайте производителя русифицированной версии. 

Таким образом, судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на Правила регистрации медицинских изделий в редакции постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 633, поскольку декларирование товаров производилось обществами в 2023 году, на дату подачи деклараций действовали Правила в редакции постановления Правительства РФ от 24.11.2020 № 1906. 

Кроме того, обязанность по внесению изменений в регистрационное досье в части указания моделей, вариантов исполнения, модификации, разновидности исполнения, иной индивидуализации медицинского изделия возникает не при «любом внесении изменений в регистрационное досье», а при внесении производителем изменений в модели (варианты исполнения и т.п.) медицинского изделия, т.е. при фактическом возникновении событий, являющихся основанием для внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье. 

При актуализации эксплуатационной документации, изменении параметров продукции, её конструктивного исполнения, внесении изменений в размеры, модели кресел-колясок производителю следовало внести изменения в регистрационное досье, как это предусмотрено Правилами № 1416. 

Ссылка предпринимателя на внесение изменений в регистрационное досье 28.12.2024 и выдачи нового регистрационного удостоверения от 28.12.2024 № 2012/12871 на медицинские изделия, что, по мнению предпринимателя, подтверждает обстоятельства ввоза по спорным ДТ именно зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий в указанных в ДТ вариантах исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Она не опровергает выводов таможенного органа и суда, поскольку изменения внесены значительно позже вынесения оспариваемых решений и уведомлений таможенных органов, выдано на товары иных более поздних моделей и их артикулов 2024-2025 годов. 

Кроме того, технические характеристики, указанные в эксплуатационной документации товаров, ввезённого по спорным ДТ в 2023 году, не соответствуют характеристикам, отражённых в комплекте регистрационной документации к регистрационному удостоверению от 28.12.2024 № ФСЗ 2012/12871, в частности по габаритам, ширине сидения, высоты спинки с изголовьем и пр.

Оценивая доводы обществ о незаконном возложении на них как на таможенных представителей обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней солидарно с декларантом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот. 

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Порядка заполнения корректировки таможенной декларации, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 установлено, что графа 45а КДТ представляет собой код вносимых изменений в ДТ (на примере КДТ : 10511010/100323/3036948/03 графа 45а заполнена следующим образом- 1/1 /0/0/0/0/Б/З)

Код состоит из 8 элементов. 

Элемент 7 заполняется по следующей схеме:

элемент 7 - изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, в отношении исчисленных (уплаченных) таможенных, иных платежей:

А - изменения (дополнения) отсутствуют;

Б - выявление несоблюдения условий предоставления тарифных льгот (льгот по уплате таможенных пошлин), льгот по уплате налогов, таможенных сборов;

В - выявление фактов совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот;

Г - отказ декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

Д - уплата ввозных таможенных пошлин, налогов при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе при несоблюдении условий временного нахождения и использования товаров без уплаты таможенных пошлин, налогов, либо по истечении предельного срока временного нахождения и использования товаров, либо в связи с обращением декларанта о частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, до истечения предельного срока, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС.

Е - уплата таможенных пошлин, налогов, в отношении которых была предоставлена отсрочка (рассрочка) их уплаты;

Ж - наступление иных обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных, иных платежей подлежит исполнению;

3 - указание после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот;

И - не представлены документы, сведения о которых указаны в ДТ, запрошенные (истребованные) таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров для проверки заявленных в ДТ сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

К - представленные документы, сведения о которых указаны в ДТ, запрошенные (истребованные) таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров для проверки заявленных в ДТ сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, не подтверждают проверяемые сведения;

Л - уплата и (или) взыскание таможенных, иных платежей, пеней и (или) процентов после выпуска товаров в иных случаях, чем предусмотрено кодами «А» - «К»;

М - иные изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, об исчисленных (уплаченных) таможенных пошлинах, налогах;

Н - изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, об уплате иных платежей;

элемент 8 - изменение (дополнение) иных сведений, заявленных в ДТ:

0 - изменения (дополнения) отсутствуют.

В рассматриваемом случае, в спорных уведомлениях, выставленных как обществам так и предпринимателю таможенным органом суммы, подлежащие оплате отражены в графе 45а на седьмой позиции буквенный код «Б», т.е. выявление несоблюдения условий предоставления тарифных льгот (льгот по уплате таможенных пошлин), льгот по уплате налогов, таможенных сборов.

Таким образом, основанием для доначисления НДС явилось изначальное несоблюдение условий предоставления льготы по НДС (неверное оформление регистрационного удостоверения на медицинское изделие), о чем свидетельствуют обстоятельства дела и данные КДТ, а не совершение последующих действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате НДС, что не отнесено к исключающим финансовую ответственность таможенного представителя случаям, отражённых в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС.

Указанное также свидетельствует о несостоятельности доводов апеллянтов о нарушении таможенным органом требований Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённой решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, относительно ненадлежащего заполнения сведений в графе «В», поскольку её заполнение осуществляется в случае выявления фактов совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот, в то время как выявленные таможенным органом нарушения относятся к несоблюдению условий предоставления тарифных льгот (льгот по уплате таможенных пошлин), льгот по уплате налогов, таможенных сборов (графа «Б»). 

Доводы о неправомерности начисления пени при наличии переплаты по авансовым платежам за период начисления пени суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 8 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ оговаривается, что пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание.

Таким образом, возможность не начисления пеней при направлении таможенным органом уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин и пеней Закон № 289-ФЗ связывает с условием, когда таможенному органу дано право на распоряжение авансовыми платежами плательщика. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П, от 07.12.2010 № 1572-О-О) указывал на правовую природу пеней, как направленных на компенсацию ущерба бюджету в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, отличающуюся от меры юридической ответственности за виновное поведение. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъясняется, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду. 

Определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605 по делу № А55-3526/2022). 

Пени по спорным уведомлениям выставлены обществам, как лицам, являющимся таможенными представителями и несущими солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов вместе с предпринимателем. На момент выставления уведомлений, выставленных предпринимателю, у последнего на лицевом счете отсутствовали авансовые платежи, излишне уплаченные или взысканные таможенные платежи, превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений.

Изложенные обществами доводы об отсутствии решения по результатам таможенной проверки в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 218 Закона 289-ФЗ основаны на неправильном толковании нормативных документов, поскольку из положений пункта 1 части 1 статьи 218 Закона 289-ФЗ следует, что решение по результатам таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 принимается в случае выявления нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено. 

В рассматриваемом случае по результатам таможенного контроля правильности заявления таможенной стоимости товаров после выпуска товаров решение принимается в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. 

Общества, указывая на нарушение их прав таможенным органом, выраженных в невозможности предоставления письменных возражений на акт проверки ввиду принятия в этот же день оспариваемых решений о таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, не обосновало, каким образом данные обстоятельства повлияли на нарушение их прав.

В данном случае, общества осуществили защиту своих прав подачей заявлений об оспаривании уведомлений и предоставлением соответствующих возражений относительно позиции таможенных органов в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом первой и апелляционной инстанции.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. 

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ). 

Положениями статей 149, 150, 164 НК РФ предоставление льготы по НДС ставится в зависимость от выполнения определённых условий, в том числе регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС либо законодательством Российской Федерации. 

Отказ в предоставлении льготы по уплате НДС по причине невыполнения указанных условий (в данном случае - ввоз товаров, отличных от тех, в отношении которых проводилась процедура государственной регистрации медицинского изделия, и сведения о которых внесены в регистрационное досье) не является дискриминацией. 

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Ссылки апеллянтов на судебную практику судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку обстоятельства настоящего дела не равнозначны приведенным апеллянтом делам; судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения Тюменской таможни и вынесенные на их основании уведомлений Екатеринбургской таможни, выставленных обществам и предпринимателю, законным и обоснованным, поскольку условия для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввозимых декларантом ИП ФИО1 товаров «Кресло-коляска инвалидное с принадлежностями» «Гиппо», «Рейсер», «Рейсер+» не соблюдены.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом проверки (по иной таможенной декларации, но в отношении того же товара) по делу № А60-44099/2023, рассмотренному Арбитражным судом Свердловской области. 

Определением Верховного Суда России от 29.11.2024 по делу № 309-ЭС24-18858 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обоснованно исключили из расчета пени период с 01.04.2022 по 30.09.2022, приходящийся на период действия моратория.

Представленное предпринимателем в качестве подтверждения доводов о незаконности и необоснованности оспариваемых решений таможенного органа заключения специалиста в качестве допустимого и относимого доказательства не принимается, поскольку не соответствует положениям статей 67 - 69 АПК РФ, фактически является частным мнением не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса и само по себе не опровергает установленные таможенным органом обстоятельства нарушения предпринимателем условий для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввозимых товаров.

Утверждение обществ о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции не указана конкретная сумма, которую таможенный орган в порядке устранения нарушения прав заявителя должна исключить из суммы начисленных пеней, не основано на требованиях АПК РФ.

Дело разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Судом первой инстанции это требование выполнено. 

Установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными оспариваемых уведомлений, выставленных общества и предпринимателю, в части начисления пени за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции на основании частей 2, 4 статьи 201 АПК РФ частично удовлетворил заявленные предпринимателем и обществами требования. Также суд обязал таможенный орган в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Апелляционный суд заключает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2025 по делу № А70-26417/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер