АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-10501/2022

30 января 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена   23.01.2025

Постановление в полном объёме изготовлено    30.01.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

Судей

              Гнездовского С.Э.,

              Крыжской Л.А.,

            при участии в судебном заседании:

            от ООО "Центр Экологической Безопасности" директора ФИО1;

            от ООО "Флагман" представителей ФИО2 по доверенности от 23.09.2022, ФИО3 по доверенности от 15.02.2024,

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024, общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А08-10501/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (далее - ООО "ЦЭБ", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", владелец полигона) о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 916 528 рублей 24 копеек, образовавшегося вследствие коммерческого учета количества ТКО по объему, а не по массе при оказании услуг по захоронению в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 по договору об оказании услуг по обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов от 08.10.2018 № 7п.

ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об оказании услуг по обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов от 08.10.2018 № 7п за период с июня по ноябрь 2022 года в размере 64 349 142 рублей 82 копеек, пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне - ноябре 2022 года, за период с 01.10.2022 по 06.03.2023 в размере 2 693 937 рублей 03 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - третье лицо, УРЦТ в Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.01.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 принято признание ООО "ЦЭБ" встречного иска ООО "Флагман" в части взыскания пени в размере 775 018 рублей 45 копеек, апелляционная жалоба ООО "ЦЭБ" удовлетворена частично. Решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления ООО "Флагман" к ООО "ЦЭБ" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об оказании услуг по обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов № 7п от 08.10.2018 за период июнь - ноябрь 2022 года в размере 64 349 142 рублей 82 копеек, пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне - ноябре 2022 года, за период с 01.10.2022 по 06.03.2023 в размере 1 918 918 рублей  85 копеек и взыскания судебных расходов по государственной пошлине в размере 198 844 рублей отменено. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Флагман" к ООО "ЦЭБ" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "ЦЭБ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований. 

ООО "Флагман" в своей кассационной жалобе просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

ООО "ЦЭБ " в своей жалобе указывает на то, что коммерческий учет должен осуществляться исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

ООО "Флагман" в своей жалобе указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения. Способ расчета платы за оказанные услуги установлен заключенным сторонами договором. Понесенные ООО "ЦЭБ" расходы в связи с оплатой услуг ООО "Флагман" признаны органом государственного регулирования цен и тарифов экономически обоснованными, включенными в необходимую валовую выручку регионального оператора, учтенными при установлении тарифа для ООО "ЦЭБ".

   Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 17.12.2024.

В судебном заседании представитель ООО "ЦЭБ" поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу ООО "Флагман".

Представители ООО "Флагман" в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу регионального оператора без удовлетворения, поддержав свою кассационную жалобу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии с  частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории Белгородской области с 01.01.2019 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "ЦЭБ". 

В целях оказания услуг по захоронению ТКО, образуемых на территории Старооскольского и Губкинского городских округов Белгородской области, ООО "ЦЭБ" заключило договор от 08.10.2018 № 7п на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов с ООО "Флагман", являющимся владельцем полигона захоронения отходов. 

В соответствии с указанным договором ООО "Флагман" обязалось оказать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, относящихся к IV и V классу опасности, а региональный оператор обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность ООО "Флагман" принимать направляемые региональным оператором отходы, осуществлять деятельность по размещению отходов, вести коммерческий учет количества принимаемых отходов, представлять региональному оператору акт выполненных работ по размещению отходов не позднее 10-го числа месяца.

Перечень твердых коммунальных отходов, принимаемых исполнителем и оплачиваемых региональным оператором, определяется в приложении к договору (пункте 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.5 договора исполнитель обязан вести коммерческий учет количества принимаемых отходов по массе, определяемой с использованием средств измерения массы твердых коммунальных отходов, и по объему расчетным путем, исходя из средней плотности ТКО, которая составляет 135 кг на куб. метр.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета фактического объема оказанных услуг, определяемого в соответствии с пунктом 2.1.5 настоящего договора.

Пунктом 4.2 установлено, что оплата услуг осуществляется региональным оператором по предельным тарифам исходя из фактического объема отходов; предельные тарифы утверждаются приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов (п. 4.3).

Пунктом 4.4 договора установлено, что региональный оператор оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 4.5 договора).

Согласно пунктам 4.6 - 4.8 договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить и передать региональному оператору акт оказанных услуг за предыдущий календарный месяц, счет-фактуру и счет на оплату, а региональный оператор обязан в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта подписать его.

При непредставлении региональным оператором подписанного акта либо мотивированных возражений на него в 10-ти дневный срок, акт считается подписанным.

Дополнительным соглашением от 11.03.2019 № 2 к договору стороны изменили порядок оплаты, установив авансовый платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объема отходов, оставшаяся сумма оплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 № 3 к договору стороны изложили в новой редакции пункт 1.1 договора, добавив к услугам по захоронению услуги по обработке и обезвреживанию; пункт 1.3, указав планируемое количество отходов, подлежащих обезвреживанию -1 192 540 куб. м (160 990,90 тонн), обработке и захоронению 1 192 540 куб. м (160 990,90 тонн) в год; и пункт 4.1, установив, что стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета фактического объема оказанных услуг, а фактический объем равен фактическому количеству принятых отходов, определяемых по результатам взвешивания массы отходов на комплексе весового контроля при въезде на комплекс.

Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2020 в соответствии с пунктом 15 соглашения.

31.12.2020 между ООО "ЦЭБ" и ООО "Флагман" заключено соглашение об изменении объемов оказанных услуг в 2020 году по договору в связи с изменением фактического объема ТКО, образовавшегося на территориях муниципальных образований, согласно актам выполненных работ.

Указанным соглашением стороны в целях урегулирования вопросов по объемам оказанных в 2020 году услуг по захоронению и обезвреживанию твердых коммунальных отходов договорились принять к расчету объем размещенных ТКО в период с января 2020 по декабрь 2020 года (включительно) 1 097 201,33 куб. м - обезвреживание, 1 061 158,52 куб. м - захоронение.

31.12.2021 между сторонами заключено соглашение о принятии объемов оказанных услуг в 2021 году по договору.

Указанным соглашением стороны в целях урегулирования вопросов по объемам оказанных в 2021 году услуг в связи с изменением фактического объема ТКО, образовавшегося на территориях муниципальных образований определили принять к расчету объем захороненных ТКО в период с января 2021 по декабрь 2021 (включительно) 956 175, 87 куб. м, объем обезвреженных - 1 138 304,63 куб. м.

Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19.12.2019 № 35/15, от 19.12.2019 № 35/16, от 01.12.2020 № 23/14, от 01.12.2020 № 23/16, от 14.12.2021 № 27/42, от 14.12.2021 № 27/43 на 2020, 2021, 2022 годы установлены тарифы ООО "Флагман" на обезвреживание и захоронение ТКО как в рублях за метр кубический, так и за тонну.

Письмом от 06.07.2022 ООО "Флагман" направило в адрес ООО "ЦЭБ" документы об оказанных услугах за июнь 2022 года: акты с талонами о доставке ТКО за июнь 2022 года, УПД, счет, акт сверки, подтверждающих размер и стоимость оказанных услуг.

Ответными письмами от 11.07.2022 № 3047/13, от 25.07.2022 № 816-исх, от 10.08.2022 № 899-исх ООО "ЦЭБ" сообщило об отказе в приемке услуг за июнь 2022 года и подписании акта в связи с необходимостью корректировки УПД исходя из сведений о массе ТКО.

Письмами от 02.08.2022 № 311, от 05.09.2022 №  349, от 04.10.2022 № 379 ООО "Флагман" направило в адрес ООО "ЦЭБ" документы об оказанных услугах за июль - сентябрь 2022 года: акты, УПД, счет, акт сверки.

Ответными письмами от 08.08.2022 № 3496/3, от 07.09.2022 № 3423 ООО "ЦЭБ" отказало в подписании актов в связи с необходимостью корректировки УПД исходя из сведений о массе ТКО.

23.08.2022 ООО "ЦЭБ" направило в адрес ООО "Флагман" претензию, в которой указало, что расчеты между ООО "Флагман" и ООО "ЦЭБ" с 01.01.2020 по 31.05.2022 производились неправильно в нарушение постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Не урегулировав спор в добровольном порядке ООО "ЦЭБ" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В свою очередь, ООО "Флагман" заявило встречные требования.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства за оказанные услуги по договору получены ООО "Флагман" на законных основаниях в соответствии с условиями договора. При этом уменьшение имущества ООО "ЦЭБ" не возникло, так как в тарифе учтены предусмотренные договором расходы регионального оператора на оплату оказанных ООО "Флагман" услуг в кубических метрах. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что факт оказания владельцем полигона услуг в период с июня по декабрь 2022 года подтверждается актами выполненных работ, претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг региональным оператором заявлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в оплате оказанных услуг в размере, предусмотренном условиями договора.

            Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 421, 702, 779, 783,  пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156), постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила № 505), обоснованно исходил из следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

   Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

   Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

   Предметом настоящего спора является порядок учета объема ТКО в правоотношениях между региональным оператором и владельцем полигона, осуществляющим деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Разница в стоимости услуг ООО "Флагман", рассчитанных исходя из коммерческого учета ТКО с использованием показателей объема (перевод массы в объем и применение тарифа для объема) и показателей массы (по результатам взвешивания ТКО и применением тарифа по массе) за спорный период составила 301 916 528 рублей 24 копейки. 

Согласно пункту 34 Правил № 1156, в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

   Согласно пункту 2 Правил № 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса, в том числе твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты) и транспортируемых с таких объектов.

   В соответствии с пунктом 9 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил - исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

   Давая оценку условиям заключенного между сторонами договора (в редакции, действующей в спорный период, с учетом дополнительных соглашений) и установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применяемый сторонами коммерческий учет твердых коммунальных отходов согласуется с приведенными положениями Правил № 505, поскольку предусматривает расчет стоимости оказанных исполнителем услуг исходя из фактического количества принятых отходов, которое определяется по результатам взвешивания массы отходов на комплексе весового контроля исполнителя при въезде на комплекс.

   Судами также установлено, что действия по взвешиванию доставляемых на полигон ответчика ТКО осуществлялись в установленном порядке, спор относительно размера соответствующих показателей между сторонами отсутствует.

Предельный тариф на захоронение ТКО в спорный период был установлен применительно как к единицам объема, так и массы.

С 01.12.2022 тарифы на обезвреживание и захоронение ТКО для ООО "Флагман" установлены только в рублях за тонну.

Расчет между сторонами в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 осуществлялся по объему, рассчитанному в соответствии с условиями договора исходя из массы ТКО, что соответствовало условиям договора.

   При оценке доводов ООО "ЦЭБ" о наличии на стороне ООО "Флагман" неосновательного обогащения ввиду завышения стоимости оказываемых услуг в связи с их оплатой из расчета фактического объема, судами приняты во внимание следующие обстоятельства.

   В соответствии со статьей 24.8 Закона № 89-ФЗ деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе по обработке обезвреживанию, захоронению ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала (часть 2 статьи 24.9 Закона 89-ФЗ).

В пунктах 16, 17 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования) закреплено, что необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. При определении необходимой валовой выручки учитываются расходы регулируемых организаций на реализацию предусмотренных инвестиционными и производственными программами регулируемых организаций мероприятий в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей эффективности.

   Пунктом 18 Основ ценообразования закреплено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

   В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твердых коммунальных отходов.

   При определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период (пункт 15 Основ ценообразования).

   Расходы регионального оператора на оплату услуг по обезвреживанию и захоронению ТКО, оказываемых региональному оператору ООО "Флагман", подлежащие возмещению, учитываются органом регулирования в соответствии с законодательством в необходимой валовой выручке регионального оператора.

   Судами установлено, что документально подтвержденные расходы ООО "ЦЭБ", понесенные им в связи с оплатой услуг ООО "Флагман" по договору, признаны органом государственного регулирования цен и тарифов экономически обоснованными и фактически понесенными расходами, и были включены в необходимую валовую выручку регионального оператора и учтены при установлении тарифа для ООО "ЦЭБ".

   При этом в тарифе были учтены расходы регионального оператора на объемы оказанных ООО "Флагман" услуг в кубических метрах.

   Исходя из изложенного, отсутствуют  основания для вывода о наличии имущественных потерь на стороне регионального оператора и неосновательном сбережении денежных средств владельцем полигона, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО "ЦЭБ" исковых требований.

   Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового заявления ООО "Флагман" к ООО "ЦЭБ" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору за период с июня по ноябрь 2022 года и пени за просрочку оплаты услуг, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для дополнительного взыскания денежных средств за оказанные ООО "Флагман" услуги, указав на то, что сложившийся между сторонами порядок расчетов не может быть принят во внимание с учетом условий договора, а также не подписания ООО "ЦЭБ" актов оказанных услуг за данный период ввиду наличия соответствующих возражений в части порядка расчетов. 

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Требования ООО "Флагман" о взыскании недоплаченной денежной суммы за оказанные в спорный период услуги были основаны на условиях договора и тех же установленных судами обстоятельствах, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЦЭБ". 

Иное регулирование отношений между региональным оператором и владельцем полигона возникло только с 01.12.2022, когда тарифы на обезвреживание и захоронение ТКО для ООО "Флагман" были установлены только в рублях за тонну, в связи с чем определение стоимости услуг из расчета фактического объема стало невозможным.

Факт не подписания ООО "ЦЭБ" актов оказанных услуг за период с июня по ноябрь 2022 года не является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Флагман" о взыскании недоплаченной денежной суммы, поскольку они не были подписаны в связи с наличием возражений в части порядка расчетов, при этом претензий по качеству, объему и срокам не заявлялось, в связи с чем услуги считаются оказанными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Флагман", а суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение в указанной части.

Кассационная жалоба ООО "ЦЭБ" удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд округа считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А08-10501/2022 подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.01.2024. 

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО "Флагман" расходы по оплате им государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы взыскиваются в его пользу с ООО "ЦЭБ". 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А08-10501/2022 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.01.2024. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

   Н.Л. Силаева

Судьи

   С.Э. Гнездовский

   Л.А. Крыжская