Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3187/2024

г. Тюмень

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройДеталь»

К государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1»

О взыскании задолженности в размере 1 827 952 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 01 июля 2024 года.

от ответчика: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 5-7, 90-91). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 23-24), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 41-42). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

17 декабря 2021 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 213К/22 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт системы вентиляции и кондиционирования помещений ГБУЗ ТО «ОКБ № 1» 

<

...>», в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 50 060 375, 20 рублей в соответствии со сметой договора (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался их принять и оплатить в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 11-21, 94-104).

Этот договор заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как полагает истец, в ходу выполнения работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были предусмотрены в сметной документации, однако были необходимы для капитального ремонта системы вентиляции и кондиционирования.

Как указано в пункте 6.3 договора, дополнительные работы, не предусмотренные договором, выполненные подрядчиком, а также работы, выполненные не в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, оплате не подлежат. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты оплачивается заказчиком подрядчику на основании актов на дополнительные работы и затраты, утверждаемых заказчиком, в которых устанавливается необходимость выполнения тех или иных работ, отсутствующих в выданной заказчиком сметной документации. 

Пунктом 14.2.1. договора установлено, что условия настоящего контракта могут быть изменены по соглашению сторон при  изменении объема и (или) видов выполняемых работ по настоящему контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего закона. 

Согласно пунктам 4, 5 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как указано в пункте 3 статьи 744 этого же Кодекса, подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Согласно протоколу технического совещания от 11 апреля 2022 года, рассматривался вопрос о согласовании дополнительных работ (материалы и работа, не предусмотренные локальным сметным расчетом), по этому вопросу было принято решение директору истца предоставить до 18 апреля 2022 года корректировочный локально-сметный расчет, таблицу на заменяемое оборудование, письма от производителей по оборудованию и дефектную ведомость на дополнительные работы и оборудования (том 1 л.д. 22, 105).  

Впоследствии истец и ответчик утвердили дефектную ведомость объемов работ № 1. Дополнительные материалы (том 1 л.д. 23-25, 106-108) и дефектную ведомость объемов работ № 2. Дополнительные работы (том 1 л.д. 26-27, 109), в которых указали дополнительные работы и материалы без согласования их стоимости, а также подписали локальный сметный расчет на сумму 1 827 952 рубля (том 1 л.д. 31-38, 143-152).

Сторонами без замечаний подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25 августа 2022 года, а также акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 и № 9 от 25 августа 2022 года, согласно которым истец выполнил работы на общую сумму 50 059 705, 62 рублей (том 1 л.д. 48-77, 110-139, том 2 л.д. 27), эти работы ответчиком оплачены платежным поручением № 595774 от 13 сентября 2022 года (том 2 л.д. 28-29).

Впоследствии, с сопроводительным письмом № 164 от 18 октября 2022 года истец направил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31 июля 2022 года, счет на оплату № 11 от 18 октября 2022 года и акт о приемке выполненных работ № 10 от 31 июля 2022 года, согласно которым истец выполнил дополнительные работы на сумму 1 827 952 рублей (том 1 л.д. 28-30, 39-47, 140-142, том 2 л.д. 1-10), указанные документы ответчиком не подписаны и не оплачены (том 1 л.д. 78-80, том 2 л.д. 11-13). 

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, с учетом «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), установив, что в вышеуказанном договоре стороны согласовали твердую цену работ, которая не изменялась в установленном договором порядке, при этом истец не представил никаких доказательств того, что выполнение дополнительных работ являлось необходимым, а их невыполнение могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, Суд считает мотивы отказа ответчика от подписания спорного акта о приемке выполненных работ обоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.