Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-28972/2020

14 сентября 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

                                       Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар  

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар   

к судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому  округу г. Краснодара                     ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар 

Третье лицо (должник): Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара  Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконными бездействий и обязании совершить определенные действия 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика № 1: не явился, извещен;

от ответчика № 2: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 3: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Карасунскому округу                г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО3), к судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому  округу г. Краснодара                     ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании  незаконным бездействия начальника Отдела судебных при-ставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся:

- в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 13.07.2020 года по настоящее время в рамках исполнительного производства                                        № 74448/20/23040-ИП от 06.12.2019 года;

- в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 29.06.2020 года  по настоящее время в рамках исполнительного производства № 74448/20/23040-ИП от 06.12.2019 года;

- в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 13.07.2020 года по настоящее время в рамках исполнительного производства № 74448/20/23040-ИП от 06.12.2019 года;

о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 за период с 29.06.2020 года по настоящее время, выразившиеся;

- в нарушении  норм ст. 10, 12 ФЗ от 02.05.2006 года  Федерального закона                          «О   порядке   рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно в не предоставлении заявителю в установленные законом   сроки    письменного    ответа    по    существу    поставленных    в обращении вопросов о ходе исполнительных действий;

- в нарушение норм ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                     «О исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес Заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 01.06.2020 года;

обзании  старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу путем совершения всех необходимых исполнительных действий, а именно:

- направить в адрес заявителя копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления исх. № 01/06/20-01 от 01.06.2020 года;

- направить в адрес заявителя информацию о ходе исполнительного производства №74448/20/23 040-ИП от 06.12.2019 года, о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе этого исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправки ответа;

- направить в адрес заявителя копии всех процессуальных документов, находящиеся в материалах исполнительного производства №74448/20/23040-ИП от 06.12.2019 года, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов;

- направить в адрес заявителя электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы), касающиеся исполнительного производства № 74448/20/23040-ИП от 06.12.2019 года, в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара  Краснодарского края (далее – третье лицо, должник, ГУ УПФ РФ). 

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчики не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявленные требования не поддерживает, возражения изложены в отзыве. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 года серии ФС № 023093442 о взыскании с ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 300 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление от 06.12.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 74448/20/23040-ИП. 

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.  

В дальнейшем исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4  

02.06.2020 года предприниматель по почтовой связи направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 74448/20/23040-ИП. В данном заявлении взыскатель просил представить информацию о ходе исполнительного производства                                         № 74448/20/23040-ИП. Также заявитель просил представить электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде. 

Вышеуказанное заявление получено адресатом 04.06.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35009040113196. 

Однако до настоящего времени  информации в ответ на заявление от 01.06.2020 года № 01/06/20-01  в адрес заявителя не поступил.

Не согласившись с действиями старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года                          № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление предпринимателя от 01.06.2020 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 74448/20/23040-ИП получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 04.06.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35009040113196. 

Исследовав вышеуказанные обращения, исходя из их существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из просительной части указанного обращения, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года №  59-ФЗ.    

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На оснований частей 1 и 2 статьи 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статье 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из положений подп. 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращения заявителя рассматриваются по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №  59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обращение заявителя от 01.06.2020 года № 01/06/20-01 должно быть рассмотрено не судебным приставом-исполнителем ФИО4 и старшим судебным приставом ФИО3

Судом установлено, что фактически обращение заявителя от 01.06.2020 года старшим судебным приставом ФИО3 в установленные сроки рассмотрены не были, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 01.06.2020 года                     № 01/06/20-01 и не направлении ответа заявителю. 

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. Возможность обжалования действий (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего исполнение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что старший судебный пристав ФИО3 не принимала на себя какие-либо обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному  производству № 74448/20/23040-ИП.

Непосредственно на старшего судебного пристава ФИО3 законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных листов, выданных в пользу заявителя).

Заявитель не указал, в чем выразились оспариваемые бездействия                        ФИО3 по исполнительному производству № 74448/20/23040-ИП, какие конкретно действия должны была совершить ФИО3 по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.  

Судом установлено, что фактически доводы предпринимателя, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему, сводятся к несогласию с бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенными в рамках исполнительного производства № 74448/20/23040-ИП. 

При этом сам по себе факт неисполнения судебными приставами-исполнителями  обязанностей, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, не является достаточным для вывода о том, что старшим судебным приставом не исполнены надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта арбитражного суда. 

Необходимо указать, что исполнительное производство № 74448/20/23040-ИП находится в стадии исполнения и не прекращено. 

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ФИО3

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части требований. Доказательств  того, что  старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу подразделения не представлено.

Рассмотрев требования предпринимателя об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд считает, что они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, ввиду следующего. 

Как указывалось ранее, обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя от 01.06.2020 года 01/06/20-01 в силу закона возложена на старшего судебного пристава ФИО3, а не на судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не возникла обязанность по направлению предпринимателю письменного ответа на заявление и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления  от 01.06.2020 года 01/06/20-01. 

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя следует удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения  судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженного в не рассмотрении  заявления ФИО2  от 01.06.2020  № 01/06/20-01 и по не направлению  ответа заявителю,  как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации»».

Обязать старшего судебного пристава отделения  судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3  направить в адрес ФИО2   ответ  по обращению от 01.06.2020 № 01/06/20-01   в пятидневный  срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                           И. П. Гонзус