﻿

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34524/2018

г. Красноярск

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «06» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от ответчика (главы крестьянского фермерского хозяйства Балезина Валерия Александровича) Савчук Я.А., представителя по доверенности от 24.05.2019, Корчагина А.П., представителя по доверенности от 24.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы глав крестьянского фермерского хозяйства Балезина Валерия Александровича, Ли Виссариона Чансеевича, Администрации поселка Шушенское,

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «21» мая 2019 года по делу № А33-34524/2018, принятое судьёй Кошеваровой Е.А.

установил:

акционерное общество «Шушенская птицефабрика» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации поселка Шушенского, к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Вадиму Юрьевичу, главе крестьянского фермерского хозяйства Балезину Валерию Александровичу, главе крестьянского фермерского хозяйства Зубаревой Наталье Владимировне, главе крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссариону Чансеевичу о признании недействительными:

- договора аренды № 52 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:5440,

- договора аренды № 51 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:5439,

- договора аренды № 53 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:169,

- договора аренды № 17 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:162,

- договора аренды № 13 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:164,

- договора аренды № 15 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:168,

- договора аренды № 14 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:167,

- договора аренды № 12 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:161,

- договора аренды № 49 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:163,

- договора аренды № 50 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:165,

заключенных администрацией п. Шушенское с ответчиками,

об обязании ответчиков возвратить земельные участки в поселок Шушенское и Шушенский район.

Определением от 26.03.2019 суд прекратил производство по делу № А33-34524/2018 в части требований акционерного общества «Шушенская птицефабрика» о признании недействительными договора аренды № 16 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:159, договора аренды № 94 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:160.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019  заявленные требования  удовлетворены частично к ответчикам – Администрации поселка Шушенское, главе крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссариону Чансеевичу, главе крестьянского фермерского хозяйства Балезину Валерию Александровичу.

Признаны недействительными:

- договор аренды от 16.05.2018 № 15 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:168, заключенный между Администрацией поселка Шушенское и главой крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссарионом Чансеевичем,

- договор аренды от 16.05.2018 № 14 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:167, заключенный между Администрацией поселка Шушенское и главой крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссарионом Чансеевичем,

- договор аренды от 16.05.2018 № 13 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:164, заключенный между Администрацией поселка Шушенское и главой крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссарионом Чансеевичем,

- договор аренды от 16.05.2018 № 12 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:161, заключенный между Администрацией поселка Шушенское и главой крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссарионом Чансеевичем,

- договор аренды от 16.05.2018 № 17 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:162, заключенный между Администрацией поселка Шушенское и главой крестьянского фермерского хозяйства Балезиным Валерием Александровичем.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В порядке применения последствий недействительности сделок:

- глава крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссарион Чансеевич обязан: возвратить Администрации поселка Шушенское земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:168, переданный по договору аренды от 16.05.2018 № 15 находящегося в государственной собственности земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:167, переданный по договору аренды от 16.05.2018 № 14 находящегося в государственной собственности земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:164, переданный по договору аренды от 16.05.2018 № 13 находящегося в государственной собственности земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:161, переданный по договору аренды от 16.05.2018 № 12 находящегося в государственной собственности земельного участка;

- глава крестьянского фермерского хозяйства Балезин Валерий Александрович обязан возвратить Администрации поселка Шушенское земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:162, переданный по договору аренды от 16.05.2018 № 17 находящегося в государственной собственности земельного участка.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация п.Шушенское Шушенского района, главы КФХ Ли Виссарион Чансеевич, Балезин Валерий Александрович обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых выражают несогласие с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, заявители полагают, что Акционерное общество «Шушенская птицефабрика» является ненадлежащим истцом, у которого отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании сделок, что выражается в отсутствии каких-либо позитивных правовых требований. Права истца при заключении спорных сделок не нарушаются и не могут быть восстановлены при признании сделок аренды недействительными. Истец не выражал свое притязание на вступление в арендные отношения по поводу спорных участков. Суд не принял во внимание судебные акты по делу А33-9326/2016, в котором договор аренды между Администрацией п.Шушенское и АО «Шушенская птицефабрика» был расторгнут. Истец  не являлся в судебные заседания, вел себя процессуально пассивно, не выполнял требования суда о предоставлении доказательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация п.Шушенское указала на то, что главы КФХ Ли Виссарион Чансеевич, Балезин Валерий Александрович долгое время находились в субарендных отношениях с истцом по поводу спорных участков.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 18.07.2019, рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков о приобщении дополнительных доказательств – договоров субаренды от 22.06.2007 и от 01.08.2008 с целью полного и всестороннего рассмотрения дела. В связи с тем, что данные договоры использовались в качестве доказательств по делу А33-9326/2016, имеющему непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

     Истец в суд апелляционной инстанции не являлся, отзыва на апелляционную жалобу не представил, не смотря на то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

            В судебном заседании представители ответчиков, ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения заявленных требований.

	При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

    АО «Шушенская птицефабрика» зарегистрирована и осуществляет деятельность по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт Шушенское, ул. Первомайская, д. 60.

     В уставе общества основными видами деятельности определены: производство яйца, яичного порошка, мяса птицы, производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, иная деятельность.

Как следует из материалов дела и судебных актов по делам № А33-9326/2016, №А33-17206/2017, № А33-31563/2017, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.03.2010 № 23 муниципальное образование Шушенский район в лице КУМИ администрации Шушенского района (арендодатель) предоставляло в аренду АО «Шушенская птицефабрика» (арендатор) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:42:0000000:45, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Шушенский район, разрешенное использование – для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью 7970000,0 кв.м.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, данный земельный участок самостоятельно обществом не обрабатывался, а был передан в субаренду непосредственным сельхозтоваропроизводителям.

Срок договора аренды определялся с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 2.1. договора), участок передан обществу по акту приема-передачи от 02.03.2010.

Согласно судебным актам по делу № А33-9326/2016 23.06.2015 администрация поселка Шушенское уведомила ОАО «Шушенская птицефабрика» письмом № 1157 о прекращении договора аренды земельного участка от 02.03.2010 №23 по истечении 3 месяцев с момента получения письма, 16.06.2015 администрация поселка Шушенское приняла постановление о прекращении договора аренды земельного участка от 02.03.2010 №23 по истечении 3 месяцев с момента официального уведомления арендатора.

В деле № А33-9326/2016 АО «Шушенская птицефабрика» обратилось с заявлением к Администрации поселка Шушенское Красноярского края о признании незаконным постановления Администрации поселка Шушенское от 16.06.2015 № 515; к Администрации Шушенского района Красноярского края об обязании предоставить сроком на четыре года земельный участок, площадью 7 970 000 кв. м, кадастровый номер 24:42:0000000:45 для использования в сельскохозяйственном производстве путем издания соответствующего постановления в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; об обязании перезаключить на новый четырехлетний срок договор аренды от 02.03.2010 № 23 земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:45.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 требование к администрации поселка удовлетворено, признано недействительным ее постановление от 16.06.2015 № 515 «О прекращении договора аренды земельного участка». В удовлетворении требований к администрации района отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А33-9326/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 по делу № А33-9326/2016 отменено в части удовлетворения требования АО «Шушенская птицефабрика» к Администрации поселка Шушенское Красноярского края о признании недействительным постановления от 16.06.2015 № 515 «О прекращении договора аренды земельного участка». В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно решению от 07.02.2018 по делу № А33-17206/2017, которое не обжаловалось, вступило в законную силу, Администрация п. Шушенское постановлением № 252 от 30.11.2015 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:45 утвердила схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в результате раздела образовано несколько участков, в том числе шесть земельных участков, являвшихся предметом спора в деле № А33-17206/2017.

В указанном деле рассматривался иск АО «Шушенская птицефабрика» к Администрации поселка Шушенское об обязании заключить договоры аренды в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:161 площадью 572 903 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:167 площадью 536 006 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:168 площадью 592 001 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:164 площадью 304 891 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:162 площадью 497 049 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:166 площадью 490 452 кв.м. на условиях приложенных проектов договоров аренды сроком на 49 лет.

Решением от 07.02.2018 по делу № А33-17206/2017 в иске АО «Шушенская птицефабрика» было отказано. 

В решении по делу № А33-17206/2017 отклонен довод общества о том, что к спору применимы положения подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как основанный на неверном толковании закона, поскольку, в том числе, отсутствовали доказательства участия общества в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства. У общества отсутствовал действующий договор аренды спорных земельных участков, заявление о заключении договоров аренды шести спорных участков, исходя из представленных в материалы дела № А33-17206/2017 документов подано заявителем 19.05.2017 и 31.07.2017, почти через два года после прекращения предыдущего договора аренды и после того, как спорные участки переданы по договорам аренды иному лицу. Доказательства владения спорными земельными участками в настоящее время истцом не представлены.

В деле № А33-31563/2017 рассмотрены требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю к Администрации поселка Шушенское, к обществу с ограниченной ответственностью «Казанцево» о признании недействительными открытого аукциона (извещение № 201216/2765789/02) и договоров аренды земельных участков, заключенных по его результатам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, иск удовлетворен, признан недействительным открытый аукцион (извещение №201216/2765789/02) на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168. Также судом признаны недействительными договор № 15 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:164, договор № 16 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:166, договор № 17 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:167, договор № 18 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:161, договор № 19 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:162, договор № 20 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:168, заключенные 20.02.2017 администрацией с ООО «Казанцево» по результатам указанного аукциона. В порядке применения последствий недействительности сделки ООО «Казанцево» обязано возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, переданные по договорам аренды №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 20.02.2017.

Спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:45, ранее находившегося в аренду у АО «Шушенская птицефабрика».

19.05.2017 АО «Шушенская птицефабрика» обращалось в Администрацию п. Шушенское с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168 для сельскохозяйственного использования (исх. №№ 538, 537, 536, 535, 534, 533, вх. №№ 673, 674, 675, 676, 677, 678). В указанный период данные участки уже находились в аренде, поэтому заявителю было отказано.

26.03.2018 (вх. № 493) АО «Шушенская птицефабрика» повторно обращалось в Администрацию п. Шушенское с просьбой предоставить в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами: 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168. 

Письмом от 13.04.2018 № 461 Администрация п. Шушенское на заявление общества о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168 сообщила обществу об отсутствии возможности предоставить испрашиваемые земельные участки, поскольку данные земельные участки были ранее предоставлены на праве аренды иным лицам, в связи с чем испрашиваемые участки не представляется возможным предоставить кому-либо. Данный отказ истец истец не обжаловал, тем самым согласившись с основаниями отказа и определяя такими образом дальнейшую судьбу реализации своих прав.

При этом то обстоятельство, что АО «Шушенская птицефабрика» к заявлению от 26.03.2018 не приложило соглашение о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеет существенное значение при рассмотрении данного заявления общества в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как в соответствии с п.8 ст10 Федерального закона 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет только крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, после рассмотрения заявления общества (вх. № 493 от 26.03.2018) поступили заявления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168 от глав крестьянских фермерских хозяйств о предоставлении земельных участков без проведения торгов (заявления в материалы дела администрацией поселка Шушенское не представлены, однако факт их представления ответчиками не оспаривается, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено).

16.05.2018 до принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А33-31563/2017 Администрацией поселка Шушенское с ООО «Казанцево» подписаны соглашения №№ 14, 15, 13, 10, 11, 12 о расторжении по обоюдному согласию сторон договоров аренды земельных участков (соответственно) 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168.

16.05.2018 года между Администрацией поселка Шушенское и главой крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссарионом Чансеевичем заключены:

договор аренды № 12 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:161, срок аренды 4 года 11 месяцев, 16.05.2018 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды;

договор аренды № 13 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:164; срок аренды 4 года 11 месяцев, 16.05.2018 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды;

договор аренды № 14 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:167, срок аренды 4 года 11 месяцев, 16.05.2018 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды;

договор аренды № 15 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:168, срок аренды 4 года 11 месяцев, 16.05.2018 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды.

16.05.2018 между Администрацией поселка Шушенское и главой крестьянского фермерского хозяйства Балезиным Валерием Александровичем заключен договор аренды № 17 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:162, срок аренды 4 года 11 месяцев, 16.05.2018 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды.

Ранее, 11.09.2017 между Администрацией поселка Шушенское и главой крестьянского фермерского хозяйства Зубаревой Натальей Владимировной заключены:

договор аренды № 49 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:163, срок аренды 5 лет, 11.09.2017 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды;

договор аренды № 50 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:165; срок аренды 5 лет, 11.09.2017 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды;

договор аренды № 53 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:169; срок аренды 5 лет, 11.09.2017 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды;

договор аренды № 52 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:5440, срок аренды 5 лет, 11.09.2017 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды;

договор аренды № 51 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:5439, срок аренды 5 лет, 11.09.2017 участок передан по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды.

Постановлением Администрации поселка Шушенское от 05.10.2018 № 485 главе крестьянского фермерского хозяйства Зубаревой Наталье Владимировне разрешено передать права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 11.09.2017 №49 на земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:163; от 11.09.2017 № 50 на земельный участок кадастровым номером 24:42:0100001:165; от 11.09.2017 № 51 на земельный участок с кадастровым номером 24:42:0000000:5439; от 11.09.2017 № 52 на земельный участок с кадастровым номером 24:42:0000000:5440, от 11.09.2017 № 53 на земельный участок с кадастровым номером 24:42:0100001:169.

В материалы дела представлены заключенные 09.10.2018 главой крестьянского фермерского хозяйства Зубаревой Натальей Владимировной и главой крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссарионом Чансеевичем договоры передачи прав и обязанностей по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:165.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края»:

индивидуальный предприниматель Лебедев Вадим Юрьевич включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки, приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 29.01.2009 № 41-о;

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Балезин Валерий Александрович включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки, приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 11.05.2012 № 306-о; 30.03.2018 между Балезиным В.А. и министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края заключено Соглашение № 40/30 о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям;

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зубарева Наталья Владимировна включена в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки, приказом министерства сельского хозяйства Красноярского края от 04.05.2017 № 314-о; 18.01.2018 между Зубаревой Н.В. и министерством сельского хозяйства Красноярского края заключено Соглашение № 40/9 о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям;

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ли Виссарион Чансеевич включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки, приказом министерства сельского хозяйства Красноярского края от 23.01.2017 № 38-о; 03.05.2018 между Ли В.Ч. и министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края заключено Соглашение № 40/39 о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:161, площадью 572903+/-6623 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 12 от 16.05.2018) сроком действия 4 года 11 месяцев с момента подписания договора, в пользу Ли Виссариона Чансеевича.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:162, площадью 497049+/-6169 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 17 от 16.05.2018) сроком действия 4 года 11 месяцев с 16.05.2018, в пользу Балезина Валерия Александровича.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:163, площадью 851108+/-8072 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 49 от 11.09.2017, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.10.2018) сроком действия с 15.09.2017 на 5 лет, в пользу Ли Виссариона Чансеевича.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:164, площадью 304891+/-4831 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13 от 16.05.2018) сроком действия 4 года 11 месяцев, в пользу Ли Виссариона Чансеевича.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:165, площадью 289728+/-4705 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 50 от 11.09.2017, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.10.2018) сроком действия с 15.09.2017 на 5 лет, в пользу Ли Виссариона Чансеевича.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:167, площадью 536006+/-6406 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 14 от 16.05.2018) сроком действия на 4 года 11 месяцев с момента подписания договора, в пользу Ли Виссариона Чансеевича.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:168, площадью 592001+/-6732 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15 от 16.05.2018) сроком действия на 4 года 11 месяцев с момента подписания договора, в пользу Ли Виссариона Чансеевича.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:5440, площадью 378964+/-5387 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 52 от 11.09.2018) сроком действия с 15.09.2017 на 5 лет, в пользу Зубаревой Натальи Владимировны.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:5439, площадью 240293+/-4289 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 51 от 11.09.2018) сроком действия с 15.09.2017 на 5 лет, в пользу Зубаревой Натальи Владимировны.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:169, площадью 485901+/-6099 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, установлено обременение в виде аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 53 от 11.09.2018) сроком действия с 15.09.2017 на 5 лет, в пользу Зубаревой Натальи Владимировны.

Согласно последнему уточнению иска АО «Шушенская птицефабрика» просило признать недействительными договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0000000:5440, 24:42:0000000:5439, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:165, с применением последствий недействительности сделок. Земельные участки с кадастровыми номерами 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:159, 24:42:0100001:160, из предмета исковых требований обществом исключены, производство по делу в этой части прекращено. В обоснование требований общество указывает, что земельные участки необходимы для осуществления основного вида деятельности, неправомерное предоставление земельных участков ответчикам в пользование нарушает права общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты нарушенных прав является обращение в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. 

Истец не доказал свой материально-правовой интерес в удовлетворении иска. Полномочиями на представление публичных интересов истец не обладает.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. При этом установления факта нарушения норм права сделкой недостаточно для удовлетворения иска и признания сделки недействительной либо применения последствий ее недействительности. В судебном порядке сделка может быть признана недействительной, только если она нарушает права и законные интересы истца, при этом истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 7, 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2866 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Шушенский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование поселок Шушенское наделено статусом городского поселения, следовательно, вправе осуществлять распоряжение земельными участками в границах муниципального образования поселок Шушенское.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Шушенская птицефабрика» просит признать недействительными договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0000000:5440, 24:42:0000000:5439, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:165, с применением последствий недействительности сделок.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Истец стороной оспариваемых договоров не является, вместе с тем, ссылается на наличие у него права на оспаривание указанных в иске сделок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания  для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Истцом не доказан материально-правовой интерес в оспаривании сделок. В материалах дела не содержится доказательств намерения использовать земельные участки в сельскохозяйственном производстве. Напротив, материалы дела содержат доказательства, не опровергнутые истцом, об использовании спорных участков ранее в коммерческих целях - для сдачи в субаренду непосредственным товаропроизводителям для выращивания сельскохозяйственных культур. Истец не выразил в процессе рассмотрения дела своё отношение - интерес к оспариваемым земельным участкам, не обозначил - не заявил требование о предоставлении в аренду, не заявил требование о проведении аукциона, не обжаловал в установленном законом порядке отказ Администрации в предоставлении земельных участков. Ранее арендные отношения между истцом и Администрацией были прекращены. Представители истца не участвовали ни в одном судебном заседании, также не был представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Отношения, связанные, в том числе, с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (пункт 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Из подпунктов 12 и 15 пункта 2 указанной правовой нормы следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения;

земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в том числе содержанию оспариваемых договоров, земельные участки Администрацией поселка Шушенское предоставлены в аренду ответчикам по подпунктам 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Таким образом, анализ названных норм свидетельствует о наличии права у крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, на предоставление земельного участка в аренду на срок до пяти лет для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковое заявление, исходил из того, что истец 19.05.2017 и 26.03.2018 (вх. № 493), т.е. ранее обращения ответчиков, обращался в Администрацию поселка Шушенское с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, а поэтому, учитывая выбранную администрацией процедуру предоставления земельных участков в аренду - пункт 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ) в пункте 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ применил абзац 2, в силу которого в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел данную норму в совокупности с с требованием абзаца 1 пункта 8 статьи 10 Федерального закона №101- ФЗ, который  определяет цель предоставления земли сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов - для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Истец, не смотря не многократные предложения суда, такую цель не доказал. Более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт сдачи спорных участков истцом ранее в субаренду непосредственным сельскохозяйственным производителям – главам КФХ Балезину В.А. и Ли В.Ч.

При этом то обстоятельство, что АО «Шушенская птицефабрика» к заявлению от 26.03.2018 не приложило соглашение о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеет существенное значение при рассмотрении заявлений глав крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и является основанием для отказа в таком заявлении, так как в соответствии с п.8 ст10 Федерального закона 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет только крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Таким образом, истцу было отказано в предоставлении земли в аренду на законных основаниях. Данный отказ не был оспорен обществом, повторное обращение с приложением необходимых документов не последовало, а поэтому учитывать указанное заявление для организации торгов Администрация п.Шушенское было не вправе.

В свою очередь, Администрация предоставила спорные земельные участки в аренду непосредственным товаропроизводителям в соответствии с требованиями закона, так как на момент их обращения, актуальных законным образом оформленных заявлений на предоставление земель в аренду не существовало.

Права общества не были нарушены, не смотря на многократные требования суда, общество не доказало наличие своего охраняемого законом интереса в настоящем деле.

Кроме того, следует учесть довод администрации об отсутствии обязанности «поднимать из архива» уже рассмотренные заявления. Из буквального толкования пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ не следует обязанности уполномоченного органа каким-либо образом выявлять лиц, заинтересованных в получении земельного участка в аренду (в том числе путем публикации извещения о предоставлении земельных участков). Не установлено каких-либо сроков поступления и рассмотрения заявлений о приобретении земельных участков на праве аренды из земель сельскохозяйственного назначения. Указанной нормой определен только порядок предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае поступления нескольких заявлений на распоряжение такими земельными участками в порядке абзаца 2 пункта 8 Федерального закона № 101-ФЗ. 

В данном случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела у администрации  имелись основания для вывода об отсутствии интереса у АО «Шушенская птицефабрика» в получении земельных участков в аренду. Действия АО «Шушенская птицефабрика» в подаче заявлений для получения участков в аренду с нарушением установленного порядка, а также последующее обращение с иском в Арбитражный суд без доказательств наличия интереса в получении участков сельскохозяйственной земли в аренду, подлежат также оценке с позиций статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истец не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего материально-правовой интерес своих требований, не указал цель получения в аренду спорных участков земли, не раскрыл планов использования спорных участков земли в сельскохозяйственном производстве.

Таким образом, отсутствие требования о предоставлении земельных участков на аукционе, как последствие признания договоров аренды недействительными, свидетельствует об отсутствии материально-правового интереса в защите нарушенного права и злоупотреблении истцом своими правами, выразившееся в подаче не обоснованного иска к администрации поселка Шушенское, а также недобросовестном, пассивном поведении в процессе рассмотрения дела (неявка в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции, непредставление доказательств, непредставление отзыва на апелляционную жалобу).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, а также предыдущего и последующего поведения лиц, результатов рассмотрения иных судебных дел.

Материалами дела установлено, ответчики при заключении договоров аренды действовали с соблюдением всех законных процедур. Также установлено, что ответчики на протяжении многих лет использовали оспариваемые земельные участки.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства расторжения договора с истцом ранее, также  имеет значение для рассмотрения данного дела.

Как установлено судом по делу АЗЗ-9326/2016, администрация поселка Шушенское на законных основаниях расторгла договор аренды с АО «Шушенская птицефабрика». Более того, администрация поселка Шушенское предпринимала попытки по сохранению арендных отношений с истцом, что подтверждается материалами дела, однако последним обращения администрации поселка были проигнорированы, более того истец согласился с письмом администрации поселка от 23.06.2015 №1157 о расторжении договора аренды земельного участка и оплатил арендную плату до дня прекращения договора аренды. Следовательно действия ответчика свидетельствовуют о согласии с прекращением договора аренды. Последующие действия АО «Шушенская птицефабрика» можно расценить как злоупотребление своим правом.

	Согласно разъяснениям абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума № 25), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не установил в действиях ответчиков признаки злоупотребления правом, напротив, такие признаки усматриваются в поведении истца. В силу отсутствия в действующем законодательстве прямого указания на рассмотрение всех без исключения ранее поступивших заявлений о предоставления земельных участков на торгах или без проведения торгов, без учета срока подачи заявлений, ответов на них, либо прямого указания на необходимость учитывать все ранее поступившие заявления, не учет такого (таких) заявлений не может считаться противоправным, или содержащим в себе признаки злоупотребления правом.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований об удовлетворении исковых требований истца в обжалуемой части. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, следует также отказать в применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

	В части требований о признании недействительными остальных договоров аренды (договора аренды № 52 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:5440, договора аренды № 51 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0000000:5439, договора аренды № 53 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:169, договора аренды № 49 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:163, договора аренды № 50 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:165) апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истец не является стороной договоров, материально-правовой интерес в признании сделок недействительными не доказал. Предметами данных договоров аренды являются земельные участки, которые истцом не испрашивались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Восстановление нарушенных прав является целью удовлетворения искового заявления и принятия соответствующего судебного акта. Однако ни истец, ни суд в своем решении ни указали, какие нарушенные права истца будут восстановлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно счел права истца нарушенными, что привело к принятию неправильного решения, следствием чего могло стать нарушение прав ответчиков, разрушение сложившихся сельскохозяйственных отношений между владельцем землей и первичными сельхозтоваропроизводителями.

Апелляционный суд полагает позицию заявителей жалоб обоснованной.

Вынесением оспариваемого решения нарушаются права и законные интересы Администрации п.Шушенское, глав КФХ Балезина В.А., Ли В.Ч. в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2019 года по делу №А33-34524/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества «Шушенская птицефабрика» (ИНН 2442010344, ОГРН 1042401013258) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Балезина Валерия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченные при подаче апелляционной жалобы.Взыскать с акционерного общества «Шушенская птицефабрика» (ИНН 2442010344, ОГРН 1042401013258) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссариона Чансеевича.             Возвратить акционерному обществу «Шушенская птицефабрика» (ИНН 2442010344, ОГРН 1042401013258) из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2017 № 1943, 14 020 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.05.2017 № 797.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.И. Шелег