Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3566/21

город  Волгоград

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., 

рассмотрев дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2020 № 63;

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 25.09.2018 по делу № А12-6414/2018 ООО «Курс» (Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 08.07.2019 по делу № А12-6414/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курс» прекращено.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008т № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Абзацем 4 п. 3.1 гл. 3 Порядка установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В силу п. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определением суда от 08.07.2019 по делу № А12-6414/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курс» прекращено.

Полный текст указанного определения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 09.07.2019, что подтверждается копией скриншота с сайта арбитражного суда.

С указанной даты информация, содержащая сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курс» являлась общедоступной.

Таким образом, указанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 11.07.2019, а также направлены для опубликования в газету «Коммерсантъ».

Вместе с тем, вышеуказанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ не размещены, и в газету «Коммерсантъ» в период с 09.07.2019 (дата опубликования определения на сайте Арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru)) по 06.11.2020 (дата поступления жалобы ФИО3) не направлены, что свидетельствует о нарушении п.1, п.6 ст. 28 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 3.1 гл. 3 Порядка.

Указанное нарушение подтверждается копиями скриншотов карточек должника ООО «Курс», опубликованными на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Пунктом 8 ст. 28 Закона о банкротстве установлен перечень сведений подлежащих опубликованию, который должен содержать, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим ООО «Курс» ФИО1 при осуществлении публикаций сведений на сайте ЕФРСБ допущено нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, а именно в сообщениях:

-№3260957 от 29.11.2018;

-№ 3313586 от 15.12.2018;

-№3356728 от 28.12.2018; 

-№3396965 от 18.01.2019;

-№3481399 от 14.02.2019;

-№ 3536691 от 03.03.2019;

-№3755939 от 14.05.2019;

- № 3819905 от 01.06.2019 отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего.

Решением суда от 16.09.2015 по делу № А12-2302/2015 ООО «Управдом» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Управдом» завершена с момента вынесения определения суда от 25.12.2019 по делу № А12-2302/2015.

Полный текст указанного определения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 26.12.2019, что подтверждается копией скриншота с сайта арбитражного суда.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) в отношении ООО «Управдом», должно быть включено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.01.2020.

Однако конкурсный управляющий ФИО1 сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) в отношении ООО «Управдом» на сайте ЕФРСБ не разместил, что свидетельствует о нарушении п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом карточки должника, опубликованной на сайте ЕФРСБ.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 на 04.05.2018 назначено собрание кредиторов ООО «Управдом», согласно которому в повестку дня входил вопрос: «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства ООО «Управдом», что подтверждается сообщением № 2636503 от 19.04.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Указанное собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим ФИО1 - 04.05.2018, что подтверждается сообщением № 2680678 от 08.05.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, во исполнение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в срок не позднее 04.08.2018 обязан был представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов ООО «Управдом».

Однако в указанный срок собрание конкурсным управляющим ООО «Управдом» ФИО1 не проведено, отчет о своей деятельности не представлен, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО1 на 08.08.2018 назначено собрание кредиторов ООО «Управдом», согласно которому повестка дня содержала вопрос: «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства ООО «Управдом», что подтверждается сообщением № 2896109 от 25.07.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Указанное собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим ФИО1  08.08.2018, что подтверждается сообщением № 2946704 от 13.08.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, во исполнение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в срок не позднее 08.11.2018 обязан был представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов ООО «Управдом».

Однако в указанный срок собрание конкурсным управляющим ООО «Управдом» ФИО1 не проведено, отчет о своей деятельности не представлен, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО1 на 14.12.2018 назначено собрание кредиторов ООО «Управдом», согласно которому повестка дня содержала вопрос: «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства ООО «Управдом», что подтверждается сообщением № 3255747 от 28.11.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Указанное собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим ФИО1 - 14.12.2018, что подтверждается сообщением № 3313602 от 15.12.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, во исполнение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в сроки не позднее 14.03.2019 обязан был представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов ООО «Управдом».

Однако в указанный срок собрание конкурсным управляющим ООО«Управдом»  ФИО1 не проведено, отчет о своей деятельности не представлен, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом карточки должника, опубликованной на сайте ЕФРСБ.

Документов, подтверждающих установление иной периодичности предоставления отчетов о ходе конкурного производства ООО «Управдом» арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлено.

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Курс» (Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, 

<

...>) и конкурсного управляющего ООО «Управдом» (

<

...>), совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушил требования п. 1,6,6.1,8 ст. 28, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 3.1 гл. 3 Порядка.

10.02.2021 в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00193421 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Квалификация Управлением административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ обусловлена тем, что арбитражный управляющий ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного Республики Татарстан от 20.07.2017 по делу № А65-14264/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А65-14264/2017 (административное наказание - штраф 40 000 рублей, оплачен 15 ноября 2017 года); 

- решением Арбитражного Республики Татарстан от 20.10.2017 по делу № А65-26887/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А65-26887/2016 (административное наказание - штраф 38 000 рублей, оплачен 27 марта 2019 года).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». 

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий. 

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и выражается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 судом установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации не соответствует тяжести допущенного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. 

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем, у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд принимает во внимание, что отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона, права кредиторов арбитражным управляющим не нарушены, нарушения арбитражным управляющим устранены, что Управлением не оспаривается.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

В связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

То есть по делам, связанным с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, значение имеет установление характера правонарушения, а также обстоятельства причинения собственнику, должнику и кредиторам имущественного ущерба или нарушения их прав и законных интересов. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд расценивает данное правонарушение как малозначительное.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. 

Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. 

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Волгоград, место жительства по регистрации: 

<

...>, от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.   

 

Судья                                                                                               В.В. Репникова