АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14753/19

г. Уфа

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев дело по иску

ООО "АЛЬЯНСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «УралРегионСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2

о взыскании по договору поставки продукции от 29.07.2015 основного долга в размере 239 608 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 26.10.2020 в размере               81 781 руб. 53 коп. (согласно уточнению)

при участии:

  от истца – ФИО3, директор, приказ № 1 от 19.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

ООО "АЛЬЯНСРЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" о взыскании по договору поставки продукции от 29.07.2015 основного долга в размере 239 608 руб. 86 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 по 06.05.2019 в размере 105 232 руб. 79 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 07.05.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 239 608 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 26.10.2020 в размере   81 781 руб. 53 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, учитывая, что ответчик и третьи лица ходатайство  о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Ответчиком представлен отзыв, указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 29 июля 2015 года между ООО "УралРегионСнаб" (далее - Поставщик) и ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор поставки продукции от 29.07.2015, по условиям которого Поставщик поставляет, а Заказчик принимает и производит расчет за раствор Сл-75 по цене 3 300,00 руб. (с НДС) за 1 куб.м, с доставкой до места назначения, указанного Заказчиком. При этом стоимость доставки стройматериалов составляет 1 300,00 рублей за один рейс.

Согласно п.2.1. договора оплата осуществляется на условиях предоплаты, путем перечисления на расчетный счет Поставщика.

Поставщиком по договору от 29 июля 2015 года за период с 06.08.2015 по 10.11.2015 поставлено Заказчику продукции на общую сумму 919 608,86 руб., что подтверждается следующими документами:

1.товарной накладной № 54 от 06.08.2015 на сумму 116 160,00 руб. (с НДС);

- актом № 54 от 06.08.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 18 199,92 руб. (с НДС);

- счет-фактурой № 55 от 06.08.2015 на сумму 134 359,92 руб. (с НДС), выставленной Заказчику.

2.Товарной накладной № 56 от 18.08.2015 на сумму 214 549,99 руб. (с НДС);

-актом № 56 от 18.08.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 20 799,91 руб. (с НДС);

- счет-фактурой № 58 от 18.08.2015 на сумму 235 349,90 руб. (с НДС), выставленной Заказчику.

3. Товарной накладной № 74 от 17.09.2015 на сумму 262 399,57 руб. (с  НДС),

- актом № 74 от 17.09.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 18 199,92 руб. (с НДС);

- счет-фактурой № 76 от 17.09.2015 на сумму 280 599,49  руб. (с НДС), выставленной Заказчику.

4. Товарной накладной № 91 от 22.10.2015 на сумму 131 199,79 руб. (с НДС);

- актом № 91 от 22.10.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 9 099,96 руб. (с НДС);

- счет-фактурой № 97 от 22.10.2015 на сумму140 299,75 руб. (с НДС), выставленной Заказчику.

5. Товарной накладной №97 от 10.11.2015 на сумму 115 199,81 руб. (с НДС);

- актом № 97 от 10.11.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 13 799,99 руб. (с НДС);

- счет-фактурой № 104 от 10.11.2015 на сумму 128 999,80 руб. (с НДС), выставленной Заказчику.

Заказчиком оплачено всего за период с 07.08.2015 по настоящее время 680 000,00 рублей.

Остаток задолженности по основному долгу на текущую дату составляет 239 608,86 рублей, что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 года (т. 1 л.д. 62) по состоянию на  30.08.2017 года (т. 2 л.д. 60), данные акты подписаны директором ответчика ФИО2 (привлечен в качестве третьего лица к участию в деле).

ООО «УралРегионСнаб» дважды - 14.06.2016 (исх. № 9) и 25.02.2018 (исх. № 24) направляло Ответчику предарбитражные напоминания (претензии) с требованием погасить задолженность по договору.

Остаток задолженности ответчика составил 239 608,86 рублей. 

26.03.2019 между ООО «УралРегионСнаб» (ЦЕДЕНТ) и ООО «АльянсРегионСтрой» (ЦЕССИОНАРИЙ, истец) был заключен договор                 № б/н уступки права требования (цессии), согласно которому ЦЕДЕНТ уступает ЦЕССИОНАРИЮ права (требования) к ООО СФ «ЖилПромСтрой», именуемому в дальнейшем ДОЛЖНИК, вытекающие из Договора поставки продукции б/н от 29.07.2015 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» и Обществом с ограниченной ответственностью СФ «ЖилПромСтрой».

Общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ требований к ДОЛЖНИКУ по состоянию на 20.03.2019 г. составляет 239 608,86 руб.

Стоимость уступаемого ЦЕССИОНАРИЮ требования к ДОЛЖНИКУ по соглашению сторон составляет 239 608,86 руб.

В счет оплаты уступленного права (требования) частично ( на сумму 239 608,86 руб. погашается требование ЦЕССИОНАРИЯ к ЦЕДЕНТУ по договору поставки продукции №9 от 21 июня 2017 г., заключенному между ЦЕССИОНАРИЕМ и ЦЕДЕНТОМ. При этом остаток задолженности ЦЕДЕНТА ЦЕССИОНАРИЮ по вышеуказанному договору поставки продукции №9 от 21 июня 2017 в результате совершения настоящей уступки (права) требования составляет 7 891,14 рублей.

ООО «УралРегионСнаб» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, факт заключения договора цессии 26.03.2019 подтверждает, в том числе в части предмета договора и объема уступленных прав.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник ООО СФ «Жилпромстрой» был уведомлен о состоявшемся переходе прав (требований) к новому кредитору ООО «АльянсРегионСтрой» письмом от 26.03.2019 (исх. № 24) ООО «УралРегионСнаб», а также письмом от 27.03.2019 (исх. № 25) ООО «АльянсРегионСтрой», что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложения.

Также ООО «АльянсРегионСтрой» (- далее - Истец) направило Ответчику ценным письмом с описью вложения досудебную претензию от 27.03.2019 (исх. № 26), согласно которой Ответчику дополнительно было сообщено о состоявшейся уступке прав (требований), и в которой содержалось требование оплатить задолженность в размере 239 608,86 руб. в срок до 30.04.2019 по банковским реквизитам Истца, прилагаемым к письму.

В уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленном цедентом ответчику 26 марта 2019 года, и в претензии истца от 27.03.2019 года ошибочно указана дата заключения договора цессии                              «20.03.2019 года » вместо верного «26.03.2019 года».

В уведомлении истца о состоявшейся уступке права требования дата договора цессии указана верно «26.03.2019 года».

Судом исследовался данный вопрос, в том числе путем сопоставления  всех доказательств по делу в их взаимосвязи, и было установлено, что неверное указание даты договора цессии произошло в результате технической ошибки – опечатки.

В договоре цессии верно указаны все существенные признаки передаваемого права.

Истец и третье лицо ООО «УралРегионСнаб» в судебных заседаниях и в отзыве также подтвердили, что неправильное указание даты договора  произошло в результате технической ошибки.

Доказательств того, что между сторонами был заключен еще один договор цессии от 20.03.2019 года, в материалах дела не имеется.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в размере 239 608,86 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 26.10.2020 в размере  81 781 руб. 53 коп. (согласно уточнению).

Ответчиком представлен отзыв, факт долга не оспаривает, заявил о пропуске срока давности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условия договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор поставки исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договоров поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами: товарной накладной № 54 от 06.08.2015 на сумму 116 160,00 руб. (с НДС); актом № 54 от 06.08.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 18 199,92 руб. (с НДС); товарной накладной № 56 от 18.08.2015 на сумму 214 549,99 руб. (с НДС); актом № 56 от 18.08.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 20 799,91 руб. (с НДС); товарной накладной № 74 от 17.09.2015 на сумму 262 399,57 руб. (с  НДС),  актом № 74 от 17.09.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 18 199,92 руб. (с НДС); товарной накладной № 91 от 22.10.2015 на сумму 131 199,79 руб. (с НДС); актом № 91 от 22.10.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 9 099,96 руб. (с НДС); товарной накладной №97 от 10.11.2015 на сумму 115 199,81 руб. (с НДС);  актом № 97 от 10.11.2015 об оказании автотранспортных услуг на сумму 13 799,99 руб. (с НДС); представлены в материалы дела.

Товар ответчиком оплачен частично, долг составляет 239 608,86 руб.   

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

26.03.2019 ООО «УралРегионСнаб» уступило                                                 ООО «АльянсРегионСтрой» права (требования) ООО «УралРегионСнаб» к ООО СФ «ЖилПромСтрой», вытекающие из Договора поставки продукции б/н от 29.07.2015 г. в сумме 239 608,86 руб.  по договору № б/н уступки права требования (цессии) от 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом договор № б/н уступки права требования (цессии) от 26.03.2019 исследован, установлено, что он  содержит все существенные условия договора цессии, признаков незаключенности, недействительности не установлено.

С учетом изложенного, к истцу перешли права требования к ответчику в части основного дога по договору поставки 29.07.2015 г и в части процентов за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, долг не оспаривается (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме 239 608 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 239 608 руб. 86 коп. за период с 10.05.2016 по 26.10.2020 в размере 81 781,53 руб. (начало периода расчета процентов определено как  - за три года предшествующие подачи иска, иск подан 06.05.2019 года).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате товара и по возврату сумму долга подтверждается материалами дела, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Расчет истца  суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2016 по 26.10.2020 в размере 81 781 руб. 53 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 206 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеются доказательства прерыва течения срока давности. 

Данный факт подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 года (т. 1 л.д. 62) и по состоянию на  30.08.2017 года (т. 2 л.д. 60), данные акты подписаны директором ответчика ФИО2 (привлечен в качестве третьего лица к участию в деле).

В данных акта сверки ответчик признает задолженность в части основного долга по договору поставки в размере 239 608,86 руб.

Факт того, что ФИО2 на даты подписания актов сверки являлся руководителем ответчика, подтверждается выписками из ЕГРЮЛ за спорный период.

Иск подан в суд 06.05.2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе и в части требования о взыскании процентов.

С учетом изложенного, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 428 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛЬЯНСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 239 608 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере               81 781 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере                        9 428 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                    И.В. Ганцев