АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3557/2019

17 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от истца: до перерыва ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/818Д; после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/555Д

от ответчика: до перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2019; после перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 30.06.2018

от АО «ДРСК»: представители: ФИО5 по доверенности от 01.01.2019 № 111, ФИО6 по доверенности от 01.01.2019 № 25

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 04.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019

по делу №  А51-15910/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в апелляционном суде судьи Горбачева С.Н., Верещагина В.В., Чижиков И.С.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» 

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 690091, 

<

...>, далее -               ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 195221, 

<

...>, лит. А, пом. 15-А, далее - ООО «ДЭСК») о понуждении заключить договор по передаче электрической энергии от 03.05.2018 № 59/2018 в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»).

Решением суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 1405.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «ДЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель указал на незаключенность между ответчиком и АО «ДРСК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2018 в части существенного условия о точках отпуска потребителям ПАО «ДЭК», ввиду отсутствия у названных лиц  сведений о таковых. Наряду с доводами о незаключенности договора от 10.05.2018, заявитель указал на его заключение в обход закона и с нарушением установленной процедуры урегулирования отношений по передаче электроэнергии, что является достаточным основанием для изменения заложенных при формировании тарифа параметров и возложения на ООО «ДЭСК» обязанности по заключению договора с ПАО «ДЭК». Полагает, что нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) не предусмотрено право сетевой организации отказать гарантирующему поставщику в заключении договора по мотиву наличия в регионе какой-либо котловой модели. Настаивает на том, что в связи со сложившейся ситуацией истец не может исполнить свои обязанности перед потребителями г. Дальнереченска по урегулированию в их интересах отношений по передаче электрической энергии.   

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ДЭСК» и АО «ДРСК» выразили несогласие с изложенными в ней доводами и настаивали на оставлении в силе оспариваемых судебных актов.  

В судебном заседании кассационной инстанции представители                ПАО «ДЭК», ООО «ДЭСК», АО «ДРСК» доводы кассационной жалобы и отзывов на нее поддержали в полном объеме, дав дополнительные пояснения по ним.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12-30 10.09.2019.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, ПАО «ДЭК», будучи гарантирующим поставщиком по поставкеи электрической энергии на территории Приморского края, 18.05.2018 направило в адрес сетевой организации ООО «ДЭСК» оферту на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 03.05.2018 № 59/2018 с приложениями.

Уклонение ответчика от заключения договора № 59/2018 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о понуждении заключить указанный договор в редакции ПАО «ДЭК».

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 4 Правил № 861 к потребителям услуг по передаче электрической энергии относятся лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Исходя из названной нормы права, а также положений пункта 28 Правил  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 ПАО «ДЭК», являясь гарантирующим поставщиком, также обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии, оплачивая их стоимость сетевой организации.

Исследуя обстоятельства спора, судебные инстанции выявили, что с целью передачи электрической энергии абонентам ПАО «ДЭК», расположенным в г. Дальнереченск, 10.05.2018 между ООО «ДЭСК» и                  АО «ДРСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1-1/2018-18-2438, в соответствии с пунктом 2.1 которого ООО «ДЭСК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки и до точек отпуска электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства к объектам АО «ДРСК».

Данный договор действует по схеме регулирования «котел сверху»  и заключен ООО «ДЭСК» с вышестоящей сетевой организацией АО «ДРСК», являющейся «держателем котла». При этом для взаиморасчетов между                АО «ДРСК» и ООО «ДЭСК» был установлен индивидуальный тариф на период с 01.07.2018 (постановление Департамента по тарифам Приморского края от 22.06.2018 № 29/6). 

Точки поставки, определенные в договоре между сетевыми организациями, аналогичны заявленным истцом в предложенном проекте договора по настоящему иску (конечные потребители ПАО «ДЭК» по договорам энергоснабжения).

При такой схеме взаимоотношений (котел сверху) расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) осуществляются следующим образом: гарантирующий поставщик                      ПАО «ДЭК» обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии «котлодержателю» региона, в данном споре АО «ДРСК», по единым «котловым тарифам», установленным постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2017  № 77/10, АО «ДРСК» обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии ООО «ДЭСК» по индивидуальным тарифам.

При установленном факте наличия заключенного договора на передачу электрической энергии между сетевыми организациями, утвержденного тарифа, неоспоренного в установленном законом порядке, суды не усмотрели правовых оснований для понуждения ответчика заключить отдельный договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении тех же точек поставки. При этом судами учтено, что конечным потребителям ПАО «ДЭК» оказываются услуги по передаче электрической энергии в зоне ответственности ответчика с 01.07.2018 по заключенному между ООО «ДЭСК» и АО «ДРСК» договору от 10.05.2018. 

В свете выявленных обстоятельств суды, констатировав, что заключение спорного договора возможно только по соглашению обеих сторон, пришли к выводу о том, что заявленное истцом требование о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии не подлежит защите по правилам статьи 445 ГК РФ.  

Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа не имеется.

Неправильного применения норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения судами, вопреки доводам жалобы, не допущено.  Равным образом судами не выявлено нарушений установленной процедуры урегулирования отношений по передаче электроэнергии между                         ООО «ДЭСК» и АО «ДРСК» при заключении договора от 10.05.2018, а потому соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы признаются судом округа необоснованными.

Обстоятельства согласования ООО «ДЭСК» и АО «ДРСК» точек отпуска электрической энергии исполнителя (что оспаривается истцом в кассационной жалобе) нашли отражение в Приложении к договору оказания услуг от 10.05.2018 и подтверждены дополнительным соглашением от 27.05.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 № 420, заключенному между истцом и АО «ДРСК», действие которого стороны распространили на правоотношения с 01.07.2018. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Его же доводы о невозможности исполнить свои обязанности перед потребителями г. Дальнереченска по урегулированию в их интересах отношений по передаче электрической энергии также признаются судом округа голословными, учитывая установленный судами и не опровергнутый истцом факт обратного.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А51-15910/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Н.Ю. Мельникова