АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22191/2022

город Нижний Новгород                                                                         15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-563),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Шико», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 615 449 руб. 92 коп. долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя ответчик - ФИО2, доверенность от 11.04.2021,

и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Шико» (далее - Общество) о взыскании 2 445 842 руб. 69 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.05.2018 № 18-5698 с за период с 01.04.2020  по 31.03.2022, 169 607 руб. 23 коп. пени за период с 25.03.2021 по 25.03.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования оспорили, указав, что расчет арендной платы за 2020-2021 годы необходимо производить без учета коэффициента индексации; Министерство неправомерно производит перерасчет арендной платы исходя из незаконно увеличенного размера кадастровой стоимости земельного участка; начисление неустойки с 21.08.2021 является неправомерным, поскольку договор с указанной даты прекратил свое действие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из исковых материалов, 16.05.2018 Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-5698 с, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4777+/-24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка – г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, за домом № 9, кадастровый номер 52:18:0010525:2333.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта;

Цель использования: для завершения строительства объектов незавершенного строительства – здания ТО большегрузных автомобилей, административно-бытовое здание, в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство станции технического обслуживания автомобилей на 10 постов».

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.05.2018 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемся неотъемлемой часть договора.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства Нижегородской области.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятичных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля (пункт 5.2. договора). 

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед Министерством за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 образовалась задолженность в сумме 2 445 842 руб. 69 коп.

Министерство направило в адрес Общества  претензию от 25.03.2022 № Исх-326-134408/22 с требованием оплатить задолженность по спорному договору

Претензия  оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами   местного   самоуправления,   иными   органами,   должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных   участков,   государственная   собственность   на   которые   не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер задолженности подлежит установлению с учетом регулируемого характера размера арендной платы за публичные земли и нормативных положений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Методика № 247), которое действовало в спорный период.

В соответствии с пунктом 4 Методики № 247 размер арендной платы рассчитывается по формуле: А =КСЗ x Кври x Ки, где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Ки-коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области. Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

Проверив расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, суд также приходит к выводу, что с 01.01.2021 Министерство производило необоснованно расчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка на 2021 год с применением также коэффициента индексации.

Согласно пункту 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен).

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу №3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 4 и 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа города Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года № 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так, согласно вышеуказанному решению Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года № 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года № 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года № 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 5 Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 в редакции 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1.

Коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению. Расчет арендной платы за 2021 год необходимо производить без учета коэффициента индексации.

Поскольку Решением областного суда от 12.12.2022 по делу №3а-362/2022 изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, а именно - на 12.08.2021 кадастровая стоимость установлена равной его рыночной стоимости в размере 7 240 000 руб., то расчет арендной платы за 2022 год также необходимо производить без учета коэффициента индексации.

Согласно произведенному судом перерасчету задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2022  составляет 1 193 229 руб. 37 коп.

Суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в сумме 1 193 229 руб. 37 коп.

В остальной части требования о взыскании задолженности суд истцу отказывает.

Ссылка Общества на то, что при расчете арендной платы Министерство использует завышенную кадастровую стоимость земельного участка противоречит представленным истцом в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении спорного участка.

Истец также просит взыскать с ответчика 169 607 руб. 23 коп. пени за период с 25.03.2021 по 25.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятичных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля (пункт 5.2. договора). 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно произведенному судом перерасчету, с учетом ранее установленного размера арендной платы в 2021 и 2022 году размер пени, заявленный истцом за период с  25.03.2021 по 25.03.2022 составляет 27 742 руб. 68 коп.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично в сумме 27 742 руб. 68 коп.

В остальной части требования о взыскании пени суд истцу отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально.

Учитывая, что истец освобожден от  уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Шико», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 193 229 рублей 37 копеек – долга, 27 742 рубля 68 копеек – пени.

В остальной части искам истцу отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Шико», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 843 рубля государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 Судья               Н.В. Бодрова