АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-40/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  г. Белово  Кемеровской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Горно-Алтайск Республики Алтай, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – руководителя временной администрации ответчика ФИО3, о взыскании 802 366 руб. 28 коп. вознаграждения  по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования №17/19 от 01.08.2019, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО4, по доверенности от 18.02.2021, ФИО5, по доверенности от 18.02.2021, диплом от 04.07.2003 № 935,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 802 366 руб. 28 коп. вознаграждения  по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования №17/19 от 01.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель временной администрации ответчика ФИО3.

Определением от 23.03.2021 по делу произведена замена судьи, дело передано в производство судье Гуляеву А.С.

Заявленное истцом по делу требование мотивировано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требований истца, указывая на то, что представленные истцом в материалы дела акт приема-сдачи услуг №106 от 27.11.2020 и расчет суммы вознаграждения за период с 01.11.2020 по 27.11.2020 не могут служить надлежащими доказательствами факта оказания услуг. Данные документы в адрес ответчика не направлялись и им не согласовывались. Привел довод о наличии сомнений в принадлежности директору ответчика подписи, выполненной от его имени в данном акте. Полагает, что истцом не представлены доказательства фактического оказания перечня услуг, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо не явились.

О месте и времени судебного заседания по делу ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №17/19 возмездного оказания услуг в сфере страхования (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику следующие услуги:

- работа с клиентами заказчика (распространение населению информации о заказчике, проведению рекламных акций; информирование о порядке заключения договоров страхования (страховых полисов); оказание страхователям (выгодоприобретателем, застрахованным) помощи в сборе и составлении документов, необходимых для заключения договоров страхования (страховых полисов) и других необходимых документов, и другие);

- работе со страховыми агентами (проведение обучения страховых агентов, субагентов их сотрудников; развитие сети страховых агентов и субагентов, разъяснение условий и преимуществ заключения агентских и субагентских договоров с заказчиком и другие);

- по обеспечению материально-технической базы агентской (субагентской) сети заказчика (осуществление поиска помещений для осуществления агентской (субагентской) сетью вспомогательной деятельности в сфере страхования; обеспечение наличия и функционирования телефонной и интернет связи и другие);

- проведение маркетинговых исследований страхового рынка на территории Кемеровской области.

Размер вознаграждения исполнителя по договору определен в Приложении №1 к нему и варьируется в процентном отношении от фактически поступившей заказчику суммы страховой премии, либо сумм, поступивших страховщику (до максимального размера в 20 %). 

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что  эффективность  оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, оценивается и рассчитывается исходя из объема реализации страховых продуктов заказчика.

За оказанные услуги  заказчик обязан  уплатить исполнителю вознаграждение в течение 10  рабочих дней с момента подписания  сторонами акта приема-сдачи услуг. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательств (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения обязательства по договору истец представил в материалы дела акт приема-сдачи услуг №102 от 27.11.2020, подписанный со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, из содержания которого следует, что  в период с 01.11.2020 по 27.11.2020 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 802 366 руб. 28 коп. Расчет услуг на указную сумму произведен в соответствии с порядком, установленным договором (пункт 3 акта приема-передачи услуг №102 от 27.11.2020). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 802 366 руб. 28 коп. 10.12.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на заявление привел доводом о том, что исходя из анализа представленного истцом акта приема-сдачи услуг №102 от 27.11.2020, у него вызывает сомнение принадлежность директору ответчика ФИО6 подпись, выполненная  от его  имени  в этом акте.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик о фальсификации представленного истцом в материалы дела акта приема-сдачи услуг №102 от 27.11.2020 не заявил, то есть не опроверг способом, установленным законом, достоверность данного доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что на акте приема-сдачи услуг №102 от 27.11.2020 имеется печать ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не завил о том, что печать каким-либо образом выбывала из его владения.

Также в материалы дела истец представил оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 2012.2020, подписанный, в  том числе, ответчиком, в котором последний подтвердил наличие перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2019 по 20.12.2020 на сумму 802 366 руб. 28 коп. 

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим факт возникновения обязательства, однако в совокупности с иными доказательствами может расцениваться надлежащим и допустимым доказательством наличия со стороны ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, тем более, что ответчик не опроверг соответствие действительности сведений, содержащихся в этом акте.

Истец представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о поступлении на расчетный счет истца от ответчика денежных средств в счет оплаты услуг, оказанных за как за спорный, так и за более ранние периоды, расчеты сумм вознаграждений за эти периоды, согласованные сторонами в двустороннем порядке. 

В приложении к акту  приема-передачи услуг №102 от 27.11.2020 стороны также согласовали перечень оказанных в период с 01.11.2020 по 27.11.2020 конкретных услуг, предусмотренных условиями договора, и определили стоимость таких услуг в соответствии с порядком, установленным Приложением №1 к договору.

Ответчик в момент подписания данного акта возражений по нему не заявил и не представил доказательств, позволяющих поставить под сомнение как сам факт оказания услуг, так и оказание услуг ненадлежащего качества.

В материалы дела истцом также представлен список договоров страхования, заключенных истцом, как исполнителем, от имени заказчика. Ответчик получил от истца страховую премию за проданные полисы (страховые продукты) в денежном выражении, что подтверждает эффективность оказания истцом услуг по договору.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт надлежащего оказания ответчику услуг по договору, отраженных в акте приема-сдачи услуг №102 от 27.11.2020, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 802 366 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 802 366 руб. 28 коп. долга по оплате вознаграждения  по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования и 19 047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                              А.С. Гуляев