Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ 

В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-1321/2020

22 мая 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "МСК-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ЕВРОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "ШАНТИ", 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МСК-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЕВРОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО "ШАНТИ", о взыскании задолженности в размере 223 030 (двести двадцать три тысячи тридцать) рублей 15 копеек, неустойки в 23 847 (двадцать три тысячи восемьсот сорок семь)  рублей 06 копеек, пеней, начисленных на сумму долга 223 030,15 руб., начиная с 26.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 7 938.00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 г. дело в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 05.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ШАНТИ». 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

06.05.2020 г.  подписана  резолютивная часть решения.

Представителем истца подано заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав и оценив представленные отзыв на исковое заявление и письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2018 г. Акционерное общество «Евротранс» (далее по тексту «Ответчик»/«Потребитель») заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее по тексту «Истец»/«Региональный оператор») договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх1-Д/00699/2019 (далее – «Договор»), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, за период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г., а именно на сумму 350 467 (триста пятьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 40 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг: от 31.01.2019 № 1030, от 28.02.2019 № 2662, от 31.03.2019 № 3856, 30.04.2019 №6336, от 31.05.2019 №10307, от 30.06.2019 № 14028, 31.07.2019 №18226, 31.08.2019 № 20496, от 30.09.2019 № 26781, от 31.10.2019 г. №32027, от 30.11.2019 г. № 37772

Как указывает Истец, Ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г. по состоянию на 22.12.2019 г. в размере 223 030 (двести двадцать три тысячи тридцать) рублей 15 копеек, а также неустойка в размере 23 847 (двадцать три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 06 копеек, начисленная на сумму долга 223 030,15 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензию, однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было.

Не исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период  с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом не предоставлены доказательства свидетельствующие о фактическом  оказании услуг таких как: фотоотчет, талоны на прием обезвреживания ТКО, копию маршрутного журнала и копии трекеров системы GPS-глонасс.

Определением суда от 05 марта 2020 года истцу было предложено представить в материалы дела оказания услуг за спорный период: фотоотчеты, талоны на прием обезвреживания ТКО, копию маршрутного журнала и копии трекеров системы GPS-глонасс.  

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ данное требование суда не было исполнено истцом.

В соответствии с подпунктом и) пункта 13 договора Потребитель обязан направлять заявку на вывоз контейнера/бункера.  

Истцом, в материалы дела не предоставлены заявки Ответчика о необходимости вывоза ТКО. 

  Кроме того, в силу п. 28 Договора, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

12 апреля 2019 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление №2/0143 ЕТ о намерении расторгнуть Договор с 01 мая 2019 года, (в приложении). 

Затем 01 июня 2019 года Ответчик направил в адрес Истца Соглашение о расторжении Договора, (в приложении), однако Истец оставил обращения без внимания.

26 февраля 2019 года Ответчиком был заключен Договор № ВМ ЕТ-Ш/2019 на оказание услуг по вывозу ТКО с обществом с ограниченной ответственностью «ШАНТИ», в рамках которого за спорный период услуги ответчику оказаны ООО «ШАНТИ», что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг и Талонами на прием и обезвреживание Мусора, представленными в материалы дела. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Ж.П. Борсова