АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23896/2017

11 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 781 рубля 93 копеек,                     

в заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2 (по паспорту)  

 

У С Т А Н О В И Л :

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рай» (далее - ООО «Рай», ответчик) о взыскании 240 781 рубля 93 копеек, из которых: 172 777 рублей 24 копейки - основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-8427 от 05.03.2010 за период с 12.12.2013 по 30.09.2017, 68 004 рубля 69 копеек - пени за период с 11.01.2014 по 09.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, заявление о пропуске срока исковой давности, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, ответчиком - дополнения к отзыву, контррасчет.

Определением от 08.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 13.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 по делу № А46-23896/2017 назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 55:36:120104:1038, площадью 766 кв.м., местоположение которого установлено в 191 м. юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, д. 207-Б. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, адрес: 644119, 

<

...>, цокольный этаж) ФИО3; производство по делу № А46-23896/2017 приостановлено до завершения экспертизы.

30.08.2018 в Арбитражный суд Омской области поступило экспертное заключение №2415-08/18.

Определением от 12.09.2018 производство по делу возобновлено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Рай» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Д-Ц-31-8427 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1038, сроком на 3 года, для строительства комплекса ритуальных услуг.

В редакции соглашения к договору аренды от 15.09.2012 размер ежемесячной арендной платы определялся согласно расчету и составлял 2 022 рубля 94 копейки с 05.03.2013.

24.12.2014 письмом Исх-ДИО/21770 Департамент уведомил арендатора о том, что в связи с принятием постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области» размер ежемесячной арендной платы должен составлять 4045,87 руб. с 05.03.2013, также арендатору был направлен проект соглашения к договору аренды земельного участка.

13.01.2016 Департамент также уведомил арендатора о том, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-8427, на основании вступивших в силу нормативных актов должен составлять: с 10.01.2015 – 3617 рублей 47 копеек в месяц; с 25.03.2016 по 02.08.2016 – 1446 рублей 99 копеек в месяц; с 03.08.2016 – 14895 рублей 83 копейки в месяц.

Согласно расчету истца, за период с 12.12.2013 по 30.09.2017 у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 172 777 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.01.2014 по 09.10.2017 составляет 68 004 рубля 69 копеек.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком  положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно акту сверки, представленному истцом в качестве расчета взыскиваемой суммы, по состоянию на 01.12.2014 у ответчика существовала переплата в сумме 5468 рублей 58 копеек, следовательно до декабря 2014 года у ответчика задолженность отсутствовала.

Кроме того, согласно пункту 3 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 г. № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер арендной платы с 03.08.2016 составляет 14895 рублей 83 копейки в месяц. При определении размера арендной платы истец исходил из того, что рыночная стоимость объекта аренды составляет 1 625 000 рублей (определена на основании отчета №800-1-14 от 07.11.2016, подготовленного ООО «Энерго-Актив» по состоянию на 03.08.2016).

Между тем, согласно экспертному заключению №2415-08/18 от 28.08.2018, подготовленному экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3, рыночная стоимость земельного участка, являющегося объектом аренды, по состоянию на 03.08.2016, составляет 508 827 рублей 00 копеек, то есть в 3,2 раза меньше рыночной стоимости, исходя из которой истцом был определен размер арендной платы с 03.08.2016.

Соответственно, размер арендной платы с 03.08.2016 должен был составлять 4654 рубля 94 копейки.

При этом в расчете истца отсутствуют данные о платежных документах ответчика от 26.12.2014, 01.06.2015, 06.10.2015, 06.11.2015, 03.12.2015, 30.12.2015, 28.12.2106, 26.05.2017, 29.09.2017, 25.10.2017, 30.11.2017.

С учетом иного размера арендной платы, подлежащей начислению с 03.08.2016, а также неучтенных истцом платежей задолженность ответчика по арендной плате отсутствует.

Необоснованными являются требования и о взыскании неустойки.

Как уже указывалось выше согласно акту сверки, представленному истцом, по состоянию на 01.12.2014 у ответчика существовала переплата в сумме 5468 рублей 58 копеек. В этой связи с учетом размера арендной платы до марта 2015 года включительно задолженность по уплате арендных платежей отсутствовала не смотря на нарушение сроком внесения арендных платежей в указанные периоды. При расчете пени в период с апреля  по декабрь 2015 года для расчета пени надлежит использовать размер аренды в соответствии с условиями договора в редакции соглашения от 24.08.2012, согласно которому размер арендных платежей составляет 2022 рубля 93 копейки, так как соответствующее уведомление об изменении арендных платежей было направлено истцом лишь 13.01.2016 года, в связи с чем ответчик не мог знать об их увеличении, и ему не может быть вменено нарушений положений договора, неизвестных ему. За период после 03.08.2016 задолженность по арендной плате у ответчика также отсутствует. 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, с учетом того, что последний освобожден от ее уплаты.

Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 18500 рублей 00 копеек (чек ПАО «Сбербанк» от 24.05.2018).

Указанная сумма подлежит перечислению экспертному учреждению с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выплатить на основании счета №49 от 29.08.2018 за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, КПП 550701001) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 18 500 рублей 00 копеек, перечисленных ФИО2 по чеку ПАО «Сбербанк» от 24.05.2018.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 500 рублей 00 копеек расходов на оплату экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов