Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-52440/20-93-393

9 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17  июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 9 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Элгад Инвест" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, ДОМ 15, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании уведомления от 18 декабря 2019 г. об отказе во внесении изменений в ЕГРН сведений о юридическом лице по делам №№ 77/003/257/2019-7044, 77/003/257/2019-7046, 77/003/257/2019-7048, 77/003/257/2019-7050, 77/003/257/2019-7052, 77/003/257/2019-7054, 77/003/257/2019-7055, 77/003/257/2019-7059, 77/003/257/2019-7060, 77/003/257/2019-7063,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов .от 28.12.2018 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3 дов. от 30.12.2019 №Д-25/2019 (диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Элгад Инвест" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) оспаривании уведомления от 18 декабря 2019 г. об отказе во внесении изменений в ЕГРН сведений о юридическом лице по делам №№ 77/003/257/2019-7044, 77/003/257/2019-7046, 77/003/257/2019-7048, 77/003/257/2019-7050, 77/003/257/2019-7052, 77/003/257/2019-7054, 77/003/257/2019-7055, 77/003/257/2019-7059, 77/003/257/2019-7060, 77/003/257/2019-7063.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что представило исчерпывающие сведения и документы для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные записи ЕГРП в части смены правообладателя объектов недвижимости с ЗАО «ТВЛ Элгад Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО «Элгад Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого. Таким образом, что в данном случае необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на объекты недвижимого имущества. Основанием для принятия решений об отказе послужило отсутствие заявлений о государственной регистрации (перехода права) в отношении объекта недвижимого имущества, а также сведений об оплате государственной пошлины, согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в размере 22 000,00 руб. за каждый объект недвижимого имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: 

- машиноместа № 160, общая площадь 18,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5719),

- машиноместа № 161, общая площадь 12,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:6010),

- машиноместа № 162, общая площадь 28,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5001),

- машиноместа № 163, общая площадь 34,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5178),

- машиноместа № 164, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5325),

- машиноместа № 165, общая площадь 57,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4813),

- машиноместа № 166, общая площадь 39,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5321),

- машиноместа № 170, общая площадь 15,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4949),

- машиноместа № 171, общая площадь 16,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5920),

- машиноместа № 176, общая площадь 13,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5660).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями, 29 сентября 2017 года внеочередным общим, собранием акционеров закрытого акционерного общества «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол №1-2017) о реорганизации ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

12 марта 2018 года регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

23 мая 2018 года внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол № 1-2018) о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

31 мая 2018 года регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренном главой 4 Закона № 218-ФЗ, орган государственной регистрации соответствующие изменения в ЕГРН в отношении Заявителя не внес. В связи с чем для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее - ЕГРН) полномочный представитель ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» через Многофункциональный центр (МФЦ) районов Нижегородский и Лефортово, ЮВАО 11 сентября 2019 г. подал в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление Росреестра), заявления (по форме, установленной Приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 920):

-№ 77/003/257/2019-7044 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 160, общая площадь 18,5 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5719),

-№ 77/003/257/2019-7046 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 161, общая площадь 12,2 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:6010),

-№ 77/003/257/2019-7048 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 162, общая площадь 28,2 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5001),

-№ 77/003/257/2019-7050 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 163, общая площадь 34,6 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер

"77:01:0003006:5178),

-№ 77/003/257/2019-7052 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 164, общая площадь 13,7 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5325),

-№ 77/003/257/2019-7054 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 165, общая площадь 57,8 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4813),

-№ 77/003/257/2019-7055 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 166, общая площадь 39,8 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5321),

-№ 77/003/257/2019-7059 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 170, общая площадь 15,3 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4949),

-№ 77/003/257/2019-7060 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 171, общая площадь 16,3 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5920),

-№ 77/003/257/2019-7063 от 11 сентября 2019 г. в отношении машиноместа № 176, общая площадь 13,5 м.кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5660), расположенных по адресу: 

<

...>, с приложением документов согласно описям от 11 сентября 2019 г.

В ответ на поданное заявление Управлением Росреестра по Москве были приняты решения о приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, о чем ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» было вручено Уведомление от 18 декабря 2019 г. по делам №№ 77/003/257/2019-7044, 77/003/257/2019-7046 77/003/257/2019-7048, 77/003/257/2019-7050,77/003/257/2019-7052,77/003/257/2019-7054, 77/003/257/2019-7055, 77/003/257/2019-7059, 77/003/257/2019-7060, 77/003/257/2019-7063.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество для организаций составляла 22 000 рублей.

Согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением в содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве изменений размер государственной пошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного кодекса.

В пункте 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении других лиц, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При наличии обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 № 765; далее - Правила № 765).

К таким сведениям относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменение категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п. (пункт 68 Правил N 765).

Суд приходит к выводу о том, что обращение общества в Управление Росреестра по Москве  было обусловлено изменением наименования юридического лица в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица в результате его преобразования. Общество при обращении с заявлением в Управление уплатило государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

С учетом того, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменения его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, суд приходит к выводу, что в данном случае у Управления Росреестра по Москве  отсутствовали правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от реорганизованного лица (ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» к преобразуемому ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ), внесение изменений в ЕГРП могло быть произведено без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрирующий орган неправомерно и необоснованно отказал заявителю во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения (Уведомление) Управления Росреестра по Москве об отказе во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2019 № 77/003/257/2019-7044, 77/003/257/2019-7046, 77/003/257/2019-7048,  77/003/257/2019-7050,  77/003/257/2019-7052, 77/003/257/2019-7054, 77/003/257/2019-7055, 77/003/257/2019-7059, 77/003/257/2019-7060, 77/003/257/2019-7063, вынесены с существенным противоречием действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Также ООО "Элгад Инвест" заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя  на основании ст. 106 АПК РФ в размере 100 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договор об оказании услуг № 28/18 от 28.12.2018 г., задание от 10 января 2020 г., счет № 010/20 от 13 марта 2020 г., платежное поручение от 17 марта 2020 г. - копия на 1 л.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний, объема дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 27 000 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во внесении изменений в ЕГРН сведений о юридическом лице, выраженное в уведомлении от 18.12.2019 № 77/003/257/2019-7044, 77/003/257/2019-7046, 77/003/257/2019-7048,  77/003/257/2019-7050,  77/003/257/2019-7052, 77/003/257/2019-7054, 77/003/257/2019-7055, 77/003/257/2019-7059, 77/003/257/2019-7060, 77/003/257/2019-7063.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении:

- машиноместа № 160, общая площадь 18,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5719),

- машиноместа № 161, общая площадь 12,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:6010),

- машиноместа № 162, общая площадь 28,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5001),

- машиноместа № 163, общая площадь 34,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5178),

- машиноместа № 164, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5325),

- машиноместа № 165, общая площадь 57,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4813),

- машиноместа № 166, общая площадь 39,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5321),

- машиноместа № 170, общая площадь 15,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4949),

- машиноместа № 171, общая площадь 16,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5920),

- машиноместа № 176, общая площадь 13,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5660),

расположенных по адресу: 

<

...>), в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив Закрытое акционерное общество «ТВЛ- ЭЛГАД  ИНВЕСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ». 

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО "Элгад Инвест"(ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 27 000 руб., перечисленную по платежному поручению от  17.03.2020 №78.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков