ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-5479/2017

город Самара

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2017 года по делу №А72-5479/2017 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании 914 866 руб. 06 коп.,

 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании 814 866 руб. 06 коп. основного долга за январь 2017г., пени с 28.02.2017 по день фактической оплаты (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не принял во внимание, что сбор и прием платежей от граждан осуществляется через платежного агента ООО «Форвард-инфо» на основании заключенного с ним договора, согласно которому денежные средства напрямую перечисляются на счет ресурсоснабжающей организации минуя расчетный счет Управляющей компании. Таким образом, арбитражный суд формально подошел к исследованию значимых обстоятельств, в связи с этим принял незаконное решение.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

       При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки газа № 57-5-4860/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель – принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа по розничной цене (п. 2.1).

В пункте 2.1. договора стороны договорилась об объемах поставки газа.

       В Приложении № 1 к договору содержится перечень объектов потребления газа покупателя.

       Согласно пункту 5.2 договора расчеты за поставку газа производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями. 

       Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в январе 2017 года газ на сумму 914 866 руб. 06 коп., что подтверждается актом от 31.01.2017 о количестве поданного-принятого газа и счетом-фактурой №61 от 31.01.2017 (л.д. 35-36). Между тем ответчик в нарушение условий договора не оплатил в полном объеме стоимость поставленного газа. Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 814 866 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик претензию от 27.02.2017 (л.д.21) о необходимости оплатить задолженность  оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.       Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в январе 2017 года газ согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной коммунальной услуги не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга за январь 2017 года в сумме 814 866 руб. 06 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание факт сбора и приема платежей от граждан платежным агентом ООО «Форвард-инфо», с которым у ООО «УК «Дом-Сервис» заключен договор, не являются основанием для отказа в иске и отмены судебного акта, поскольку истец не является стороной агентского договора, на который ссылается ответчик, следовательно, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

В связи с этим несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

       Истец также просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с 28.02.2017 до момента фактического исполнения обязательства. 

       В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

        Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный газ, исковые требования в части взыскания пени также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

      Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2017 года по делу №А72-5479/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                              С.Ю. Николаева

 

Е.А. Терентьев