АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37388/2023

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (Краснодар  

город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кубаньпровод» (г.  

Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: внешний управляющий ФИО1 (г. Краснодар) о взыскании, 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСЭС» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод Кубаньпровод» о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 20.03.2013 № 21 за период с сентября по декабрь 2022 года в размере  46 624,47 рублей, пени в размере 2 765,64 рублей, пени за период с 25.04.2023 до момента  фактической оплаты долга.  

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на заявленных  исковых требованиях, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в  заседание не обеспечил.  

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика,  возвращена в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  

арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Согласно уведомлению, телеграмма, отправленная по юридическому адресу  ответчика, не вручена, учреждение закрыто.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем.  

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм  процессуального и материального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении  ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Между истцом (Энергосбытовая организация (ЭО) и ответчиком (потребитель)  заключен контракт энергоснабжения № 21 от 20.03.2013, согласно которому  Энергосбытовая организация обязуется поставлять электрическую энергию в точки  поставки, определенные настоящим договором (Приложение № 1), а потребитель  обязуется оплачивать принятую в точках поставки электроэнергию, исходя из условий  настоящего договора. (пункт 1.1 Договора).  

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1.  контракта).  

В адрес Потребителя за период сентябрь - декабрь 2022 отпущена электроэнергия  на сумму 43 858,83 руб. Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел.  

В целях досудебного урегулирования спора потребителю была направлена  претензия с требованием погашения задолженности. Ответчиком данное требование  оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с  искровым заявлением.  

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в  деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения.  

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое  заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по  оплате не представлено.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные  факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданного объема  электроэнергии и его принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности за период сентябрь - декабрь 2022 в размере  46 624,47 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.10.2022 по  24.04.2023 в размере 2 756,64 руб.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты электроэнергии  подтверждается материалами дела.  

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет  пени суд, признал его составленным арифметически неверно, ввиду применения  неправильной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты РФ» установлено, что в 2022-2024 гг. Правительством  РФ могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в том  числе особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное  и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании  договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с  твердыми коммунальными отходами.  

Руководствуясь указанной нормой закона Правительство РФ издало постановление   № 474 от 26.03.2022, согласно которому до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.  

Согласно п. 2 постановления № 474, оно вступает в силу со дня его официального  опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 г.  

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 в подпункты «а» - «г»  пункта 2 Постановления № 912 внесены изменения, а именно: слова «взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.» заменены словами «взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального  

банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты».  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.09.2022 №  1681 изменения вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на  Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и  распространяются на правоотношения, возникшие с 1 августа 2022 года.  

Таким образом, с 23.09.2022 Правительство РФ закрепляет возможность  применения для расчета неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос   № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

В сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации  антикризисные временные меры не должны ухудшать положение потребителей  коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону  ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2023 № Ф05-35833/2022 по делу № А40- 77380/2022,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 № Ф06-28189/2022  по делу № А72-9098/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.02.2023 № Ф04-203/2023 по делу № А75- 10201/2022, постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 01.03.2023 № Ф06-692/2023 по делу № А72-9272/2022.  

Также аналогичная позицию изложена в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по делам № А32-51327/2022, № А32-55580/2022, А32778/2021.  

Судом произведен перерасчет пеней, в результате которого установлено, что  истцом испрашиваются пени в меньшем размере.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая  тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма неустойки, заявленная истцом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму  задолженности, исходя из абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  период с 25.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически  удовлетворенным требованиям.  

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 рублей, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ст.ст., 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Кубаньпровод» (г.  Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 20.03.2013 № 21 за период с  сентября по декабрь 2022 года в размере 46 624,47 рублей, пени в размере 2 765,64 руб.,  пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты  задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова