АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года

Дело №

А66-5763/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 04.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А66-5763/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 1 428 190 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2022 года, 38 458 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 19.01.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - Организация), общество с ограниченной ответственностью «Северное-Городок», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2024, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.03.2024 и постановление от 18.07.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, спорные услуги не оказаны и оплате не подлежат. 

Также заявитель ссылается на то, что задолженность за спорный период должна быть определена с учетом тарифов, указанных в приказе Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - Комиссия) от 29.12.2021 № 561-нп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Организация является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тверской области, Общество и Компания - сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2019 № 2044723 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 1.2 Договор заключен заказчиком в интересах потребителей и смежных территориальных сетевых организаций, оказание услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных заказчиком договоров.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Во исполнение Договора с января по февраль 2022 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, которые заказчик не оплатил.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности за услуги, оказанные в январе и феврале 2022 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При рассмотрении дела суды установили, что у Общества и Компании возникли следующие разногласия: применение общедомовых приборов учета (ОДПУ) (позиция Общества) или норматива потребления электрической энергии (позиция Компании), применение Обществом в расчетах тарифа, установленного приказом Комиссии от 25.01.2024 № 12-нп.

Отклонив доводы Компании, суды указали на то, что невозможность применения ОДПУ в качестве расчетных документально не подтверждена; указанные разногласия неоднократно исследовались и отклонялись судами, как необоснованные; при рассмотрении дел № А66-6945/2020, А66-10225/2020, А66-10277/2020, А66-2061/2021, А66-3286/2021 ОДПУ признаны пригодными для расчетов.

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Признав правомерным применение Обществом в расчетах тарифа, установленного приказом Комиссии от 25.01.2024 № 12-нп, суды учли, что Комиссией Обществу для расчетов с Компанией установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов приказом от 29.12.2021             № 561-нп на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Приказом Комиссии № 571-нп внесены изменения в приказ № 561-нп, где в подпункте 1 приказа слова «с 01.01.2021 по 31.12.2021» заменены словами с «01.01.2022 по 31.12.2022».

Решением Тверского областного суда от 05.05.2022 по делу № 3а-56/2022 приказ № 571-нп отменен.

Приказом Комиссии от 24.10.2022 № 1342-нп принят замещающий тариф.

Решением Тверского областного суда от 26.07.2023 по делу                       № 3а-17/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.11.2023, приказ Комиссии от 24.10.2022 № 1342-нп признан недействующим с даты принятия. 

Приказом Комиссии от 25.01.2024 № 12-нп принят замещающий тариф с распространением его действия на правоотношения с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, Обществом при расчете задолженности правомерно применен тариф, установленный приказом от 25.01.2024 № 12-нп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А66-5763/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 Е.А. Михайловская