АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29651/2021

18 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18  июля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Рэй», г. Саратов, ОГРН 

<

***> 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская обл., ОГРНИП 320645100061490 

о взыскании предоплаты по агентскому договору от 03.11.2020 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 1/2021 от 01.02.2021 г., паспорт и диплом обозревались,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.01.2022 г., паспорт и диплом обозревались.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Рэй», г. Саратов, ОГРН 

<

***> , обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская обл., ОГРНИП 320645100061490 о взыскании предоплаты по агентскому договору от 03.11.2020 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании  руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен  перерыв до 11.07.2022 г. 14 час. 40 мин. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере  335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и уточнениям к нему. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор-Рэй» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен агентский договор б/н от 03 ноября 2020 года.

 В соответствии с п. 1.2. Договора ИП ФИО2 (Агент) обязался участвовать в открытых торгах с целью приобретения имущества, реализуемого Обществом с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно лот №5 (шасси 84707Р, гос.номер 9750СА64, 2003 г.в.) и Лот №6 (Шасси 84707Р, гос.номер 9751 СА64, 2003 г.в.) на открытых торгах, стоимостью не более 1 000 000 руб.

Пунктом 1.5 Договора от 03.10.2020 г. стороны установили срок исполнения поручения, указанного в п. 1.2. Договора, а именно не позднее 31.12.2020 г.

Платежным поручением № 997 от 05.11.2020 г. в целях приобретения имущества и выплаты вознаграждения Агенту ООО «Вектор-Рэй» (Принципал) перечислило на банковский счет Агента денежные средства в размере 1 000 000 руб., в которые входит вознаграждение агента и денежные средства на оплату уступки права требования, в том числе задаток.

Согласно п. 3.5. Договора в случае прекращения договора вследствие отказа Агента от исполнения договора денежные средства, перечисленные Агенту в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора, подлежат возврату на расчетный счет Принципала в течение 3 дней с даты прекращения настоящего Договора.

Обязанность по приобретению имущества, реализуемых ООО «ЯМАЛ ЛТД» (ОГРН 

<

***>) (Лот № 5, лот № 6) на открытых торгах Агентом не была исполнена в срок, установленный Договором.

Денежные средства, перечисленные Агенту в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, по состоянию на 28 сентября 2021 года Агентом Принципалу возвращены не были.

В адрес Агента, 28 сентября 2021 года было направлено требование о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также неустойки в срок до 05 октября 2021 года, однако требование не исполнено, денежные средств не возвращены.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела копию агентский договор б/н от 03 ноября 2020 года., соглашение о расторжении договора купли-продажи №31/08/2018 от 31.08.2018 г.,  сведения об открытых расчетных счетах и их состоянии, выписку по расчетному счету.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 240 000 руб. суду не представил.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела копию договора купли-продажи №31/08/2018 от 31.08.2018 г., копию платежного поручения № 997 от 05.11.2020 г., копию претензии, расчет цены иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, в связи с чем просит оставить исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Рэй» без рассмотрения.

Данный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

 В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке. 

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. 

Кроме того, на дату предварительного судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. 

На момент вынесения решения сроки рассмотрения претензии ответчиком истекли, однако ответчик претензию не удовлетворил и не дал на нее ответ. 

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере  335 000 руб.

В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае нарушения Агентом срока возврата денежных средств, предусмотренных п.  3.3.  настоящего Договора, Принципал  вправе  взыскать с Агента неустойку, в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.5 Договора).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В результате просрочки возврата предварительной оплаты по договору в размере 1 000 000 руб., истцом начислена неустойка в размере 335 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера убытков, как доказанного, так и предполагаемого (т.е. возможного, исходя из допущенного нарушения, если конкретные убытки неизвестны), вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.

Пункт 3 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 разъясняет,  что в том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не право суда, а, по существу, его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом данная правовая позиция учитывается, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи, считает, что сумма неустойки в размере 335 000 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно: отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих   причинение  истцу  убытков. 

С учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойка за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере  167 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти проценты применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по агентский договор б/н от 03 ноября 2020 года, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом,  суд признает его неверным.

Согласно проведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составляет 35 041, 11 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 35 041, 11 руб. суд  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., ОГРНИП 320645100061490, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Рэй», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, предоплату по агентскому договору от 03.11.2020 г. в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере  167 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 35 041, 11 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Н.С. Фугарова