2360/2023-104622(3) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17071/2023

город Ростов-на-Дону

31 октября 2023 года

15АП-15967/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2022, паспорт;  

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  (онлайн-заседание)»: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от  26.05.2023;  

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 посредством использования системы «Картотека  арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО4 по  доверенности № 01-17/073 от 26.12.2022 (до перерыва);  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике  Дагестан: представителей не направил, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО5  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 по делу № А53-17071/2023 

по иску акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые  Ингредиенты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322057100023393)  при участии третьих лиц: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  

службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3; Межрайонная инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан  

о взыскании имущественных потерь, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые  Ингредиенты» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  

Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рашидову  Руслану Джамалудиновичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  3 976 983 рублей 68 копеек имущественных потерь.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам   № 3; Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике  Дагестан.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Индивидуальный предприниматель ФИО5  обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не истребованы у истца  доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий спорных  договоров поставки, истцом не доказано ненадлежащее поведение ответчика в  рачках сложившихся между сторонами отношений. Истцом не доказана  противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь, приведшая  к возникновению убытков.  

АО «Астон» самостоятельно внес изменения в поданную им в налоговый  орган декларацию, тем самым, отказавшись от применения положенных ему  налоговых вычетов. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что  истцу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2022 года по операциям (оборотам)  с ИП ФИО5  

Правовые последствия для налогоплательщика порождает только  вступившее в силу решение инспекции о привлечении (об отказе в привлечении) к  налоговой ответственности. Отказ налогового органа в предоставлении налогового  вычета по налогу должен быть оформлен в соответствии с требованиями  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не  признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 3 по Республике Дагестан явку не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121,  части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об  отложении судебного заседания, которое принято судом к рассмотрению.  

От истца и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 3 в апелляционный суд поступили  письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к  материалам дела.  

От ответчика поступило письменное возражение на отзыв АО «Астон  Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», которое приобщено судом к  материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представители истца и Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 против доводов  апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания возражали, дали пояснения по существу спора.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 30.10.2023 до 12 час. 30  мин.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда 30 октября 2023 года в 12 час. 35 мин. при участии прежних представителей  истца и ответчика.  

В назначенное время представитель Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  ФИО4 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб- конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  которое принято судом к рассмотрению.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное  ходатайство об отложении судебного заседания.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства  ответчика об отложении судебного заседания.  

Представители истца и ответчика поддержали свои правые позиции, дали  дополнительные пояснения.  

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом  апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения  жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами  в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные  условия, необходимые для отложения дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 между индивидуальным  предпринимателем ФИО5 (продавец) и  акционерным обществом «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты»  (покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции  

 № 22-08-5605, по по условиям которого продавец обязался поставить покупателю  пшеницу 4 класса, урожая 2022 года.  

Во исполнение обязательства по договору поставки АО «Астон» оплатило  ИП ФИО5 за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 4  715,42 тонн 63 911 202,85 рублей, в т.ч. НДС 10%. Из общего количества  поставленного товара по Договору поставки в 4-м квартале было поставлено 3  541,72 тонн, что подтверждается УПД N 48 от 01.10.2022, N 49 от 01.10.2022, N 52  от 10.10.2022, N 54 от 11.10.2022, N 55 от 12.10.2022 года, N 56 от 12.10.2022, N 57  от 16.10.2022, N 58 от 18.10.2022, N 60 от 19.10.2022, N 61 от 19.10.2022, N 62 от  19.10.2022 года, N 63 от 20.10.2022, N 64 от 20.10.2022, N 65 от 20.10.2022, N 66 от  21.10.2022, N 67 от 21.10.2022, N 68 от 22.10.2022, N 69 от 23.10.2022, N 71 от  23.10.2022, N 74 от 24.10.2022 года, N 75 от 24.10.2022, N 76 от 24.10.2022, N 77 от  24.10.2022 года, N 78 от 24.10.2022, N 80 от 25.10.2022, N 81 от 25.10.2022, N 90 от  28.10.2022, N 97 от 01.11.2022, N 98 от 02.11.2022 года, N 100 от 03.11.2022, N 101  от 03.11.2022, N 102 от 03.11.2022, N 163 от 05.11.2022, N 164 от 06.11.2022, N 106  от 06.11.2022 года, N 107 от 06.11.2022, N 165 от 06.11.2022, № 110 от 07.11.2022,  N 115 от 08.11.2022, N 120 от 09.11.2022, N 127 от 11.11.2022, N 128 от 12.11.2022,  N 129 от 12.11.2022, N 130 от 12.11.2022, N 138 от 14.11.2022, N 137 от 14.11.2022,  N 142 от 16.11.2022, N 143 от 16.11.2022, N 145 от 17.11.2022, N 152 от 19.11.2022,  N 153 от 19.11.2022, N 154 от 20.11.2022 года, N 155 от 20.11.2022, N 156 от  20.11.2022, N 158 от 21.11.2022 года, N 159 от 21.11.2022, N 160 от 21.11.2022, N  161 от 21.11.2022, N 162 от 22.11.2022, N 167 от 23.11.2022, N 137 от 25.11.2022, N  180 от 28.11.2022, N 181 от 28.11.2022, N 182 от 29.11.2022, N 183 от 29.11.2022, N  191 от 11.12.2022, N 192 от 11.12.2022, N 193 от 11.12.2022 года и оплачено 63 911  202,85 рублей, в т.ч. НДС 10% из которых за поставленный в 4-м квартале 2022  года товар 47 998 525,85 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными  поручениями N 38125 от 13.10.2022, N 38348 от 14.10.2022, N 38349 от 14.10.2022,  N 40873 от 26.10.2022, N 40874 от 26.10.2022, N 40875 от 26.10.2022, N 40876 от  26.10.2022, N 40878 от 26.10.2022, N 42138 от 03.11.2022, N 42151 от 03.11.2022, N  42235 от 03.11.2022, N 42625 от 08.11.2022, N 42628 от 08.11.2022, N 42781 от  08.11.2022, N 42782 от 08.11.2022, N 42783 от 08.11.2022, N 42784 от 08.11.2022, N  42785 от 08.11.2022, N 42791 от 08.11.2022, N 42792 от 08.11.2022, N 42793 от  08.11.2022, N 46430 от 23.11.2022, N 46431 от 23.11.2022, N 46432 от 23.11.2022, N  46433 от 23.11.2022, N 35810 от 04.10.2022, N 35837 от 04.10.2022, N 37903 от  12.10.2022, N 39324 от 19.10.2022, N 39791 от 20.10.2022, N 40212 от 24.10.2022, N  40213 от 24.10.2022, N 40214 от 24.10.2022, N 40261 от 24.10.2022, N 40262 от  24.10.2022, N 40263 от 24.10.2022, N 40433 от 25.10.2022, N 40435 от 25.10.2022, N  40437 от 25.10.2022, N 40439 от 25.10.2022, N 40456 от 25.10.2022, N 41065 от  27.10.2022, N 41066 от 27.10.2022, N 43269 от 09.11.2022, N 43527 от 10.11.2022, N  43814 от 11.11.2022, N 45026 от 16.11.2022, N 45029 от 16.11.2022, N 45588 от  18.11.2022, N 45589 от 18.11.2022, N 45903 от 21.11.2022, N 46867 от 25.11.2022, N  47351 от 29.11.2022, N 47761 от 30.11.2022, N 47868 от 30.11.2022, N 47869 от  30.11.2022, N 47943 от 01.12.2022, N 47945 от 01.12.2022, N 47948 от 01.12.2022, N  47949 от 01.12.2022, N 47950 от 01.12.2022, N 47951 от 01.12.2022, N 47958 от  01.12.2022, N 47959 от 01.12.2022, N 47960 от 01.12.2022, N 47961 от 01.12.2022, N  47963 от 01.12.2022, N 47969 от 01.12.2022, N 48315 от 02.12.2022, N 48443 от  05.12.2022, заявлением о зачете встречных требований от 21.04.2023 за исх. N 353.  

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом  заверений, указанных в пункте 6.8 договора, продавец обязуется возместить  убытки покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере:  

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основания решения  (требований) налоговых органов о доначислении НДС/решений об отказе в  возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен  продавцу в составе цены товара, решений (требования) об уплате пеней и штрафов  на указанный размер НДС;  

- сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно  приобретших товар (работы, услугу) у покупателя, уплаченных ими в бюджет на  решения (требований) налоговых органов об уплате.  

Продавец, нарушивший указанные в настоящем пункте договора заверения,  возмещает покупателю помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные  таким нарушением.  

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения  соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные убытки  покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных  расчетов по любым сделкам с продавцом.  

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что при получении уведомления от  покупателя о налички сведений об информированном по цепочке хозяйственных  операций с участием продавца источнике для принятая к вычету сумм НДС  продавец обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента  получения указанного уведомления.  

При этом, стороны определяют следующее: 

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету  сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не  ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в  ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника  для применения вычета по НДС пo сделкам в цепочке (цепочке движения товаров,  работ, услуг).  

При определении несформированного источника для принятия к вычету  сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) так же понимается  агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС  в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и  выставленных счетов фактур.  

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственны  операций с участием продавца источника для принятия и вычету сумм НДС  осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника  для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по  настоящему договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего  декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.  

Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке  хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия  покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, продавец обязуется возместить  имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери,  вызванные предъявлением требований органами государственной власти к  покупателю или к третьему лицу.  

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом,  вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке  хозяйственных операций с участием Продавца источника для принятия  покупателем в вычету сумм НДС определяются а размере:  

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа  покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом.  

- сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к  покупателю или в третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар  (работу, услугу) во цепочке взаимоотношений с покупателем.  

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения  соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные  имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму  возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.  

Продавец дает свое согласие па раскрытие информации о продавце,  составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но, не  ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке  поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по  операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных  отношений с продавцом или из других источников. Продавец дает свое согласие на  публикацию/передачу для публикации такой информации в  телекоммуникационной сети Интернет (пункт 6.12 договора).  

01.03.2023 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам N 3 выставила истцу требование N 1183, в  котором указано, что в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной  налоговой проверки на основе Налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость за 4-й квартал 2022 года представленной АО «Астон» выявлены ошибки  и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо  несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям,  имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а  именно, по результатам анализа книги покупок АО «Астон» (ИНН 

<

***>) за  4-й квартал 2022 года установлено, что АО «Астон» предъявлен к вычету НДС в  общей сумме 6 821 279,56 рублей по контрагенту - индивидуальному  предпринимателю ФИО5  

Налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО5 установлено, что вышеуказанный контрагент обладает признаками  «технического» (транзитного) звена, не имевшего трудовых и материальных  ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств, высокий удельный вес налоговых вычетов, а суммы,  подлежащие уплате в бюджет минимальны. Декларации по НДС за 1, 2 кварталы  2022 года представлены с нулевыми показателями. В связи с чем, при заявленном  виде деятельности (выращивание зерновых культур), у индивидуального  предпринимателя ФИО5 отсутствуют производственные мощности для  возделывания зерновых культур. По результатам анализа проведенных  мероприятий налогового контроля, а также сведений из ИР «АСК НДС-2» АИС  «Налог-3» выявлен налогоплательщик, определяемый в статусе  выгодоприобретателя - АО «Астон». При анализе банковской выписки операций по  счетам индивидуального предпринимателя ФИО5 за 4-й квартал 2022 года  установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных  

предпринимателей, глав КФХ за зерновые культуры без НДС, применяющих  специальный режим налогообложения. Согласно декларации по НДС за 4-й  квартал 2022 года, значительная доля налоговых вычетов заявленных ИП  Рашидов Р.Д. составляет приобретение ГСМ у ООО «Южная дизельная компания»  (ИНН 2311253030), при отсутствии в собственности и аренде транспортных  средств, однако пшеница и ячмень приобретается у индивидуальных  предпринимателей без НДС, что подтверждается банковской выпиской. На  основании вышеизложенного, АО «Астон» как участнику Хартии АПК  предлагается рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств и  исключения из состава налоговых вычетов счетов-фактур, полученных от  индивидуального предпринимателя Рашидова Р.Д.  

06.03.2023 за исх. N 168 АО «Астон» направило индивидуальному  предпринимателю ФИО5 Д. уведомление о необходимости устранить в  соответствие с пунктом 6.11 договора поставки признаки о несформированном  источнике хозяйственных операций с участием ИП ФИО5 для принятия к  вычету сумм НДС в размере 6 821 279,56 рублей.  

Уведомление получено индивидуальным предпринимателем  ФИО5 30.03.2023 года.  

Истец указывает, что ИП ФИО5 в указанный срок не устранил  признаки о несформированном источнике хозяйственных операций с участием ИП  ФИО5 для принятия к вычету сумм НДС АО «Астон».  

В связи с не устранением ИП ФИО5 признаков  несформированного источника для вычета по НДС по операциям из договора  поставки АО «Астон» добровольно отказалось от применения вычета по НДС,  исключив вычеты по НДС по операциям с ИП ФИО5 из налоговой  декларации за 4-й квартал 2022 года.  

Истец считает, что подтверждением факта того, что АО «Астон» понесены  потери в размере добровольно-исключенной суммы НДС является подача  обществом 15.05.2023 года уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й  квартал 2022 года, в которых АО «Астон» исключило из состава вычетов суммы  НДС в размере 6 821 279,56 рублей по взаимоотношениям с ИП ФИО5  

Претензия истца от 10.04.2023 N 299 с требованием в срок до 20.04.2023  возместить имущественные потери оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Истец направил ответчику уведомление о зачете встречных требований от  21.04.2023 № 353, в котором указал на проведение зачета на сумму 2 844 295,88  рублей и обратился с исковым заявлением по рассматриваемому делу о взыскании  имущественных потерь в размере 3 976 983,68 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими  предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть  обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны,  возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств  и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные  невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими  лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу,  указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен  размер возмещения таких потерь или порядок его определения.  

Положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не  раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с  наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать  от другой стороны возмещения своих потерь.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) в силу пунктов 1 и 5 статьи  406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена  обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны,  возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом  связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его  предметом, и не являющихся нарушением обязательства.  

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ,  возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне  зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего  исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо от причинной  связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями,  вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств  

По смыслу статьи 406.1 Кодекса возмещение потерь допускается, если будет  доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.  При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна  доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего  обстоятельства и ее потерями.  

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения  размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее  потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.  

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение  потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай  которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ  такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи  10 ГК РФ).  

В пункте 16 Постановления № 7 разъяснено, что соглашение о возмещении  потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении  ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также  лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ.  

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном  такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему  предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при  сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором  (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ).  

Применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть  явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того,  что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия  ответственности за неисполнение обязательства, положения статей 406.1 ГК РФ не  подлежат применению (пункт 17 Постановления N 7).  

Из анализа спорного договора следует, что между сторонами достигнуто  соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность  продавца возместить имущественные потери, поскольку из буквального  толкования условий договора усматривается, что наступление имущественных  потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков  несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца  источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого  покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС  по операциям с участием продавца, а также о размере таких потерь в виде сумм,  уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя  от применения вычета НДС по операциям с продавцом.  

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом, Межрегиональной  инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  N 3 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного  источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету  сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ответчиком  (требование от 01.03.2023  № 1183).  

При этом данная ситуация со стороны ответчика урегулирована не была,  ответчик не совершил никаких действий по данному вопросу, требования пункта  6.11 договора не исполнил.  

Налоговым органом в отношении ответчика установлены следующие  обстоятельства.  

При этом данная ситуация со стороны ответчика урегулирована не была. 

Налоговым органом в отношении контрагента истца (индивидуальным  предпринимателем ФИО5) сформулированы выводы о том, что данное  лицо обладает признаками «технического» (транзитного) звена, не имевшего  трудовых и материальных ресурсов, основных средств, производственных активов,  складских помещений, транспортных средств, высокий удельный вес налоговых  вычетов, а суммы, подлежащие уплате в бюджет минимальны. Декларации по НДС  за 1, 2 кварталы 2022 года представлены с нулевыми показателями. В связи с чем,  при заявленном виде деятельности (выращивание зерновых культур), у  индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствуют производственные  мощности для возделывания зерновых культур. По результатам анализа  проведенных мероприятий налогового контроля, а также сведений из ИР «АСК  НДС-2» АИС «Налог-3» выявлен налогоплательщик, определяемый в статусе  выгодоприобретателя - АО «Астон». При анализе банковской выписки операций по  счетам ИП ФИО5 за 4-й квартал 2022 года установлено перечисление  денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, глав КФХ за  зерновые культуры без НДС, применяющих специальный режим налогообложения.  Согласно декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года, значительная доля  налоговых вычетов заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО5  составляет приобретение ГСМ у общества с ограниченной ответственностью  «Южная дизельная компания» (ИНН 

<

***>), при отсутствии в собственности  и аренде транспортных средств, однако пшеница и ячмень приобретается у  индивидуальных предпринимателей без НДС, что подтверждается банковской  выпиской.  

Таким образом, налоговым органом установлены признаки «разрывов» в  части формирования источника НДС.  

Материалами дела подтверждено, что истцу отказано в возмещении НДС за  4-й квартал 2022 года по операциям (оборотам) с индивидуальным  предпринимателем Рашидовым Р.Д., то есть истцом понесены потери в размере  добровольно-исключенной суммы НДС, что подтверждено сведениями уточненной  налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года, в которых АО «Астон»  исключило из состава вычетов суммы НДС в размере 6 821 279,56 рублей.  

21.04.2023 в соответствие со статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации АО «Астон» было направлено индивидуальному предпринимателю  ФИО5 заявление о проведении взаимозачета, которым задолженность ИП  ФИО5 согласно пункту 6.11 договора поставки сельскохозяйственной  продукции N 22-08-5605 от 12 августа 2022 года по возмещению имущественных  потерь понесенных в размере суммы налога на добавленную стоимость за 4-й  квартал 2022 года в размере 4 363 502,36 рублей частично была зачтена, в связи с  чем, остаток задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5  перед АО «Астон» по пункту 6.11 договора поставки сельскохозяйственной  продукции N 22-08-5605 от 12.08.2022 по возмещению имущественных потерь  понесенных в размере суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022  года составил 3 976 983,68 рублей.  

Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом  (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части  добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой  как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и  стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и  обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога,  соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою  очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на  величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец  предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в  бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между  суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком  по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы,  то она возмещается из бюджета налогоплательщику (Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001  N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П, определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 15.02.2005 N 93-О).  

Следовательно, истец, как покупатель, приобретающий товар в условиях  общего режима налогообложения с целью предпринимательской деятельности,  имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных  налоговых обязательств.  

Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях  покупателя и продавца положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной  волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).  

Право истца на возмещение имущественных потерь прямо предусмотрено  условиями спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком.  

В связи с чем, судом отклонен довод ответчика о том, что корректировка  декларации по НДС за указанный период произведена истцом исключительно по  собственному усмотрению и он имеет право на вычет, а обратное должно быть  

подтверждено только решением налогового органа и выставлением требования в  адрес истца.  

Доводы жалобы о том, что в настоящем случае имущественные потери не  могут быть квалифицированы как неполученные доходы, противоправность  действий предпринимателя не доказана, общество еще вправе подать уточненную  декларацию, отклоняются апелляционным судом как не влияющие на  правомерность выводов суда, истцом заявлено требование не о взыскании убытков,  а о взыскании имущественных потерь, право на возмещение которых прямо  предусмотрено условиями спорного договора, заключенного между истцом и  ответчиком.  

Аналогичная правовая позиция по спору между настоящим истцом и иными  ответчиками со схожими обстоятельствами и аналогичными условиями договора  изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2023 по делу № А53-6967/2023 и от 14.09.2023 по делу № А53-6969/2023.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 по делу   № А53-17071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Я.Л. Сорока   П.В. Шапкин