именем Российской Федерации

решение

04 октября 2019 г.                          Дело № А40-138964/19-89-859

Резолютивная часть решения объявлена                                12.09.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    04.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГУОВ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой»

о взыскании задолженности  в размере 141 730 242 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 27.11.2018г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 13.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 742 570 руб. 02 коп., неустойки в размере 117 987 672 руб. 00 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 330, 450, 708, 715, 823, 1102 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества «ГУОВ» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «СоюзСпецСтрой» I Подрядчик) заключен договор от 20.02.2017 г. № 1516187388962090942000000/2017/2-289 на выполнение строительно-монтажных работ по чистовой (финишной) отделке помещений корпусов № 5 (помещения Отделения амбулаторного диализа (5 этаж), помещения Отделения офтальмологии на 57 коек (5,6этаж), помещения общебольничной зоны (5,6этаж)); № 6 (помещения МТО, паркинга машин скорой помощи, технические помещения и помещения общебольничных зон (подвальный этаж), помещения отдела МТО (1,2 этажи), помещения учебной части 12,3,4,5,6,7,8этажи), помещения общебольничной зоны (подвальный, 1,2,3,4,5,6,7,8 этажи), помещения технического этажа) по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО3, д. 8. на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. СМ. ФИО4» (шифр объекта 60/МПК).

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора.

Цена Контракта составляет 209 198 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 договора дата окончания работ: выполнение строительно-монтажных работ – не позднее 01.06.2017г., подписание итогового акта приемки выполненных работ – 31.12.2017г.  

Истец основывает свои требования на том, что генподрядчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по договору. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в мере:

- за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 договора).

- начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Истец указал, что просрочка исполнения обязательств по этапу (выполнение строительно-монтажных работ) составила с 02.06.2017г. по 31.01.2019г.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 117 987 672 руб. 00 коп.

Кроме того, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Истцом во исполнение условий Договора был выплачен Аванс в размере 170 358 300,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23 742 570 руб. 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с Договором (п.п. 1.22, 1.25, 6.2.4.) Истец обязан был предоставить Ответчику для выполнения работ по Договору Проектную и Рабочую документацию в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Документация передается Истцом по акту приема-передачи Проектной и Рабочей документации.

Учитывая дату подписания Договора, обязательства по передачи Проектной и Рабочей документации Истцом должны быть исполнены не позднее 20.03.2017.

Однако в установленные сроки Проектная документация и Рабочая документация Истцом Ответчику передана не была. Последняя передавалась частями в течение всего периода выполнения строительно-монтажных работ.

Так, в полном объеме Проектная документация (за исключением смет) и Рабочая документация переданы Ответчику в августе 2018 года, то есть почти на шесть месяцев позже, чем это установлено Договором. При этом документация передавалась Ответчику по частям, что делало невозможным исполнение со стороны Ответчика своих обязательств по Договору в установленные сроки, поскольку все работы на строительном объекте должны осуществляться в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (п. 7.2.4. Договора).

Сметы, входящие в состав разделов проектной документации Ответчик получил 05 декабря 2018 года.

Таким образом, Проектная и Рабочая документация в полном объеме представлена Истцом Ответчику в декабре 2018 года, то есть с нарушением условий Договора на 20 месяцев.

Отсутствие Проектной документации (включая смет) и Рабочей документации препятствовало своевременному выполнению работ по Договору, а также передаче их результата Истцу по актам о приемке выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим и в случаях не совершения им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что работы ответчиком завершены и фактически приняты истцом в сентябре 2017 года, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

При этом выполненные ответчиком работы истцом используются в соответствии с их назначением.

30.10.2017 истцом получено заключение о соответствии корпуса № 6 Многопрофильной клиники требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в котором приводятся сведения об окончании строительных работ.

При этом направленные им в адрес Истца в марте 2018 года акты выполненных работ (Приложение № 2), составленные им самостоятельно в отсутствие не переданных в установленном порядке смет, Генеральным подрядчиком до настоящего времени не подписаны.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны Истца в части подписания направленных ему актов, его бездействие в части их подписания, а также неисполнение обязательств по своевременному предоставлению Проектной документации, требования по оплате процентов за пользование авансом удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 20.02.2017 г. № 1516187388962090942000000/2017/2-289 в части нарушения сроков окончания работ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ  и  снизить к  взысканию пени  до 3 080 451 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 3 080 451 руб. 46 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 708, 702, 763 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СоюзСпецСтрой» в пользу Акционерного общества «ГУОВ» неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 3 080 451 руб. 46 коп., госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко